Les relations entre les USA (l’OTAN) et le Pakistan sont agit\u00e9es ces derniers jours. Les attaques US (OTAN) en territoire pakistanais, avec les pertes collat\u00e9rales qui vont avec, ont amen\u00e9 \u00e0 une fermeture temporaire par le Pakistan de la fronti\u00e8re Pakistan-Afghanistan, et le blocage du ravitaillement terrestre de l’ISAF par le Pakistan. Des attaques contre les convois immobilis\u00e9s ont fait de gros d\u00e9g\u00e2ts et provoqu\u00e9 des pertes.<\/p>\n<\/p>\n
\tDans War in Context<\/em>, Paul Woodward examine les appels (US) \u00e0 une attitude dure contre le Pakistan, voire une attaque contre ce pays. (On trouve une synth\u00e8se sur le sujet \u00e9galement sur Antiwar.com<\/em> le 5 octobre 2010<\/a>.) Il cite l’\u00e9ditorial du Washington Post<\/em> du 5 octobre 2010<\/a> r\u00e9clamant le durcissement contre le Pakistan et un article de Foreign Policy<\/em> (le 1er octobre 2010<\/a>) expliquant la situation des obstacles naturels \u00e0 une intervention US, ce que l’article d\u00e9crit comme le droit de veto du Pakistan sur la strat\u00e9gie US (strat\u00e9gie US ?). Woodward (Paul) \u00e9crit notamment <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Washington Post editorial page now shoots back: [Pakistan’s] resistance to a more muscular U.S. campaign in North Waziristan, where the Haqqani faction is based, is unacceptable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo what’s the Obama administration going to do? Show the Pakistanis who’s the boss and threaten to cut off aid to a country currently dealing with an environmental catastrophe worse than the 2004 Asian Tsunami?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor those with an imperial mindset (like the editors of the Washington Post) the issue here is about who has the right and the power to exercise their will. America, land of the righteous, savior of the world, must prevail.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut America’s real military problem is not it’s inability to restore a global consensus about the supremacy of its military might. America’s problem is topography. It’s because of topography that Pakistan has a veto over President Barack Obama’s military strategy in Afghanistan [3].<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s because of topography that the border between Pakistan and Afghanistan is a contrivance that the Taliban can freely use to their advantage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThough thanks to Vietnam’s jungles, quagmire remains the metaphor of choice when we talk about unwinnable wars, a more appropriate metaphor for what is now glibly referred to as Af-Pak is The Labyrinth<\/em>\u00bb<\/p>\n La radicalisation en cours de la situation am\u00e9ricano-pakistanaise, une de plus, d’ailleurs, selon un sc\u00e9nario archi-\u00e9cul\u00e9, permet de disposer d’une illustration \u00e9clair\u00e9e de l’absurdit\u00e9 de ces conflits, de leur inutilit\u00e9, de leur b\u00eatise d’une puret\u00e9 presque cristalline, \u00e0 l’image de la fi\u00e8re allure des soldats-robots bard\u00e9s de lunettes noires et de gilets de protection qui voient dans la nuit des l\u00e9gions am\u00e9ricanistes-occidentalistes, et assimil\u00e9es, type-mercenaires divers. L’absence de sens politique, l’emprisonnement des op\u00e9rations par la logistique et la bureaucratie, l’asym\u00e9trie accentu\u00e9e jusqu’\u00e0 l’absurde des affrontements, la pr\u00e9sentation virtualiste n\u00e9cessaire et massive selon une narrative<\/em> d’une grossi\u00e8ret\u00e9 \u00e9puisante pour les psychologies (m\u00eame amies et conformistes), l’impuissance d\u00e9sormais structurelle d’emporter la victoire de la part des forces arm\u00e9es les plus puissantes du monde, l’usage massif d’armes absolument inadapt\u00e9es au conflit, le gaspillage, la corruption, etc., tout cela additionn\u00e9 finit pas construire un \u00e9tat de confusion extraordinaire.<\/p>\n<\/p>\n \tIl en r\u00e9sulte qu’on ne sait plus exactement le pourquoi et le comment des choses, notamment dans ce cas o\u00f9 la crise atteint le paroxysme actuel \u00e0 cause des interventions a\u00e9riennes US, notamment par drones<\/em> de la CIA qui rajoutent aux diverses r\u00e9putations occidentalistes dans ces pays celle de la l\u00e2chet\u00e9 la plus compl\u00e8te, et des diverses pertes de civils, de soldats pakistanais, etc., dues \u00e0 l’incoh\u00e9rence r\u00e9guli\u00e8re de ces actions et l’absence tout aussi r\u00e9guli\u00e8re de renseignement s\u00e9rieux. En d’autres termes, nous aboutissons \u00e0 une crise qui semble majeure, et \u00e9ventuellement menacer de d\u00e9stabilisation grave sous le coup d’\u00e9ventuelles actions ou frappes occidentalistes-am\u00e9ricanistes un pays (le Pakistan) dont le bloc occidentaliste-am\u00e9ricaniste craint comme la peste depuis dix ans la d\u00e9stabilisation, parce que cette d\u00e9stabilisation pourrait profiter, armement nucl\u00e9aire compris, aux extr\u00e9mistes islamistes Et nous aboutissons \u00e0 tout cela du fait d’un aspect op\u00e9rationnel tout \u00e0 fait mineur mais d’un aspect humain et psychologique tout \u00e0 fait majeur, tel que l’avait reconnu le g\u00e9n\u00e9ral McChrystal, qui est ce caract\u00e8re indiscrimin\u00e9, notamment \u00e0 cause d’un renseignement al\u00e9atoire et \u00e0 des pratiques g\u00e9n\u00e9reuses, des frappes a\u00e9riennes. (Entretemps, bien entendu, les restrictions \u00e0 l’emploi des forces a\u00e9riennes ordonn\u00e9es par McChrystal ont \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es, apr\u00e8s avoir fait l’objet de g\u00e9missements de la presse officielle de notre civilisation sur les menaces pesant sur les forces am\u00e9ricanistes-occidentalistes, comme l’on sait press\u00e9es de toutes parts par des agressions diverses.) Le parcours est impressionnant<\/p>\n<\/p>\n \tIl se termine, le parcours, dans les salles de r\u00e9daction ultra-lib\u00e9rales et ultra-climatis\u00e9es du Washington Post<\/em>, \u00e9tendard de la vertu am\u00e9ricaniste et occidentaliste depuis le d\u00e9licat \u00e9pisode du Watergate, qui r\u00e9clame sans barguigner une intervention enfin muscl\u00e9e contre le Pakistan. C’est le moment ou jamais, avec les inondations habilement enfant\u00e9es par notre crise climatique qui, selon les pol\u00e9mistes du Climategate<\/em>, n’existe pas. Le Washington Post<\/em>, comme tous les milieux lib\u00e9raux et hupp\u00e9s de l’establishment<\/em>, ne parvient pas \u00e0 concevoir l’id\u00e9e m\u00eame d’une restriction de l’emploi de la force, non plus qu’un pays ne s’aligne pas comme il respire sur les consignes de Washington. De plus, il s’agit du Pakistan, dont le r\u00e9gime est pourri, bien que d\u00e9mocratique selon les derni\u00e8res salves d’applaudissements qui salu\u00e8rent le d\u00e9part du g\u00e9n\u00e9ral Pervez Mousharraf (d’ailleurs de retour, rassurons-nous, cr\u00e9ateur d’un nouveau et \u00e9minemment d\u00e9mocratique parti au Pakistan, depuis le 2 octobre 2010<\/a>, et ainsi pr\u00eat \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 toute \u00e9ventualit\u00e9 habilement combin\u00e9e par la CIA). Le Washington Post<\/em> se confirme pour la ni\u00e8me fois, comme le reste de la basse-cour, de droite, de gauche et d’ailleurs, comme totalement adducted<\/em> \u00e0 l’id\u00e9e de la force, \u00e0 l’emploi de la force, \u00e0 l’incapacit\u00e9 de penser en d’autres termes que ceux de la force, absolument sous l’empire de l’hubris<\/em> imp\u00e9rial et am\u00e9ricaniste. En la mati\u00e8re, les neocons<\/em> ne sont ni des usurpateurs, ni des comploteurs, mais des repr\u00e9sentants compl\u00e8tement conformes aux exigences du syst\u00e8me. La seule chose remarquable, ou bien amusante, dans cette com\u00e9die piteuse, c’est la capacit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 transformer des situations compliqu\u00e9es en imbroglios absolument kafka\u00efens ponctu\u00e9s \u00e9pisodiquement de d\u00e9clarations martiales et de r\u00e9f\u00e9rences aux vertus de la Constitution.<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend que l’on ne pr\u00e9tend nullement avec ce commentaire donner une appr\u00e9ciation strat\u00e9gique d’une situation qui s’apparente \u00e0 une bouillie pour les chats, et encore moins de faire des pr\u00e9visions de type strat\u00e9gique, \u00e0 l’instar des divers experts am\u00e9ricanistes-occidentalistes qui nous annoncent la victoire depuis l’attaque US contre l’Afghanistan du 7 octobre 2001. Tout juste peut-on conclure que cette illustration \u00e9clair\u00e9e de l’absurdit\u00e9 de ces conflits est, en m\u00eame temps l’illustration non moins lumineuse de l’\u00e9tat du syst\u00e8me secou\u00e9 par ses propres incoh\u00e9rences. Ainsi aura-t-on l’impression d’avoir avanc\u00e9 dans le commentaire, et dans la situation du monde.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 octobre 2010 \u00e0 14H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les relations entre les USA (l’OTAN) et le Pakistan sont agit\u00e9es ces derniers jours. Les attaques US (OTAN) en territoire pakistanais, avec les pertes collat\u00e9rales qui vont avec, ont amen\u00e9 \u00e0 une fermeture temporaire par le Pakistan de la fronti\u00e8re Pakistan-Afghanistan, et le blocage du ravitaillement terrestre de l’ISAF par le Pakistan. Des attaques contre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,4616,3104,3392,3228,2604,2932,9111,9950,8173,3379,3430,1267,2671,3248],"class_list":["post-72347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-blocage","tag-cia","tag-climatique","tag-crise","tag-des","tag-drone","tag-frontieres","tag-inondations","tag-intervention","tag-pakistan","tag-post","tag-terrorisme","tag-us","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n