En Turquie m\u00eame, des constats sont faits sur une acc\u00e9l\u00e9ration de l’\u00e9volution anti-occidentaliste de ce pays. Un commentaire de Semih Idiz, du journal Hurriyet<\/em> (HurriyetDailyNews.com<\/em>), le 14 octobre 2010<\/a>, pr\u00e9sente le cas en citant divers points en cours. Il s’agit du voyage d’Erdogan au Pakistan (le 13 octobre), pour superviser l’importante aide turque pour la catastrophe des inondations de cet \u00e9t\u00e9. Erdogan en a profit\u00e9 pour attaquer Isra\u00ebl et les USA \u00e0 propos de l’affaire de la flottille de la paix<\/a>, estimant que les relations normales avec Isra\u00ebl ne pourraient \u00eatre r\u00e9tablies tant que ce pays n’exprimerait pas des excuses publiques. Erdogan met aussi en cause les USA pour son soutien \u00e0 Isra\u00ebl et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, pour ce qu’il estime \u00eatre une attitude hostile \u00e0 l’Islam. Constat g\u00e9n\u00e9ral de Idiz : la Turquie s’\u00e9loigne de plus en plus de l’Ouest, avec le probl\u00e8me embarrassant que ses liens formels avec l’Ouest sont nombreux.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen looking at the big picture in the light of these developments it does appear increasingly that Turkey, contrary to what is said by government officials in Ankara, is gradually drifting away from the West.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbConsider the recent traffic in the Middle East, with Prime Minister Erdoğan paying a high-profile visit to Syria, and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad visiting Lebanon in a similar manner. Add to this the increasingly warm ties between Ankara and Tehran as well as the fact that all three countries are also Hamas- and Hezbollah-friendly, and a picture of some kind of a new axis emerges for the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPut briefly, there is an increasingly apparent ideological divide that is growing between Turkey and the U.S. in particular, and Turkey and Europe to a lesser extent, and this is most apparent when Iran or Hamas is the subject of discussion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn one side of the divide we have a U.S. that is prepared to use its influence come what may on behalf of Israel. The same applies to Europe also, up to a point. On the other hand we have a Turkey that is increasingly prepared to use its influence on behalf of Iran and Syria at the expense of angering and alienating its traditional partners and allies in the West and the Middle East.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe problem is that Turkey is still technically part of the Western fold. Its membership in NATO is the most apparent evidence of this fact. But how Turkey’s new foreign policy preferences will play out, for example, in the missiles defense system that the U.S. is now trying NATO to adopt against Iran remains to be seen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe question becomes more crucial when it is recalled that Washington sees Turkey playing a very key role in this context as a host country for such a system. If this NATO project gets widespread support in NATO, Turkey could easily end up having to choose between the alliance and Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFive years ago Ankara’s choice would have been predictable. It no longer is so and this carries the seeds of yet another crisis with the U.S. and the EU along the ideological divide mentioned above.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, cette question du syst\u00e8me anti-missiles dont les USA ont fait une question purement otanienne met en \u00e9vidence la position particuli\u00e8re de la Turquie. Une r\u00e9union pr\u00e9liminaire a eu lieu \u00e0 Bruxelles la semaine derni\u00e8re, avant une d\u00e9cision finale \u00e0 Lisbonne les 18-19 novembre. Le m\u00eame Hurriyet<\/em> observe, le 15 octobre 2010<\/a> ce qu’il nomme un accord conditionnel de la Turquie, \u00e0 la condition notamment que ni la Syrie ni l’Iran ne soient nomm\u00e9s comme pays hostiles contre lesquels il faut se prot\u00e9ger.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTurkey indicated Thursday during a meeting of NATO ministers that it could approve the deployment of a proposed U.S.-led anti-missile system on Turkish soil, though it expressed reservations about the project.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe demanded that Iran and Syria not be cited as threats’ in NATO’s official documents on the planned defensive shield, Turkish Foreign Ministry officials told the H\u00fcrriyet Daily News & Economic Review on Friday. Also, the deployment of the shield should cover the territory of all NATO allies, as well as the entire territory of Turkey.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Parall\u00e8lement \u00e0 ces activit\u00e9s, il faut en noter d’autres, chinoises celles-l\u00e0, et durant la m\u00eame p\u00e9riode, notamment avec la Turquie. Une visite du Premier ministre chinois Wen \u00e0 Ankara a abouti, (voir Xinhua<\/em>, le 9 octobre 2010<\/a>) \u00e0 la proclamation d’un partenariat strat\u00e9gique entre les deux pays. En m\u00eame temps, il a \u00e9t\u00e9 officiellement admis qu’un exercice militaire a\u00e9rien conjoint avait eu lieu en Turquie, entre les forces a\u00e9riennes turques et un d\u00e9tachement de Sukho\u00ef Su-27 chinois, une premi\u00e8re du genre (voir Reuters, le 8 octobre 2010<\/a>). (La Chine a d’ailleurs, dans la m\u00eame tourn\u00e9e du Premier ministre Wen, sign\u00e9 des accords importants avec la Gr\u00e8ce, en soutien \u00e9conomique \u00e0 ce pays [Xinhua<\/em> le 4 octobre 2010<\/a>], ce qui montre le caract\u00e8re d’offensive r\u00e9gionale de la Chine \u00e0 cet \u00e9gard.)<\/p>\n Il appara\u00eet \u00e9vident que les changements d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9s ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es d’une fa\u00e7on spectaculaire par la Turquie tendent \u00e0 devenir structurels. Mais ils se placent d\u00e9sormais dans un contexte de plus en plus large et, surtout, de plus en plus complexe. On observera, comme un simple constat, que le Premier ministre Erdogan va relancer sa fureur anti-Isra\u00ebl et anti-US (et \u00e9ventuellement anti-occidentaliste ?) au Pakistan, \u00e0 l’occasion d’un rappel de la catastrophe qui a frapp\u00e9 ce pays et pour laquelle la Turquie a fait beaucoup, contrairement \u00e0 l’Ouest. La Turquie est, comme le Pakistan, un pays musulman ami de l’Ouest qui se trouve de plus en plus d\u00e9senchant\u00e9 vis-\u00e0-vis de l’Ouest (des USA essentiellement). M\u00eame si les causes sont diff\u00e9rentes, les dynamiques pr\u00e9sentent une similitude qui vaut d’\u00eatre not\u00e9e comme un \u00e9v\u00e9nement sp\u00e9cifique.<\/p>\n<\/p>\n \tOn observera qu’auparavant, il y a eu des signes importants d’un rapprochement de la Chine et de la Turquie, jusqu’\u00e0 la proclamation d’un partenariat strat\u00e9gique et, surtout et de fa\u00e7on plus concr\u00e8te, avec cet exercice militaire turco-chinois, sur le territoire et dans l’espace a\u00e9rien turcs. Une premi\u00e8re pour un pays de l’OTAN, pas vraiment appr\u00e9ci\u00e9e par le Pentagone, qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 averti et qui a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement pris de cours L\u00e0-dessus, observation compl\u00e9mentaire de la pr\u00e9c\u00e9dente, la chaleur d’Erdogan pour le Pakistan en m\u00eame temps que l’\u00e9volution similaire de la Turquie et du Pakistan vis-\u00e0-vis des USA concernent un deuxi\u00e8me pays, le Pakistan, avec lequel la Chine a traditionnellement d’excellents rapports, au moins pour \u00e9quilibrer dans sa conception strat\u00e9gique le poids consid\u00e9rable de l’Inde. Cela ne signifie pas que par r\u00e9action primaire de relativit\u00e9 antagoniste, l’Inde se rapprocherait des USA. Cela \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 il y a quatre ans mais ce rapprochement a perdu de sa dynamique. Pour l’instant, et notamment au travers de l’\u00e9norme perspective de coop\u00e9ration russo-indienne en phase de finalisation sur le chasseur russe T-50 (voir Novosti le 13 octobre 2010<\/a>), la dynamique strat\u00e9gique serait plut\u00f4t vers ce qui serait un axe Inde-Russie. Cela, \u00e9galement, \u00e9chappe aux logiques g\u00e9ostrat\u00e9giques habituelles<\/p>\n<\/p>\n \tLes Chinois continuent \u00e0 privil\u00e9gier leurs relations avec l’Iran, et ces relations concr\u00e8tes tr\u00e8s nombreuses ne sont en rien contrari\u00e9es par les sanctions de l’ONU. De son c\u00f4t\u00e9, la Turquie n’a nullement frein\u00e9 son processus de rapprochement avec l’Iran depuis l’\u00e9pisode de l’accord sur le nucl\u00e9aire de mai dernier<\/a>. L\u00e0 aussi, il y a concordance, sinon connivence entre la Turquie et la Chine, connivence qui est ainsi li\u00e9e, du point de vue de la Chine et par le biais de ses relations avec la Turquie et l’Iran, au nouveau bloc dit northern tier<\/em> qui ne cesse d’affirmer sa puissance au Moyen-Orient, qui regroupe notamment l’Iran, la Turquie, la Syrie, \u00e9ventuellement le Liban, \u00e9ventuellement l’Irak o\u00f9 l’Iran est plus actif et plus influent que jamais (voir le Guardian<\/em> du 18 octobre 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, pour ajouter un peu de sel, on doit signaler cette affaire des anti-missiles de l’OTAN, o\u00f9 la Turquie se trouve face \u00e0 un redoutable probl\u00e8me, notamment en fonction de ses liens avec l’Iran. Comme l’interroge Idiz, est-il possible que la Turquie ait vraiment \u00e0 faire un choix ? (\u00abIf this NATO project gets widespread support in NATO, Turkey could easily end up having to choose between the alliance and Iran.<\/em>\u00bb) C’est l’habituelle tactique de Washington (du Pentagone) pour forcer les pays r\u00e9calcitrants \u00e0 rentrer dans le rang, en les ligotant par des accords techniques d’armement type otanien o\u00f9 l’on est coinc\u00e9 entre l’ultimatum et l’obligation morale d’unanimit\u00e9 qui fait partie du conformisme otanien ; le probl\u00e8me, dans ce cas, est que l’accord technique a une formidable connotation politique, comme le montre la demande turque que le syst\u00e8me ne soit pas d\u00e9crit comme antagoniste de l’Iran et de la Syrie. Il n’est pas du tout<\/strong> assur\u00e9 que cette affaire, notamment \u00e0 cause de ce facteur turc, aille comme sur des roulettes, comme a l’air d’en \u00eatre assur\u00e9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN Rasmussen. Bien s\u00fbr, la France ne joue plus \u00e0 l’OTAN son r\u00f4le habituel de partenaire ind\u00e9pendant, qui aurait beaucoup servi dans ce cas \u00e0 la Turquie et \u00e0 la cause de l’ind\u00e9pendence vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me otanien, lequel syst\u00e8me otanien est d\u00e9sormais compl\u00e8tement un produit du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral du technologisme. Mais ne le regrettons pas trop : la France de Sarko est un pays qui a perdu toutes ses vertus d’ind\u00e9pendance et d’intelligence, toute sa sp\u00e9cificit\u00e9 et son essence, \u00e0 l’image de ce d\u00e9risoire pr\u00e9sident ; elle les retrouvera en 2012 si Sarko est battu, quel que soit son successeur, tant ce pr\u00e9sident est de la pire inconsistance qu’on puisse concevoir \u00e0 cet \u00e9gard Il est bien possible que ce soit la Turquie qui, dans cette enceinte, reprenne le r\u00f4le traditionnel de la France, des mains un peu tremblotantes d’une France plong\u00e9e dans une de ses p\u00e9riodes de basses eaux et de collaborationnisme (peu importe avec qui, c’est l’esprit de la chose qui compte), vieille maladie et face sombre de ce pays exceptionnel.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, on doit observer combien le paysage est vari\u00e9, avec de nombreux acteurs, autour de ce qui est en train de devenir une pi\u00e8ce centrale, qui est la Turquie. Nous sommes en pleine \u00e9volution, laquelle \u00e9volution a \u00e9t\u00e9 permise par la pauvret\u00e9 et l’absurdit\u00e9 d’une politique am\u00e9ricaniste-occidentaliste guid\u00e9e par le seul syst\u00e8me de force (le syst\u00e8me du technologisme) et orient\u00e9e par des syst\u00e8mes anthropotechnocratiques totalement hors du contr\u00f4le du pouvoir politique. En effet, le pouvoir politique am\u00e9ricaniste-occidentaliste n’est plus qu’un souvenir ossifi\u00e9, \u00e0 l’exact contraire de ce que sont les pouvoirs politiques en Turquie et en Chine, par exemple. C’est donc de cette sorte de pays qu’il faut attendre des d\u00e9placements dynamiques importants. C’est le cas aujourd’hui. (Pour autant, il faut se garder d’en tirer aussit\u00f4t des cons\u00e9quences strat\u00e9giques assur\u00e9es selon la logique g\u00e9opolitique, parce que cette logique-l\u00e0 appartient \u00e0 une autre \u00e9poque… Nous reviendrons sur ce point.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 18 octrobre 2010 \u00e0 09H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En Turquie m\u00eame, des constats sont faits sur une acc\u00e9l\u00e9ration de l’\u00e9volution anti-occidentaliste de ce pays. Un commentaire de Semih Idiz, du journal Hurriyet (HurriyetDailyNews.com), le 14 octobre 2010, pr\u00e9sente le cas en citant divers points en cours. Il s’agit du voyage d’Erdogan au Pakistan (le 13 octobre), pour superviser l’importante aide turque pour la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3453,3977,3737,2773,2774,584,4071,3379,2613],"class_list":["post-72380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-missiles","tag-chine","tag-erdogan","tag-iran","tag-israel","tag-otan","tag-ouest","tag-pakistan","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n