\t21 octobre 2010 Nous allons revenir sur deux Bloc-Notes<\/em> successifs que nous donnions tous deux le 18 octobre 2010, l’un sur la Turquie<\/a> et d’autres acteurs, l’autre sur la Russie<\/a> et l’Iran. <\/p>\n<\/p>\n \tNous pourrions y ajouter \u00e9ventuellement une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 notre F&C<\/em> du 19 octobre 2010<\/a>, pour \u00e9clairer le paysage g\u00e9n\u00e9ral de cette notion de deuxi\u00e8me \u00e2ge du virtualisme, apr\u00e8s le virtualisme triomphant, le virtualisme de la d\u00e9route (plut\u00f4t que d\u00e9fensif, tous comptes faits, si l’on veut y ajouter une notion sp\u00e9cifiquement dynamique). Ce serait une transcription de cette situation g\u00e9n\u00e9rale dans la dialectique des directions politiques.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit de tenter de donner une explication g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 des \u00e9volutions qui semblent assez d\u00e9pourvues de coh\u00e9rence, en ayant \u00e0 l’esprit que celles qui sont d\u00e9crites dans les deux Bloc-Notes<\/em> ne nous apparaissent nullement comme des exceptions ou des accidents, mais bien comme des exemples d’une nouvelle situation. Nous n’employons pas le qualificatif de g\u00e9opolitique (une nouvelle situation g\u00e9opolitique) car, justement, notre th\u00e8se est qu’il ne s’agit pas de g\u00e9opolitique.<\/p>\n<\/p>\n \t A premi\u00e8re vue on serait tent\u00e9 d’interpr\u00e9ter ces diverses nouvelles comme l’amorce d’un reclassement de pays qui semblaient jusqu’alors devoir \u00eatre rang\u00e9s dans une sorte de coalition de contestataires de l’ordre am\u00e9ricaniste-occidentaliste, avec plus ou moins de virulence selon les acteurs. Mais il s’agit d’une premi\u00e8re vue dont on comprend tr\u00e8s rapidement qu’elle est tr\u00e8s courte et, m\u00eame, tout bonnement fausse. L’\u00e9vidence ne nous laisse aucun doute \u00e0 ce sujet.<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas de la Russie, on l’a soulign\u00e9 aussit\u00f4t, comprend des contradictions qui sont actives d’une fa\u00e7on parall\u00e8le. L’alignement russe sur la ligne am\u00e9ricaniste-occidentaliste, contre l’Iran, s’accompagne d’une accentuation du soutien au Venezuela dans un domaine tr\u00e8s sensible (l’armement) qui contredit compl\u00e8tement et d’une fa\u00e7on provocatrice la ligne am\u00e9ricaniste-occidentaliste ; et il ne r\u00e9duit pas pour autant la m\u00e9fiance hargneuse des Russes vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me anti-missiles de l’OTAN, malgr\u00e9 les divers paires d’yeux doux, venus autant de l’OTAN que des USA, pour une coop\u00e9ration de la Russie dans le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tSurprise (sans beaucoup de surprise), ce dernier point (opposition au syst\u00e8me anti-missiles) remet la Russie sur une ligne objectivement favorable \u00e0 l’Iran, puisque le syst\u00e8me anti-missiles de l’OTAN est emball\u00e9, dans sa pr\u00e9sentation virtualiste, comme destin\u00e9 \u00e0 contrer la menace iranienne. Cela met par ailleurs la Turquie plut\u00f4t assez proche de l’Iran, puisque c’est au nom de cette hostilit\u00e9 conceptuelle \u00e0 l’Iran figurant dans la nomenclature virtualiste du syst\u00e8me anti-missiles que la Turquie manifeste plus que de la mauvaise humeur \u00e0 l’encontre du m\u00eame syst\u00e8me. La Turquie, plus proche de l’Iran ces derniers temps, l’est donc aussi de la Russie face \u00e0 cette question des anti-missiles, tout comme elle est proche de la Russie dans les arrangements en cours autour de la Mer Noire ; laquelle Russie a par ailleurs, pour boucler la boucle ouverte dans le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, fait conna\u00eetre sa mauvaise humeur \u00e0 l’Iran en privant ce pays de missiles sol-air S-300 qu’elle propose au Venezuela Au fait, lequel Venezuela, \u00e0 l’occasion d’une visite de Chavez \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran suivant sa visite moscovite (comme les choses s’encha\u00eenent) proclame, la main dans la main avec Ahmadinejad, la n\u00e9cessit\u00e9 d’un nouvel ordre mondial<\/a>, un de plus, o\u00f9 les deux hommes joueraient un r\u00f4le central (avec les Russes ?).<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, la Chine est amie avec tout le monde dans ce ballet \u00e0 4, 5 ou 6 danseurs Avec l’Iran, cela va sans dire, comme on ne cesse de l’apprendre chaque jour, mais aussi avec la Turquie, membre de l’OTAN, avec laquelle elle fait des exercices militaires dans l’espace a\u00e9rien turc. Au reste, la Chine n’est pas m\u00e9contente de voir la Turquie montrer tant de sollicitude au Pakistan et le Pakistan n’est pas f\u00e2ch\u00e9 de trouver un autre grand pays musulmans, int\u00e9gr\u00e9 dans plusieurs organisation am\u00e9ricanistes-occidentalistes, partenaire essentiel des USA et tr\u00e8s grand ami d’Isra\u00ebl jusqu’il y a peu, lui venir en aide pour ses terribles inondations de l’\u00e9t\u00e9 et recevoir le Premier ministre turc sur son territoire, pour l’entendre d\u00e9noncer les hypocrisies isra\u00e9liennes et am\u00e9ricanistes sans nombre, notamment vis-\u00e0-vis des pays musulmans pr\u00e9tendument ch\u00e9ris par ces m\u00eames USA.<\/p>\n<\/p>\n \tRestons-en encore un instant \u00e0 la Chine pour noter, tout de m\u00eame, qu’elle reste dans les meilleurs termes du monde avec la Russie, et que le partenariat strat\u00e9gique des deux anciens g\u00e9ants communistes tient toujours bon au sein de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shangha\u00ef et du BRIC. Laquelle Russie, pour poursuivre sur un autre th\u00e8me qui \u00e9largit le champ de notre enqu\u00eate dans l’esprit de montrer que rien, dans ce vaste monde, n’est \u00e9pargn\u00e9 par l’\u00e9volution \u00e0 laquelle nous nous r\u00e9f\u00e9rons, laquelle Russie s’en est all\u00e9e (les 18 et 19 octobre) rencontrer \u00e0 Deauville<\/a> Fran\u00e7ais et Allemands pour tenter de faire avancer un grand axe europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9, qui pourrait aussi comprendre la Pologne, et qui n’enchante pas vraiment, ni l’OTAN, ni les USA. Pourtant, Allemands et Fran\u00e7ais ne cessent de d\u00e9verser, aux conseils hebdomadaires de l’OTAN, leur dialectique passionnelle et passionnellement virtualiste sur l’importance de la dimension transatlantique et ainsi de suite, ; et les Russes eux-m\u00eames iront voir \u00e0 Lisbonne, en novembre, au sommet de l’OTAN, ce qu’il en est des offres que leur fait l’OTAN sur les anti-missiles, qui, eux-m\u00eames, les anti-missiles, sont dans des eaux bien incertaines<\/a>, par la gr\u00e2ce de la folie am\u00e9ricaniste, en mode turbo au Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit que, ce faisant, on s’aventure hors du cadre trac\u00e9 par nos r\u00e9f\u00e9rences aux deux Bloc-Notes<\/em> mentionn\u00e9s au d\u00e9part de ce texte, pour tremper un doigt de pied craintif et \u00e9valuer la temp\u00e9rature du liquide bouillonnant de la soupe otanienne et transatantique. Ce que nous voulons montrer, sans nous attarder, c’est que le d\u00e9sordre des orientations, plut\u00f4t que le d\u00e9sordre tout court, est partout, dans tous les domaines, sur tous les grands axes habituels de structuration strat\u00e9gique, et que le cas des deux Bloc-Notes<\/em> r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s n’est qu’exemplaire du reste. (Veut-on poursuivre dans le champ europ\u00e9en des extravagances postmodernistes, type ni queue ni t\u00eate ? Consultez, par exemple, les projets britanniques en mati\u00e8re de porte-avions<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tAu fait, on n’a gu\u00e8re parl\u00e9 des USA De ce point de vue, la meilleure d\u00e9finition de la chose nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e il y a trois jours, par deux v\u00e9n\u00e9rables<\/a> anciens, Brzezinski et Scowcroft, interrog\u00e9s par David Ignatius, du Washington Post<\/em> : depuis 2008 et l’arriv\u00e9e d’Obama, \u00e0 peu pr\u00e8s rien n’a chang\u00e9 alors qu’il \u00e9tait imp\u00e9ratif pour le sort du monde (et des USA) que tout change\u00e2t. (\u00abI asked Scowcroft and Brzezinski to sit down for a brief reprise of the discussions we had in 2008 that resulted in a book called America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy. What struck me this time was that the bipartisan agenda they framed two years ago was still mostly valid. Although Obama nominally supported most elements of this strategy, he hasn’t been able to advance it very far<\/em>\u00bb) Quand l’on sait que les m\u00eames remarques s’accumulaient, avant l’\u00e9lection d’Obama, \u00e0 propos de Bush, sur une situation qui n’avait gu\u00e8re chang\u00e9 depuis les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, on doit s’estimer fix\u00e9. Mais on le sait bien, d\u00e9sormais, les USA sont hors concours, ils m\u00e8nent leur chemin \u00e0 l’\u00e9cart des autres ; du sur place dans le bruit et la fureur style Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tImpossible d’\u00e9chapper \u00e0 ce mot : d\u00e9sordre, mais plut\u00f4t dans le sens d’absence d’ordre finalement assez tranquille, on dirait presque ordonn\u00e9, plut\u00f4t que dans le sens de la violence, comme si l’ordre nouveau, ou le nouvel ordre mondial comme disait Bush-p\u00e8re et comme disent Chavez-Ahmadinejad, se d\u00e9finissait de plus en plus comme une sorte d’absence d’ordre, une sorte de d\u00e9sordre plan\u00e9taire organis\u00e9 dans la plus compl\u00e8te coop\u00e9ration. Il n’y a pas vraiment de chaos, de bruits et de fureurs dans les manifestations et les intentions des dirigeants ; les menaces d’attaques contre l’Iran ressemblent \u00e0 une sorte de minimum syndical type neocon<\/em> et les diverses guerres en cours, si elles sont cruelles, exposent surtout le d\u00e9sordre conceptuel de ceux qui les ont lanc\u00e9es au nom de l’\u00e9tablissement d’un quelconque nouvel ordre mondial ni\u00e8me version (plut\u00f4t postmoderniste), et se caract\u00e9risant par une statique impuissante et sans perspective. Il y a beaucoup de contacts, beaucoup de n\u00e9gociations, beaucoup de conf\u00e9rences entre tous ces gens, et l’on pourrait avancer l’id\u00e9e qu’il n’y en a jamais eu autant. De tout cela n’\u00e9merge rien, absolument rien, aucun axe clair et pr\u00e9cis, bien au contraire.<\/p>\n \tC’est que les choses vont vite Le monde unipolaire (l’hyperpuissance US) succ\u00e9dant au monde bipolaire de la Guerre froide, n’a dur\u00e9 que quelques petites ann\u00e9es, pour faire place au monde multipolaire annonc\u00e9 d\u00e8s 2003 (Chirac notamment), et effectif d\u00e8s 2006-2007 (\u00e0 l’occasion de l’entr\u00e9e dans un coma moyennement prolong\u00e9 des USA). Mais ce monde multipolaire est d\u00e9j\u00e0 lui-m\u00eame d\u00e9pass\u00e9, c’est-\u00e0-dire, pris de vitesse. Par quoi ? Myst\u00e8re, bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n \tNous voulons attirer l’attention sur notre hypoth\u00e8se, dans dde.crisis<\/em> du 10 octobre 2010<\/a>, avec une pr\u00e9sentation succincte dans notre Note d’analyse<\/em> le 13 octobre 2010<\/a>. Cette hypoth\u00e8se est d\u00e9sign\u00e9e : 9\/15 comme diversion, se pla\u00e7ant dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral du constat que les grandes catastrophes climatiques (Russie et Pakistan) ont ranim\u00e9 la conscience de la grande crise eschatologique, dans le cadre de la grande crise g\u00e9n\u00e9rale impliquant l’in\u00e9luctable effondrement du syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA l’\u00e9t\u00e9 2008, apr\u00e8s une crise du prix du p\u00e9trole s\u00e9v\u00e8re, la conscience \u00e9tait tr\u00e8s forte du lien entre la crise eschatologique (ressources, environnement, etc.) et notre syst\u00e8me de puissance et de la mati\u00e8re d\u00e9cha\u00een\u00e9e en crise.<\/em> [] Puis vint 9\/15 (l’\u00e9croulement boursier du 15 septembre 2008). Quelle que fut la gravit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement, cette crise fut presque un soulagement dans l’inconscient et pour nos psychologies \u00e9puis\u00e9es. En s’imposant comme l’urgence absolue, elle nous ramenait aux d\u00e9bats terrestres<\/em> [] On ne pensait plus \u00e0 la crise eschatologique, pourtant si contradictoire des rem\u00e8des m\u00eames qu’on cherchait pour 9\/15 (relance du syst\u00e8me, donc de la production, donc de la destruction du monde). Mais la riposte a \u00e9chou\u00e9, montrant par l\u00e0 l’in\u00e9luctable vice de mort du syst\u00e8me. Aujourd’hui, deux ans apr\u00e8s, la crise financi\u00e8re et \u00e9conomique est pass\u00e9e du conjoncturel brutal de 9\/15 au structurel d’un horizon o\u00f9 plus aucune sauvegarde du syst\u00e8me ne semble possible. Ainsi la conscience de la crise eschatologique peut \u00e0 nouveau se manifester, ce qu’elle a fait avec les catastrophes de l’\u00e9t\u00e9 2010.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette hypoth\u00e8se \u00e9largie nous conduit \u00e0 envisager que se g\u00e9n\u00e9ralise la perception avec l’influence sur les psychologies qui va avec, \u00e0 la lumi\u00e8re des grandes crises eschatologiques qui s’organisent, d’une certaine futilit\u00e9 \u00e0 rechercher des organisations diverses d’axes de puissance, selon des constructions g\u00e9ostrat\u00e9giques rationnelles, selon des lignes d’affrontement entre un ordre \u00e9tabli insupportable et sa contestation. (A ce point central s’ajoute la puissance du syst\u00e8me de communication, ce qui fait que nous sommes pass\u00e9s de l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, et ce d\u00e9placement rendant extr\u00eamement ardu de consid\u00e9rer et de faire \u00e9voluer une situation d’arrangement selon une orientation essentiellement g\u00e9opolitique.) Tout se passe comme si, toujours cette formule, le caract\u00e8re insupportable du syst\u00e8me dominant \u00e9tait de plus en plus d\u00e9pass\u00e9 par la rapidit\u00e9 de son effondrement, rendant vaine une contestation qui ne pourrait plus que s’exercer, contre son gr\u00e9, \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments faisant partie de cet ordre en cours d’effondrement, et donc finalement contestation contreproductive. La cons\u00e9quence est l’abandon progressif de grands axes d’action g\u00e9n\u00e9rale (politique, g\u00e9ostrat\u00e9gique, de communication) dont on esp\u00e9rait qu’ils \u00e9tablissent coh\u00e9rence et coh\u00e9sion selon des buts ou des n\u00e9cessit\u00e9s politiques pr\u00e9cises. C’est le paradigme \u00e9crasant lui-m\u00eame qui est en train de voler en \u00e9clat Dans ce cas, pourquoi tenter de mettre en place des lignes coh\u00e9rentes sur un sol si mouvant, massacr\u00e9 par des secousses telluriques d’une telle puissance ? Nul ne parle ni ne pense de fa\u00e7on consciente comme cela mais ce constat semble \u00eatre une fatalit\u00e9 qui p\u00e8se sur toutes les psychologies.<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes bien dans cette p\u00e9riode que nous qualifions le 3 septembre 2010<\/a> de d\u00e9sordre [qui] continue \u00e0 s’organiser, et l’analyse pr\u00e9sente ne ferait que poursuivre ce texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, comme la poursuite de la chronique de l’effondrement en cours, avec des exemples \u00e9clairants. Un seul point pr\u00e9cis continue \u00e0 retenir toute notre attention comme un facteur central, peut-\u00eatre le tournant d\u00e9cisif, de la crise g\u00e9n\u00e9ral et du bouleversement qu’il faut en attendre : l’attente<\/a> de la conduite \u00e0 terme de la crise US, avec la liquidation<\/a> de cette prison psychologique qu’est l’American Dream<\/em>.<\/p>\n<\/p>\nLe monde multipolaire pris de vitesse<\/h3>\n<\/p>\n