{"id":72392,"date":"2010-10-23T14:00:31","date_gmt":"2010-10-23T14:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/10\/23\/wikileaks-et-lirak-ou-la-preuve-par-391832\/"},"modified":"2010-10-23T14:00:31","modified_gmt":"2010-10-23T14:00:31","slug":"wikileaks-et-lirak-ou-la-preuve-par-391832","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/10\/23\/wikileaks-et-lirak-ou-la-preuve-par-391832\/","title":{"rendered":"Wikileaks<\/em> et l’Irak, ou la preuve par 391.832"},"content":{"rendered":"

En effet, 391.832 c’est le nombre de documents sur la guerre en Irak, secrets ou pas, qu’importe, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s par le courant de communication interne du Pentagone, que l’organisation Wikileaks<\/em> vient de divulguer et de diffuser mondialement. Un nombre important de journaux suivent l’op\u00e9ration en diffusant diverses analyses et extraits de ces documents, que Wikileaks<\/em> a diffus\u00e9s vers eux en priorit\u00e9. (Parmi eux, les trois journaux impliqu\u00e9s dans l’op\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente de juillet 2010 sur l’Afghanistan : le Guardian<\/em> britannique, le New York Times<\/em> US, le Spiegel<\/em> allemand. Le quotidien de Londres est la meilleure r\u00e9f\u00e9rence.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes sources sont innombrables \u00e0 cet \u00e9gard. Outre le Guardian<\/em>, vous pouvez aller voir sur Antiwar.com<\/em> la synth\u00e8se de Jason Ditz, ce 23 octobre 2010<\/a>. Important \u00e9galement, l’interview de Daniel Ellsberg sur Democracy Now<\/em>, le 22 octobre 2010<\/a>. Ellsberg cautionne \u00e0 fond l’op\u00e9ration Winileaks<\/em> et doit donner une conf\u00e9rence de presse commune, ce soir \u00e0 Londres, avec Julian Assange, qui dirige Wikileaks<\/em>. Du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone, on s’exclame de fureur et de vertu outrag\u00e9e, dans l’ordre. Du c\u00f4t\u00e9 de l’Irak et avec les 391.832 documents, on a toutes les confirmations possibles de cette tuerie barbare et d’une stupidit\u00e9 qui fera date dans l’histoire. M\u00eame Le Figaro<\/em> se croit oblig\u00e9 de titrer<\/a> : \u00abWikiLeaks r\u00e9v\u00e8le l’horreur de la guerre en Irak<\/em>\u00bb, sans aller tout de m\u00eame jusqu’\u00e0 nous confirmer que cette horreur a \u00e9t\u00e9 voulue, d\u00e9clench\u00e9e, provoqu\u00e9e et durablement pratiqu\u00e9e et entretenue par la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste. Ce n’est pas l’horreur de la guerre qui est en cause, comme se plaisent \u00e0 dire nombre de commentateurs de l’article du Figaro<\/em>, puisqu’il faut bien reconna\u00eetre qu’il y a horreur ; c’est l’horreur de la guerre am\u00e9ricaniste et postmoderniste, ill\u00e9gale, factice, d\u00e9loyale et aveugle, toute enti\u00e8re farcie de la barbarie du technologisme et de l’arrogance de la d\u00e9mocratie du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste. <\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Wikileaks<\/em> a gagn\u00e9 largement cette manche, contre le Pentagone et sa machine \u00e0 broyer, d’un aveuglement sans \u00e9gal. Wikileaks<\/em> avait averti Moby Dick<\/em> de sa fuite massive et demand\u00e9 sa coop\u00e9ration pour passer en revue les documents, au cas o\u00f9 l’un ou l’autre aurait pu mettre en danger une personne ou l’autre, selon l’accusation lanc\u00e9e par les robots du m\u00eame Moby Dick<\/em> (Gates, Mullen & Cie), apr\u00e8s la premi\u00e8re op\u00e9ration de fuites sur l’Afghanistan. Inflexible et obs\u00e9d\u00e9 par sa vindicte contre tout ce qui ne fait pas partie de son monde, le Pentagone-Moby Dick<\/em> a refus\u00e9, se mettant dans le cas de se contredire lui-m\u00eame puisqu’il avait reproch\u00e9 \u00e0 Wikileaks<\/em> de n’avoir pas proc\u00e9d\u00e9 de cette mani\u00e8re lors de la premi\u00e8re op\u00e9ration (Afghanistan). Ellsberg explique tout cela dans l’interview r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e. Cela lui permet d’ajouter gravement, \u00e0 propos de l’affirmation de l’amiral Mullen selon laquelle Wikileaks<\/em> avait du sang sur les mains avec cette fuite (sur l’Afghanistan) qui mettrait en danger des vies de braves soldats am\u00e9ricanistes, et de collaborateurs du syst\u00e8me et, par cons\u00e9quent, autant pour l’amiral Mullen qui, selon cet avis, est bien le premier \u00e0 avoir du sang sur les mains : \u00abYou know, for all that the admiral, Mullen, or for that matter Presidents Bush or Barack Obama, tell us of the good that they hoped to accomplish, we haven’t seen any evidence of that, I would say. And in terms of blood on their hands, I’m sorry to say, a lot of actual blood has been spilled, as opposed to this hypothetical possible blood, of which none has been reported, from the WikiLeaks.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUn coup important de Wikileaks<\/em>, c’est d’avoir cette fois, et sans restriction, Ellsberg de son c\u00f4t\u00e9. Ellsberg, le grand diffuseur des Pentagon Papers<\/em> de 1972, est une ic\u00f4ne de la contestation aux USA, qui est m\u00eame respect\u00e9 par l’establishment<\/em> tant il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 qu’il avait abondamment raison de faire ce qu’il a fait. Ellsberg avait \u00e9mis quelques r\u00e9serves, ou bien manqu\u00e9 d’entrain<\/a>, pour les premi\u00e8res fuites massives sur l’Afghanistan, consid\u00e9rant \u00e9ventuellement (le cas est rest\u00e9 assez incertain) que toutes les pr\u00e9cautions n’avaient pas \u00e9t\u00e9 prises quant aux cons\u00e9quences de ces fuites. Il semble cette fois que Ellsberg ait \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre dans l’op\u00e9ration, qu’il l’ait supervis\u00e9e peut-\u00eatre, d’une fa\u00e7on indirecte ; dans tous les cas, il semble bien lui donner toute sa caution, comme une fuite s\u00e9rieuse et responsable, et la fuite la plus massive de l’histoire.<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s les fuites massives sur l’Afghanistan<\/a>, Wikileaks<\/em> avait connu quelques d\u00e9boires. D’abord, ces doutes qu’on a \u00e9voqu\u00e9s, y compris de milieux dissidents (les r\u00e9ticences d’Ellsberg, d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9es), qui avaient \u00f4t\u00e9 un peu de son cr\u00e9dit \u00e0 l’op\u00e9ration. Dans cet univers \u00e9trange de la communication postmoderniste o\u00f9 plus aucune v\u00e9rit\u00e9 n’est affirm\u00e9e, le s\u00e9rieux d’une information diffus\u00e9e sur une tr\u00e8s grande \u00e9chelle, m\u00eame dissidente et m\u00eame lorsqu’il s’agit de documents bruts pris chez l’ennemi, se mesure au respect de certaines proc\u00e9dures qui rel\u00e8vent d’un accord tacite g\u00e9n\u00e9ral. Le Pentagone avait travaill\u00e9 d’arrache-pied pour discr\u00e9diter Winileaks<\/em> de ce point de vue. D’autre part, il y avait eu les m\u00e9saventures<\/a> d’Assange en Su\u00e8de, avec des accusations de viols et de harc\u00e8lements sexuels qui, depuis, se sont perdues dans un flou artistique o\u00f9 la justice su\u00e9doise, fort prompte \u00e0 inqui\u00e9ter Assange, n’est pas \u00e0 l’abri de quelques soup\u00e7ons. Il y avait eu aussi quelques critiques ou mises en cause diverses, parfois pour des raisons formelles et d’autres plus myst\u00e9rieuses (le co-fondateur de Wikip\u00e9dia<\/em>, Jimmy Wales, attaquant Wikileaks<\/em> et Assange le 28 septembre 2010<\/a>, avant d’aller plaider \u00e0 Jerusalem, le 21 octobre 2010<\/a>, en faveur de la participation d’Isra\u00ebl \u00e0 Wikip\u00e9dia<\/em>). Le tout donnait l’impression d’une offensive g\u00e9n\u00e9rale, plus ou moins dommageable pour Wikileaks<\/em>, offensive avec \u00e9ventuelle participation manipulatrice du Pentagone dans certains de ses aspects, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tAvec cette diffusion gigantesque de documents sur la guerre en Irak, il semble que Wikileaks<\/em> regagne du terrain et retrouve du cr\u00e9dit. D’abord, le contenu des fuites porte sur un conflit qui n’est plus en cours, selon les d\u00e9clarations officielles virtualistes et US \u00e0 la fois, donc avec des possibilit\u00e9s d’interf\u00e9rences tr\u00e8s r\u00e9duites selon cette logique des d\u00e9clarations officielles. Ensuite, l’image que ces fuites donnent de la guerre en Irak, qui correspond aux perceptions les plus tragiques qu’on pouvait en avoir, alimente massivement l’id\u00e9e de la culpabilit\u00e9 US, de la cruaut\u00e9 de l’engagement et du comportement des forces US, des violations massives des lois de la guerre, des crimes de guerre et ainsi de suite. La guerre en Irak a bien \u00e9t\u00e9 aussi horrible, aussi vaine, aussi ill\u00e9gale et criminelle qu’on l’a per\u00e7ue du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui refus\u00e8rent la pr\u00e9sentation virtualiste des autorit\u00e9s am\u00e9ricanistes. Du coup, effectivement, les fuites de Wikileaks<\/em> acqui\u00e8rent toute leur justification et toute leur utilit\u00e9. Elles mettent clairement en accusation un syst\u00e8me anthropotechnocratique o\u00f9 les actes et les directives r\u00e9pondent aux lois int\u00e9rieures de ce syst\u00e8me, bien plus qu’aux lois de la guerre et autres. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, elles font peser sur les USA en g\u00e9n\u00e9ral, sur leur r\u00e9putation, sur leurs pr\u00e9tentions moralisantes, sur leur politique g\u00e9n\u00e9rale et sur tous les discours de l’establishment<\/em> washingtonien, un poids suppl\u00e9mentaire de discr\u00e9dit et de d\u00e9shonneur, sans parler de la stupidit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de toutes ces affaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn peut accessoirement se demander si ces fuites massives, \u00e0 deux semaines des \u00e9lections mid-terms<\/em> aux USA, ne vont pas encore accentuer le sentiment g\u00e9n\u00e9ral anti-Washington qui touche les \u00e9lecteurs US. Non qu’on doive se faire beaucoup d’illusions sur l’attention des citoyens US sur les pertes, les massacres et les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par les forces de leur pays dans des pays agress\u00e9s comme c’est le cas de l’Irak ; simplement, les fuites de Wikileaks<\/em> contribuent au moins \u00e0 renforcer le sentiment de se trouver devant un pouvoir washingtonien incomp\u00e9tent, sans scrupule, irresponsable et d’une stupidit\u00e9 peu commune.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 23 octobre 2010 \u00e0 13H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En effet, 391.832 c’est le nombre de documents sur la guerre en Irak, secrets ou pas, qu’importe, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s par le courant de communication interne du Pentagone, que l’organisation Wikileaks vient de divulguer et de diffuser mondialement. Un nombre important de journaux suivent l’op\u00e9ration en diffusant diverses analyses et extraits de ces documents, que Wikileaks a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9886,3147,5931,857,7098,3194,9887],"class_list":["post-72392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assange","tag-ellsberg","tag-fuites","tag-irak","tag-mullen","tag-pentagone","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}