\tNDLR: Ce texte constitue la troisi\u00e8me version, modifi\u00e9e apr\u00e8s discussion, d’un premier projet publi\u00e9 sur divers. La discussion reste ouverte. Le document reprend en les actualisant un certain nombre des points d\u00e9velopp\u00e9s dans le livre de Jean-Paul Baquiast, L’Europe et le vide de puissance<\/em>. Voir aussi de Jean Claude Empereur, un autre \u00e9clairage sur la m\u00eame question : Pour une vision g\u00e9opolitique europ\u00e9enne<\/em> http:\/\/www.europesolidaire.eu\/article.php?article_id=518&r_id=<\/a> <\/p>\n Avant propos. Le pr\u00e9tendu mur de la Dette<\/p>\n<\/p>\n \tIntroduction. Est-il bien opportun de proposer la mise en place d’une Europe Forteresse? <\/p>\n<\/p>\n \tChapitre 1. Faire de l’Europe une forteresse <\/p>\n<\/p>\n \t1.1. Que faut-il entendre par forteresse ? <\/p>\n<\/p>\n \t1.2. Le 21e si\u00e8cle, si\u00e8cle des menaces <\/p>\n<\/p>\n \t1.3. Le devoir de se fortifier<\/p>\n<\/p>\n \tChapitre 2. Strat\u00e9gies <\/p>\n<\/p>\n \t2.1. Epargner pour investir sur fonds propres : un grand fonds strat\u00e9gique europ\u00e9en<\/p>\n<\/p>\n \tQuelques mots sur la dette<\/p>\n<\/p>\n \tInvestir pour quoi faire? <\/p>\n<\/p>\n \t2.2. Construire un appareil politico-administratif moderne<\/p>\n<\/p>\n \t2.3. Faire de l’Europe la championne de la n\u00e9cessaire coop\u00e9ration internationale. <\/p>\n \tPeu de Fran\u00e7ais savent que la Loi n\u00b073-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France, dite aussi Loi Pompidou-Giscard, pr\u00e9cisait dans son article 25 que \u00abLe Tr\u00e9sor public ne peut \u00eatre pr\u00e9sentateur de ses propres effets \u00e0 l’escompte de la Banque de France<\/em>\u00bb. La mesure avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme destin\u00e9e \u00e0 limiter les risques d’inflation et la croissance de d\u00e9ficits budg\u00e9taires consacr\u00e9s \u00e0 financer des d\u00e9penses courantes. Mais il est clair qu’en fait, elle \u00e9tait surtout destin\u00e9e \u00e0 conserver aux banques le privil\u00e8ge de cr\u00e9er de la monnaie pour l’Etat, en percevant les int\u00e9r\u00eats de ces pr\u00eats et plus directement, en conservant le pouvoir de contr\u00f4ler indirectement les politiques publiques. <\/p>\n<\/p>\n \tCe texte a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 le 4 ao\u00fbt 1993 \u00e0 l’occasion de l’entr\u00e9e de la France dans la monnaie unique europ\u00e9enne et le transfert d’une partie des comp\u00e9tences de la Banque de France \u00e0 la Banque centrale europ\u00e9enne (BCE). Mais \u00e0 la demande de certains Etats-membres, plus particuli\u00e8rement de l’Allemagne, la BCE n’est pas pour le moment autoris\u00e9e \u00e0 racheter la dette des Etats. Ceux-ci sont donc oblig\u00e9s de s’adresser aux capitaux priv\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n \tIl en r\u00e9sulte des pertes (en termes d’int\u00e9r\u00eats de la dette) consid\u00e9rables pour les Tr\u00e9sors publics. De plus, les budgets des Etats sont soumis en permanence au contr\u00f4le des agences de notation. Pour ne pas voir d\u00e9grader leurs notations, ce qui augmenterait le montant des int\u00e9r\u00eats \u00e0 verser, les Etats s’engagent dans des politiques de r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques aux cons\u00e9quences sociales d\u00e9sastreuses.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ainsi que l’on objecte, m\u00eame \u00e0 gauche, le pr\u00e9tendu mur de la dette \u00e0 tout projet public, m\u00eame lorsqu’il s’agit d’investissements tr\u00e8s rentables comme cr\u00e9er de nouvelles universit\u00e9s ou percer les Alpes pour faciliter le ferro-routage. Qui b\u00e9n\u00e9ficie de ces politiques? Les banques et les bourses d’abord, interm\u00e9diaires oblig\u00e9es lorsqu’il s’agit de couvrir les d\u00e9ficits publics, les possesseurs de capitaux sp\u00e9culatifs ensuite. <\/p>\n<\/p>\n \tPour faire un peu de g\u00e9opolitique, on ajoutera que ces banques et beaucoup de fonds sp\u00e9culatifs ne sont pas principalement europ\u00e9ens, comme ils le pr\u00e9tendent parfois. Ils gravitent autour de Wall Street. Ils sont donc l’\u00e9manation du complexe militaro-politico-\u00e9conomique am\u00e9ricain. Or celui-ci a toujours voulu faire de l’Europe une base arri\u00e8re dans sa comp\u00e9tition avec le reste du monde. Le pouvoir politico-\u00e9conomique am\u00e9ricain, pour sa part, ne s’est jamais jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent inqui\u00e9t\u00e9 d’un pr\u00e9tendu mur de la dette. Les candidats du parti r\u00e9publicain et des Tea Parties aux \u00e9lections de mi-mandat en parlent, mais s’ils viennent au pouvoir ils ne changeront rien. Les d\u00e9ficits de l’administration f\u00e9d\u00e9rale ont toujours \u00e9t\u00e9 report\u00e9s sur les cr\u00e9anciers non am\u00e9ricains en dollar, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 des taux d’int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s bas. Si les pr\u00eateurs venaient \u00e0 manquer, la Banque f\u00e9d\u00e9rale de r\u00e9serve viendrait en relai. Elle a toujours achet\u00e9 ou vendu des bons du tr\u00e9sor am\u00e9ricain en fonction des besoins de financement. <\/p>\n<\/p>\n \tCertes, ce processus de domination tend aujourd’hui \u00e0 se d\u00e9traquer, parce que les d\u00e9ficits budg\u00e9taires am\u00e9ricains actuels sont principalement consacr\u00e9s \u00e0 financer les budgets militaires, or ceux-ci qui sont de moins en moins producteurs d’innovations. Mais la volont\u00e9 am\u00e9ricaine d’assujettir l’Europe \u00e0 travers la dette (les agences de notation) et le FMI ne d\u00e9sarme pas. Elle s’exprime avec toujours autant de force \u00e0 travers les milieux europ\u00e9ens gagn\u00e9s \u00e0 sa cause qui influencent en permanence les Etats et les institutions de l’Union. <\/p>\n<\/p>\n \tIl en r\u00e9sulte qu’aucune politique visant \u00e0 faire sauter le mur de la dette et \u00e0 redonner aux Etats et \u00e0 l’Europe les moyens de l’ind\u00e9pendance et de la puissance ne sera tol\u00e9r\u00e9e. Sortir de l’Union europ\u00e9enne comme le r\u00e9clament les populistes de gauche et d’extr\u00eame droite ne changera rien. Si l’Europe voulait vraiment, crise aidant, se d\u00e9barrasser de l’emprise am\u00e9ricaine, elle ne pourrait le faire qu’en restant group\u00e9e et en adoptant des politiques \u00e9conomiques, budg\u00e9taires et r\u00e9glementaires communes. Les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, plut\u00f4t que demeurer telles un troupeau de moutons apeur\u00e9s \u00e0 la vue du loup, ne pourront survivre qu’en se constituant en forteresse imprenable. <\/p>\n<\/p>\n \tLes fondations d’une telle Forteresse Europe devraient reposer sur une gestion politique de l’euro. Faute de pouvoir utiliser l’euro pour fortifier sa puissance, comme le font les Etats-Unis avec le dollar, l’Union europ\u00e9enne n’offre aux citoyens des Etats europ\u00e9ens aucune perspective les rendant sensibles \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat que repr\u00e9sente pour eux l’appartenance \u00e0 un ensemble politique dot\u00e9 d’une monnaie unique. Rappelons que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment rappel\u00e9 la position fermement d\u00e9fendue par le prix Nobel d’\u00e9conomie le regrett\u00e9 Emile Allais, r\u00e9cemment d\u00e9c\u00e9d\u00e9, selon laquelle, il fallait redonner pleinement aux Etats la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er de la monnaie pour financer leurs investissements strat\u00e9giques. Autrement dit, passer par dessus le mur de la dette, en montrant ainsi son caract\u00e8re enti\u00e8rement fictif. <\/p>\n \tLe terme d’Europe Forteresse ou de Forteresse Europe est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 par les Europ\u00e9ens partisans du libre-\u00e9change pour stigmatiser (on stigmatise beaucoup en ce moment) des compatriotes \u00e9go\u00efstes, aveugles aux n\u00e9cessit\u00e9s et contraintes de la mondialisation, voulant s’enfermer sur eux-m\u00eames en esp\u00e9rant ainsi \u00e9chapper \u00e0 la comp\u00e9tition avec le reste du monde. Faut-il pr\u00e9ciser cependant que beaucoup de ceux qui raillent le concept de Forteresse Europe sont g\u00e9n\u00e9ralement les repr\u00e9sentants d’entrepreneurs pour qui le libre-\u00e9change signifie d\u00e9localiser dans les pays pauvres toutes les activit\u00e9s industrielles et de service europ\u00e9ennes. Ils emploient dans des conditions indignes une main-d’oeuvre locale \u00e0 $1 par jour, pour revenir en Europe \u00e9couler 10 \u00e0 30 fois plus cher les produits de leurs activit\u00e9s. Ils se gardent bien de r\u00e9investir en Europe les b\u00e9n\u00e9fices ainsi r\u00e9alis\u00e9s. Le plus souvent ils les mettent \u00e0 l’abri dans des paradis fiscaux afin de sp\u00e9culer sur l’\u00e9nergie, les mati\u00e8res premi\u00e8res, les produits alimentaires et les dettes des Etats. <\/p>\n<\/p>\n \tNous pensons pour notre part que redonner toute sa l\u00e9gitimit\u00e9 au concept de Forteresse Europe serait au contraire indispensable aujourd’hui, alors que les opinions publiques europ\u00e9ennes ne se per\u00e7oivent pas encore comme appartenant \u00e0 une puissance g\u00e9opolitique sp\u00e9cifique, en comp\u00e9tition avec d’autres puissances disposant d’atouts pouvant \u00eatre sup\u00e9rieurs aux siens. Seules des populations assi\u00e9g\u00e9es peuvent \u00eatre sensibles \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de b\u00e2tir une forteresse leur permettant de r\u00e9sister. Malheureusement les Europ\u00e9ens ne se consid\u00e8rent pas encore comme assi\u00e9g\u00e9s. Pourtant ils le sont. Non pas d’abord par d’autres populations, mais par des forces politiques, \u00e9conomiques, environnementales contre lesquelles ils ne savent comment se d\u00e9fendre. <\/p>\n<\/p>\n \tCette prise de conscience des dangers s’impose pour que les opinions acceptent les changements permettant \u00e0 l’Europe de valoriser ses propres avantages et se renforcer. Devrait-elle le faire sur le mode de la forteresse passive, enferm\u00e9e dans ses murailles et incapables de r\u00e9sister aux agressions par la mobilit\u00e9 et l’offensive ? Certainement pas. Plut\u00f4t qu’\u00e9voquer la ligne Maginot, nous pr\u00e9f\u00e9rerions rappeler le vieux souvenir des forteresses volantes am\u00e9ricaines de la 2e guerre mondiale (Flying Fortress) qui \u00e9taient \u00e0 la fois bien d\u00e9fendues et capables d’actions offensive tr\u00e8s efficaces. <\/p>\n<\/p>\n \tLes bonnes \u00e2mes feront valoir une autre objection, s’inspirant de la morale. Si les Europ\u00e9ens pr\u00e9tendaient se barricader derri\u00e8re des murs, \u00e0 partir desquels ils pourraient lancer des offensives leur permettant de se d\u00e9fendre sur un mode plus actif, ne feraient-ils pas preuve d’un \u00e9go\u00efsme odieux, au regard de tous les peuples mis\u00e9rables? Admettons qu’effectivement, avec le concept de Forteresse Europe, sous-entendant le passage \u00e0 ne v\u00e9ritable \u00e9conomie de guerre, comme nous le verrons, les Europ\u00e9ens voudraient d’abord se prot\u00e9ger de ceux qui veulent les assujettir et s’emparer de ce qui leur reste de ressources. Ce ne serait pas en se laissant d\u00e9pouiller de tout, en gardant portes et fen\u00eatres grandes ouvertes, comme c’est le cas actuellement, qu’ils pourraient contribuer \u00e0 la survie de l’humanit\u00e9. Mais rien n’interdirait \u00e0 l’Europe, si elle devenait capable de se prot\u00e9ger elle-m\u00eame, d’adopter des causes plus universelles, en y apportant des moyens renouvel\u00e9s. Ceci avait d’ailleurs \u00e9t\u00e9 esquiss\u00e9 avant la crise actuelle en mati\u00e8re de protection de l’environnement, d’aide \u00e0 la lutte contre la faim et la maladie, de soutien aux droits de l’homme. <\/p>\n<\/p>\n \tPour bien faire comprendre le sens que nous souhaitons donner au concept de Forteresse Europe, il faudrait l’enrichir des propri\u00e9t\u00e9s dont notre groupe (voir Jean-Claude Empereur, http:\/\/www.europesolidaire.eu\/article.php?article_id=518<\/a>) a par ailleurs propos\u00e9 de doter l’Europe: une Europe puissante, ind\u00e9pendante, souveraine et solidaire (solidaire d’abord en interne mais aussi, dans la limite du possible, \u00e0 l’international). Aucune de ses propri\u00e9t\u00e9s n’est incompatible avec ce que devrait \u00eatre selon nous la Forteresse Europe. Le concept serait totalement compatible avec celui d’Europe-puissance, que nous avons souvent \u00e9voqu\u00e9 dans d’autres \u00e9crits et conf\u00e9rences. Les Europ\u00e9ens sont les seuls au monde \u00e0 se m\u00e9fier de la puissance, sans doute du fait qu’ils se souviennent encore des conflits du 20e si\u00e8cle d\u00e9coulant d’affrontement entre puissances. Aujourd’hui pourtant, outre la superpuissance am\u00e9ricaine qui fait tout pour le rester, les grands Etats ne se cachent pas de vouloir devenir ou redevenir des puissances. C’est notamment le cas de la Chine, de l’Inde du Br\u00e9sil et de la Russie. Ces Etats se comportent tous, ouvertement ou de facto, pour devenir des forteresses en plaidant cependant pour le libre-\u00e9change et la non-intervention, c’est-\u00e0-dire pour que les autres Etats ne puissent se fortifier. <\/p>\n<\/p>\n \tCompte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la pr\u00e9sente note vise \u00e0 pr\u00e9ciser pourquoi l’Europe, associ\u00e9e dans de nombreux domaines la Russie, devrait s’affirmer comme une Forteresse en termes g\u00e9opolitiques. Elle propose ensuite un certain nombre de moyens pour y parvenir. <\/p>\n \tLa g\u00e9opolitique vise \u00e0 rapprocher la politique, interne ou internationale, de la g\u00e9ographie, c’est-\u00e0-dire de la prise en consid\u00e9ration des espaces g\u00e9ographiques et de tous les facteurs impliqu\u00e9s par ceux-ci. Par le terme traditionnel de forteresse, appliqu\u00e9 \u00e0 une entit\u00e9 de type \u00e9tatique, on d\u00e9signe la capacit\u00e9 permettant \u00e0 celle-ci de ne d\u00e9pendre que d’elle-m\u00eame dans la prise des grandes d\u00e9cisions la concernant. On parle aussi, comme nous l’avons dit, de souverainet\u00e9 et de puissance. Ceci ne peut se concr\u00e9tiser que sur le plan g\u00e9ographique, \u00e0 l’\u00e9chelle de la plan\u00e8te toute enti\u00e8re, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre prioritairement en compte la g\u00e9opolitique. Si Forteresse europ\u00e9enne il y a , elle sera n\u00e9cessairement et prioritairement g\u00e9opolitique. Il s’agira d’un objectif difficile \u00e0 atteindre, dans un monde globalis\u00e9 aux multiples acteurs Mais il trouvera toute sa signification quand on constatera qu’y renoncer conduirait \u00e0 la d\u00e9pendance et \u00e0 la servitude. <\/p>\n Le concept de forteresse convient sans discussion quand il s’agit de d\u00e9crire de tr\u00e8s grands Etats, disposant d’un territoire, d’une population, de ressources et d’ambitions imp\u00e9riales. Ces attributs en font des acteurs incontestables sur la sc\u00e8ne internationale. La puissance en termes g\u00e9opolitique suppose d’abord des moyens militaires. M\u00eame s’ils ne sont pas utilis\u00e9s, ils imposent le respect. Elle suppose aussi aujourd’hui la ma\u00eetrise d’un grand nombre de sciences et technologies \u00e9mergentes dites duales, civiles et militaires, gage d’ind\u00e9pendance et de d\u00e9veloppement. Le tout se traduit par de programmes strat\u00e9giques, visant \u00e0 ne laisser \u00e0 aucune autre puissance la possibilit\u00e9 d’imposer ses propres choix \u00e9conomiques, politiques et civilisationnels. <\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, le monde s’organise sur le mode dit multipolaire. Un certain nombre de grandes entit\u00e9s ou p\u00f4les g\u00e9opolitiques affirment dor\u00e9navant non seulement leur droit \u00e0 l’existence mais leur volont\u00e9 de puissance. Les Etats-Unis, depuis 1945 jusqu’aux derni\u00e8res ann\u00e9es, constituaient au plan mondial la seule v\u00e9ritable superpuissance. On a m\u00eame parl\u00e9 d’hyperpuissance. D\u00e9sormais , pour diverses raisons sur lesquelles ils n’ont plus prise, ils voient leur influence se r\u00e9duire. Ils demeurent une superpuissance. Mais \u00e0 ce rang ils seront sans doute rejoints par la Chine. D’autres grandes puissances s’affirmeront aussi: l’Inde, peut-\u00eatre le Br\u00e9sil. Par ailleurs d’anciennes grandes puissances demeureront tr\u00e8s pr\u00e9sentes et influentes: le Japon, la Russie…<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis la seconde guerre mondiale, aucun Etat europ\u00e9en \u00e0 lui seul ne pourrait pr\u00e9tendre se comporter en superpuissance ni m\u00eame en grande puissance. La France l’a compris. L’Allemagne est en train de redevenir une puissance mondiale et souhaite l\u00e9gitimement s’affirmer comme telle. Mais elle demeure tr\u00e8s prudente quand il s’agit d’exercer son influence. Par contre, regroup\u00e9s au sein de l’Union europ\u00e9enne, les Etats europ\u00e9ens disposeraient de la plupart des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 la puissance mondiale. Ils poss\u00e8dent globalement un certain nombre d’atouts leur permettant de s’imposer dans le dialogue\/comp\u00e9tition entre les autres grandes puissances. Parmi ces atouts figure cet acquis collectif de puissance que repr\u00e9sente la r\u00e9ussite exceptionnelle de la monnaie unique. Pourquoi ne s’en servent-ils pas?<\/p>\n<\/p>\n \tIl leur manque la volont\u00e9 de s’organiser afin de mutualiser leurs forces et mettre en uvre les politiques communes ad\u00e9quates. Aucune vision ne transcende chez eux les r\u00e9flexes isolationnistes nationaux. Le concept de puissance, utilis\u00e9 sans h\u00e9sitation par les p\u00f4les g\u00e9opolitiques non europ\u00e9ens, leur demeure \u00e9tranger. <\/p>\n<\/p>\n \tDeux grandes raisons peuvent expliquer ce manque surprenant d’ambition: les mauvais souvenirs h\u00e9rit\u00e9s des conflits intraeurop\u00e9ens et des guerres coloniales ayant marqu\u00e9 l’Europe au 20e si\u00e8cle, la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et persistante des Etats-Unis pour que ne se construise pas une entit\u00e9 europ\u00e9enne ind\u00e9pendante \u00e9chappant \u00e0 leur influence. Plus le syst\u00e8me am\u00e9ricain sera en crise, moins il admettra l’\u00e9mergence de l’Europe en tant que puissance. <\/p>\n<\/p>\n \tIl faut ajouter un facteur auquel bien peu d’Europ\u00e9ens sont sensibles: les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et financiers mondialis\u00e9s, notamment par la voix de leurs repr\u00e9sentants tr\u00e8s actifs \u00e0 Bruxelles et dans les capitales europ\u00e9ennes, ne veulent pas que l’Europe prenne conscience de la puissance que leur donnerait la monnaie unique, l’euro, pour financer ses propres investissements \u00e0 partir de ses propres \u00e9pargnes. Nous l’avons rappel\u00e9 dans notre avant-propos. Inutile d’y revenir. <\/p>\n Le 21e si\u00e8cle sera, plus encore que les pr\u00e9c\u00e9dents, le si\u00e8cle des menaces, certaines pouvant m\u00eame d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en catastrophes plus ou moins \u00e9tendues. Ces menaces sont mondiales. Elles ont fait l’objet d’\u00e9valuations scientifiques s\u00e9rieuses, mais il faut les rappeler car les opinions europ\u00e9enne ont tendance \u00e0 refuser de les voir, peut-\u00eatre parce qu’elles s’imaginent ne pas se trouver en premi\u00e8re ligne face \u00e0 la mont\u00e9e des risques:<\/p>\n<\/p>\n \t l’\u00e9puisement in\u00e9luctable des ressources naturelles, \u00e0 commencer par les plus essentielles: eau, terres agricoles, mati\u00e8res premi\u00e8res, sources d’\u00e9nergies fossiles…<\/p>\n<\/p>\n \t les transformations en cours du milieu g\u00e9ophysique et biologique: r\u00e9chauffement, mont\u00e9e du niveau des mers, r\u00e9duction sinon disparition de la biodiversit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n \t l’accroissement du nombre des accidents de type industriel. <\/p>\n<\/p>\n \t le maintien dans les pays les plus fragiles d’une croissance d\u00e9mographique excessive, encore loin de l’\u00e9quilibre dit de transition.<\/p>\n<\/p>\n \tA ces menaces de type \u00e9cosyst\u00e9mique s’ajouteront des menaces socio-politiques. Elles d\u00e9couleront du caract\u00e8re de plus en plus mal ressenti de l’in\u00e9galit\u00e9 de fait marquant les soci\u00e9t\u00e9s humaines pour l’acc\u00e8s \u00e0 des ressources de plus en plus rares. Il ne para\u00eet pas r\u00e9aliste d’esp\u00e9rer la mise en place de politiques de redistribution efficaces, d\u00e9cid\u00e9es au plan international, alors que ces menaces se pr\u00e9ciseront et s’ajouteront les unes aux autres. Le monde verra donc se maintenir, sinon s’accro\u00eetre, les in\u00e9galit\u00e9s entre pays riches et pays pauvres. Par ailleurs, dans tous les pays, riches et pauvres, se maintiendront des in\u00e9galit\u00e9s qui seront de plus en plus mal ressenties, entre minorit\u00e9s dominantes et populations domin\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n \tConcernant les ressources, il ne para\u00eet pas r\u00e9aliste de pouvoir compter, dans ce m\u00eame d\u00e9lai de 10 \u00e0 20 ans, sur les sciences et technologies pour fournir des solutions applicables \u00e0 l’\u00e9chelle de la plan\u00e8te. Si certaines innovations prometteuses se faisaient jour, leurs retomb\u00e9es ne pourraient qu’\u00eatre locales, renfor\u00e7ant l’in\u00e9galit\u00e9 mondiale face aux risques.<\/p>\n<\/p>\n \tEn cons\u00e9quence, on ne voit pas comment pourrait diminuer le nombre des conflits de toutes sortes entre ceux qui ont et ceux qui n’ont pas, conflits attis\u00e9s par les oppositions entre religions, philosophies, murs. Ils pourront se traduire par des guerres de diff\u00e9rentes intensit\u00e9s et sans doute aussi par des guerres civiles internes. Bien plus s\u00fbrement encore, pour des raisons relevant quasiment de d\u00e9terminismes anthropologiques, on verra aussi se multiplier les actions de type terroriste politico-religieux, s’en prenant aux institutions et pouvoirs en place.<\/p>\n Les Etats ou groupes d’Etats qui n’auront pas compris la n\u00e9cessit\u00e9 de se donner les moyens de la puissance, technologique, politique et le cas \u00e9ch\u00e9ant militaire, risqueront de se faire imposer des formes modernes de colonisation ou plus simplement de se dissoudre. Seule cette puissance, autrement dit la mise en place de la Forteresse Europe \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, permettra de conserver ou obtenir l’acc\u00e8s, par la n\u00e9gociation ou en cas d’\u00e9chec, par la force:<\/p>\n<\/p>\n \t aux ressources primaires, eau, terres agricoles, mati\u00e8res premi\u00e8res (y compris terres rares) et \u00e9nerg\u00e9tiques<\/p>\n<\/p>\n \t aux espaces strat\u00e9giques, que ce soit sur la Terre (voies de communication par exemple), sur mer ou dans l’Espace. <\/p>\n<\/p>\n \t \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance de quelques d\u00e9cennies, aux territoires \u00e9pargn\u00e9s par l’acc\u00e9l\u00e9ration des crises climatiques et \u00e9cosyst\u00e9miques. <\/p>\n<\/p>\n \tLa Forteresse Europe sera par ailleurs n\u00e9cessaire pour faire na\u00eetre, conserver ou, \u00e0 d\u00e9faut, attirer les cerveaux indispensables \u00e0 la construction du capitalisme cognitif au sens donn\u00e9 \u00e0 ce terme par le Pr. Moulier Boutang. Dans un monde globalis\u00e9, ces cerveaux par d\u00e9finition mobiles ne s’investiront que l\u00e0 o\u00f9 ils y trouveront des incitations favorables \u00e0 leur propre valorisation. <\/p>\n<\/p>\n \tAjoutons qu’elle sera n\u00e9cessaire pour assurer la protection des valeurs repr\u00e9sentant le coeur des civilisations cimentant chaque Etat ou groupe d’Etats. Chacun \u00e0 les siennes. Pour l’Europe, il s’agit entre autres de la d\u00e9mocratie, des droits de l’homme, de l’\u00e9galit\u00e9 entre hommes et femmes, de la libert\u00e9 d’expression et de la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tChacun des grands ensembles composant le monde multipolaire en train de s’organiser sera confront\u00e9, de fa\u00e7on plus ou moins brutale, aux menaces et aux besoins \u00e9voqu\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment. Il r\u00e9agira dans un premier temps de fa\u00e7on \u00e9go\u00efste, en vue de la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats. Dans un second temps, (pr\u00e9vision optimiste), si les menaces se concr\u00e9tisent en catastrophes plus ou moins \u00e9tendues, ces ensembles pourront peut-\u00eatre s’accorder sur des politiques globales de sauvetage mutualis\u00e9es au niveau de la plan\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n \tPour \u00eatre en mesure de faire face \u00e0 ces menaces ou participer \u00e0 ces politiques de sauvetage, l’Europe qui ne pourra compter sur l’aide de personne, devra entreprendre les r\u00e9formes radicales lui permettant de se comporter en grande puissance mondiale. Autrement dit, elle devrait au plus t\u00f4t se fortifier en vue d’une puissance et d’une comp\u00e9titivit\u00e9 qu’elle n’a pas encore. <\/p>\n \tRappelons-le, pour l’Europe, devenir une forteresse g\u00e9opolitique ne signifierait pas poursuivre le r\u00eave impossible de dominer de quelque fa\u00e7on que ce soit le monde. Il s’agirait seulement de se mettre \u00e0 m\u00eame de jouer une partition honorable dans un monde devenu comme rappel\u00e9 en introduction multipolaire. De plus, nombreuses sont les voies permettant d’atteindre \u00e0 une tel statut. Certaines ne seraient pas accessibles \u00e0 l’Europe, pour diverses raisons. D’autres au contraire seraient \u00e9minemment conformes \u00e0 ce qu’il faut bien appeler son g\u00e9nie.<\/p>\n<\/p>\n \tNous en pr\u00e9senterons ici trois: \u00e9pargner pour investir sur fonds propres construire un appareil politico-administratif moderne faire de l’Europe la championne de la n\u00e9cessaire coop\u00e9ration internationale. <\/p>\n<\/p>\n \tINTERTITRE2 = 2.1. Epargner pour investir sur fonds propres: un grand fonds strat\u00e9gique europ\u00e9en<\/p>\n<\/p>\nPlan<\/h4>\n
Avant propos Le pr\u00e9tendu mur de la Dette<\/h3>\n<\/p>\n
Introduction : Est-il bien opportun de proposer la mise en place d’une Europe Forteresse? <\/h3>\n<\/p>\n
Chapitre 1. Faire de l’Europe une forteresse <\/h3>\n<\/p>\n
1.1. Que faut-il entendre par forteresse ? <\/h4>\n
1.2. Le 21e si\u00e8cle, si\u00e8cle des menaces<\/h4>\n
1.3. Le devoir de se fortifier<\/h4>\n
Chapitre 2. Strat\u00e9gies <\/h3>\n<\/p>\n