Depuis quelques mois, la vision conventionnelle, aux USA, est que l’Arabie Saoudite a compl\u00e8tement bascul\u00e9 dans le camp USA-Isra\u00ebl, pour constituer un front anti-iranien puissant. La chose est tellement \u00e9vidente que les plus brillants g\u00e9opoliticiens la mentionnent comme en passant, comme ce qui va de soi, comme le fait George Friedman, de Stratfor.com<\/em>, dont nous reproduisons un texte du 26 octobre ce 1er novembre 2010<\/a> : \u00abThe Arabian Peninsula, particularly Saudi Arabia, is afraid of Iran and wants the United States to do something more than provide $60 billion-worth of weapons over the next 10 years.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans War in Context<\/em>, le 30 octobre 2010<\/a>, Paul Woodward signale aimablement \u00e0 notre attention un texte de Zvi Bar’el, dans Haaretz<\/em>, le 27 octobre 2010<\/a>. Ce texte donne un autre son de cloche, substantiv\u00e9 par des d\u00e9clarations et des faits pr\u00e9cis.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIran is not the enemy, Israel is the enemy, the head of the Center for Strategic Studies in Saudi Arabia declared in an interview with Al Jazeera. This was his response to a question on whether the $60 billion arms deal between Riyadh and Washington was meant to deter Iran. The American efforts to portray the deal as aimed against Tehran doesn’t fit with the Saudi point of view, and it seems this isn’t the only subject over which these two countries fail to see eye to eye.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIranian President Mahmoud Ahmadinejad spoke with King Abdullah of Saudi Arabia twice last week, and Iran reported that a senior Iranian official would visit Riyadh soon. It’s not clear if it will be Foreign Minister Manouchehr Mottaki or the head of the National Security Council, Saeed Jalili.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the frequent contacts between Iran and Saudi Arabia are not over the big arms deal or Iran’s nuclear plans. The two countries have concluded that they need to reach an agreement on two other issues regarding their sphere of influence in the region: Iraq and Lebanon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRegarding Lebanon, Iran is trying to persuade Saudi Arabia to help stop the work of the special international tribunal investigating the assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri. This would prevent the collapse of the Lebanese regime. While Iran is worried about Hezbollah’s status, it also doesn’t want Lebanon to collapse or fall into another civil war, whose results cannot be ensured.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn this respect, Tehran doesn’t have to make too great an effort to get Riyadh’s support. This became clear last week to Jeffrey Feltman, the U.S. Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs and a former U.S. ambassador to Beirut, when he visited Riyadh. During his meeting with King Abdullah, the monarch tried to figure out America’s position if the international court’s work were stopped. Arab sources say Feltman was furious but restrained, and made it clear to the king that Washington was determined to support the tribunal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWith all due respect to the American insistence, if the client that is supposed to pay Washington $60 billion decides it’s vital to halt the tribunal’s work, it won’t make do with consulting the Americans. It will throw its full weight behind the efforts. Meanwhile, the indictment the tribunal is due to publish is not expected before February<\/em>\u00bb<\/p>\n Le sentiment de l’establishment<\/em> am\u00e9ricaniste est ferme comme du marbre depuis le printemps dernier. Il a \u00e9t\u00e9 confort\u00e9 par certaines interventions, comme celle de l’ambassadeur des EAU, de juillet dernier (voir Ouverture libre<\/em>, le 13 juillet 2010<\/a>, \u00e0 propos d’un texte d’Arnaud de Borchgrave). Il implique l’id\u00e9e strat\u00e9gique que les pays arabes conservateurs et pro-US ont pris fait et cause pour la politique anti-iranienne des USA et d’Isra\u00ebl, et qu’ils sont m\u00eame partisans d’une attaque contre l’Iran (ce qui est la suggestion implicite contenue dans la phrase de Friedman : \u00abSaudi Arabia <\/em>[] wants the United States to do<\/em> something more<\/em><\/strong> than provide $60 billion-worth of weapons over the next 10 years<\/em>\u00bb). Mais un ambassadeur, fut-il des EAU et si nettement limit\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats, et donc aux conceptions des milieux extr\u00e9mistes US type n\u00e9oconservateurs et des milieux d’affaires qui leur sont attach\u00e9s, un tel ambassadeur ne fait pas \u00e0 lui seul le printemps d’une nouvelle guerre comme en r\u00eavent ces milieux.<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte de Zvi Bar’el appara\u00eet alors comme une douche froide \u00e0 l’\u00e9gard de ces convictions US. Il donne des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes, non seulement sur les manuvres de l’Arabie Saoudite, sur son manifeste double jeu qui n’est pas nouveau, mais, surtout, sur la fureur de Jeffrey Feltman, l’assistant de la secr\u00e9taire d’Etat US pour les affaires du Proche-Orient, apr\u00e8s sa visite au roi Abdallah d’Arabie la semaine derni\u00e8re. Il est assur\u00e9 que cette visite, qui devrait jeter un doute profond sur l’analyse g\u00e9n\u00e9rale que fait l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale US sur la position et la politique r\u00e9elles de l’Arabie, n’en fera rien tant la bureaucratie US est retranch\u00e9e, \u00e0 la fois sur l’hubris<\/em> inalt\u00e9rable de sa propre psychologie concernant la puissance de l’influence US, et, par cons\u00e9quent, sur la certitude de son analyse sur la position de l’Arabie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa bureaucratie am\u00e9ricaniste, qui n’est capable de calculer qu’en termes de poids, en termes quantitatifs et en termes de st\u00e9r\u00e9otypes, est d\u00e9sormais toute enti\u00e8re li\u00e9e \u00e0 cette vente colossale de $60 milliards de syst\u00e8mes d’armes US \u00e0 l’Arabie Saoudite, qu’elle consid\u00e8re comme la preuve irr\u00e9futable de la politique anti-iranienne de l’Arabie, parce que cette vente a \u00e9t\u00e9 conclue, dans son esprit, comme l’on scelle une alliance militaire (anti-iranienne, dans ce cas). D’une part, cette vente est loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre finalis\u00e9e, et il faudra au moins un ou deux ans pour cela, ce qui est bien long pour la concr\u00e9tisation formelle d’une alliance ; d’autre part, cette vente, et encore plus si l’on consid\u00e8re tous ces d\u00e9lais (deux ans pour la finaliser, dix ans pour la conduire \u00e0 bien), n’emp\u00eache nullement la diplomatie \u00e0 double jeu de l’Arabie de se d\u00e9velopper, et dans des d\u00e9lais beaucoup plus rapproch\u00e9s, alors qu’elle ligote le vendeur dans la certitude de son analyse \u00e0 peine partielle, et peut-\u00eatre simplement fausse, d’une alliance anti-iranienne. Ainsi de ce paradoxe d’une vente d’armes de cette importance, qui ligote l’analyse US dans un sens qui est bien plus que contestable, tout en laissant libre l’acheteur comme il l’entend. Cette paralysie de l’analyse US est d’autant plus forte qu’il n’est pas question pour les USA de jouer sur cette vente, \u00e9ventuellement pour la bloquer comme moyens de pression si les USA en venaient \u00e0 s’apercevoir de la r\u00e9alit\u00e9 de la diplomatie saoudienne, il n’en est pas question, parce que l’industrie de d\u00e9fense US veille et ne veut aucun obstacle \u00e0 cette vente, dans une situation de restrictions consid\u00e9rables qui se dessine pour elle au niveau int\u00e9rieur, \u00e0 cause de la crise du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tAu contraire, ce que nous d\u00e9crit Zvi Bar’el des manuvres iraniennes et saoudiennes par rapport \u00e0 leurs zones d’influence respectives, qui au Liban, qui en Irak, t\u00e9moigne de la souplesse et de l’adaptabilit\u00e9 des deux diplomaties impliqu\u00e9es, autant que de la complication proverbiales de la politique ext\u00e9rieure dans cette r\u00e9gion du monde. Au contraire de la vision occidentaliste-am\u00e9ricaniste, toute enti\u00e8re r\u00e9duite au manich\u00e9isme noir-blanc inspir\u00e9e de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste, la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des diplomaties arabes des grands pays europ\u00e9ens comme le Royaume-Uni et la France est \u00e0 cet \u00e9gard prodigieuse, la politique de l’Orient compliqu\u00e9 ne peut \u00eatre enferm\u00e9e dans des termes aussi minutieusement simplistes. Le sch\u00e9ma offert par Zvi Bar’el a toute l’apparence de la logique, de la coh\u00e9rence, de la justesse. Ce qui est en train de se passer selon ce sch\u00e9ma ach\u00e8ve l’enterrement pitoyable des conceptions am\u00e9ricanistes-occidentalistes devenues universelles dans le monde occidental apr\u00e8s le 11 septembre 2001 et l’obsession du terrorisme, et qui s’\u00e9tait manifest\u00e9e notamment par le projet grandiose et d’une grossi\u00e8ret\u00e9 qui ne cessera de surprendre l’historien, de remodelage du Proche-Orient \u00e0 l’image d’un immense oasis occidentalis\u00e9e, d\u00e9mocratis\u00e9e, climatis\u00e9e, d\u00e9structur\u00e9e et restructur\u00e9e<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus ironique dans cette curieuse com\u00e9die de la na\u00efvet\u00e9 de l’id\u00e9al de puissance d’un Occident d\u00e9sormais totalement subverti par ses conceptions de force moralisante proclam\u00e9es par une puissance en cours d’effondrement, c’est que certains neocons<\/em> avaient devin\u00e9, sans le vouloir et pour de toutes autres raisons, que l’Arabie Saoudite pourrait finalement s’av\u00e9rer beaucoup moins comme un alli\u00e9 de cette pouss\u00e9e occidentaliste, que comme l’obstacle fondamental, sinon l’ennemi ultime. C’est ce que disait, dans une occurrence assez \u00e9trange, le Fran\u00e7ais Laurent Muriawecz, reconverti en simili-neocon<\/em> au CV embrouill\u00e9 et incertain, dans une conf\u00e9rence interne au Pentagone, secr\u00e8te et pourtant fameuse \u00e0 l’\u00e9poque, en juillet 2002, et dont nous rend\u00eemes compte le 8 ao\u00fbt 2002<\/a>. Comme le temps passe, certes, mais plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 novembre 2010 \u00e0 06H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Depuis quelques mois, la vision conventionnelle, aux USA, est que l’Arabie Saoudite a compl\u00e8tement bascul\u00e9 dans le camp USA-Isra\u00ebl, pour constituer un front anti-iranien puissant. La chose est tellement \u00e9vidente que les plus brillants g\u00e9opoliticiens la mentionnent comme en passant, comme ce qui va de soi, comme le fait George Friedman, de Stratfor.com, dont nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2996,3259,10249,10248,857,2773,5611,7042,1104,3317,3558,8853],"class_list":["post-72415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alliance","tag-arabie","tag-complique","tag-darmes","tag-irak","tag-iran","tag-liban","tag-muriawecz","tag-neocons","tag-orient","tag-saoudite","tag-vente"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n