{"id":72421,"date":"2010-11-03T06:25:07","date_gmt":"2010-11-03T06:25:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/03\/le-pentagone-dans-la-tenaille-du-coming-crash\/"},"modified":"2010-11-03T06:25:07","modified_gmt":"2010-11-03T06:25:07","slug":"le-pentagone-dans-la-tenaille-du-coming-crash","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/03\/le-pentagone-dans-la-tenaille-du-coming-crash\/","title":{"rendered":"Le Pentagone dans la tenaille du coming crash<\/em>"},"content":{"rendered":"

Il est symptomatique que deux nouvelles soient parues en m\u00eame temps, qui symbolisent et figurent \u00e0 la fois les deux pinces de la tenaille dans laquelle se trouve pris le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, la poursuite mis\u00e9rable et de plus en plus catastrophiques des m\u00e9saventures du JSF, ou F-35, que nous avons signal\u00e9e hier avec nos deux<\/a> nouvelles<\/a> concernant ce programme.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, une nouvelle sur le site Ares<\/em> d’Aviation Week<\/em> concernant l’\u00e9norme (pr\u00e8s de $40 milliards) contrat de la premi\u00e8re phase du programme des ravitailleurs en vol (KC-X, ou KC-45), le 1er novembre 2010<\/a>. L’auteur, Robert Wall, signale la possibilit\u00e9 de nouveaux d\u00e9lais dans la d\u00e9cision finale d’attribution du contrat (soit Boeing, soit EADS).`<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAt one point, November 12 was considered the likely award date for the more than $35 billion, 179 aircraft program to kick off the KC-135 replacement effort Boeing is in the hunt with its KC-767 and EADS with its Airbus A330-based KC-30. Even a few weeks ago, that date appeared to be slipping toward the end of the month. The question now is whether the delay will be even greater.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIndustry officials on both sides note they have been surprised by the amount of questions the service has asked about their proposals the dialogue began in August. Just sorting through the answers, some of them lengthy, is likely to take a while, they note, dimming hopes of an imminent announcement.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Il est int\u00e9ressant, effectivement, que ces deux nouvelles, il s’agit plut\u00f4t de confirmations de tendances, soient publi\u00e9es quasi simultan\u00e9ment. Le programme JSF a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 1993 pour une mise en service en 2008 et on observe aujourd’hui qu’au mieux l’avion sera en service \u00e0 partir de 2016-2017, et v\u00e9ritablement op\u00e9rationnel autour de 2020 dans ses versions les plus s\u00e9curis\u00e9es. Encore s’agit-il de la version prospective la plus optimiste, sinon tout simplement de la version utopique. On observe que le march\u00e9 KC-X, pour remplacer les KC-135 produits entre 1954 et 1962, est apparu \u00e0 l’agenda du Pentagone en 2001, \u00e9voluant sous des formes diverses et avec des avatars innombrables, dont des scandales de corruption, et qu’il n’est toujours pas d\u00e9bloqu\u00e9 sous la forme d’une contrat de d\u00e9marrage, et qu’il continue semble-t-il \u00e0 tra\u00eener et \u00e0 \u00eatre retard\u00e9. Le programme KC-X dans son ensemble (plusieurs tranches) devrait largement atteindre et d\u00e9passer les $100 milliards, le programme JSF est aujourd’hui impossible \u00e0 chiffrer mais une hypoth\u00e8se assez raisonnable est qu’il a certainement d\u00e9pass\u00e9 les $350 milliards et qu’il s’approche des $400 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi observe-t-on un \u00e9trange m\u00e9lange de points statiques et de variables. L’aspect statique concerne tout ce qui devrait \u00eatre mobile : les d\u00e9cisions, le d\u00e9veloppement, la production, la vie m\u00eame du programme et son aboutissement en mesures op\u00e9rationnelles concr\u00e8tes ; l’aspect mobile concerne essentiellement ce qui ne devrait pas l’\u00eatre, c’est-\u00e0-dire les budgets de ces programmes et les d\u00e9lais de leurs d\u00e9veloppements. Les processus, les valeurs propres de ces situations sont sens dessus-dessous. Les deux programmes illustrent, disons quantitativement, dans les champs des volumes (budget, d\u00e9lais, etc.) la crise du Pentagone. Ils l’illustrent \u00e9galement qualitativement, en symbolisant ce que nous repr\u00e9sentons par l’image des deux pinces de la tenaille qui repr\u00e9senterait la crise du Pentagone, et qui \u00e9craserait peu \u00e0 peu le Pentagone. On ne sera pas \u00e9tonn\u00e9 que nous offrions une classification correspondant \u00e0 l’analyse g\u00e9n\u00e9rale que nous faisons de la crise du syst\u00e8me, qui est structur\u00e9e en deux crises des deux sous-syst\u00e8mes que sont le syst\u00e8me du technologisme et le syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le JSF est essentiellement, d\u00e9sormais, une illustration de la crise du syst\u00e8me du technologisme. (Pour autant, de nombreux aspects de la crise du programme renvoient au syst\u00e8me de la communication, mais ils ne sont pas le cur du probl\u00e8me.) Dans son billet cit\u00e9 hier dans Ouverture libre<\/em>, Sweetman r\u00e9sume bien la chose lorsqu’il \u00e9crit, en des termes d’ailleurs mod\u00e9r\u00e9s mais qui ne dissimulent pas l’essentiel : \u00abThe need for more time to mature the aircraft’s complex software is a big driver<\/em>\u00bb Autrement dit, c’est la question du syst\u00e8me \u00e9lectronique et informatique de l’avion qui est le v\u00e9ritable probl\u00e8me, ce qui n’est pas une surprise \u00e0 la lumi\u00e8re de divers cas similaires qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, comme celui du F-22 Raptor<\/em> ; mais avec le JSF, et le d\u00e9veloppement exponentiel du r\u00f4le de l’\u00e9lectronique m\u00eame par rapport au F-22, on touche peut-\u00eatre \u00e0 la fronti\u00e8re m\u00eame des possibilit\u00e9s du technologisme, le point o\u00f9 les inconv\u00e9nients qui prennent la forme de blocages paralysants commencent \u00e0 surpasser ce qu’on juge en \u00eatre les avantages On se trouve peut-\u00eatre m\u00eame \u00e0 la fronti\u00e8re de l’inconnu, o\u00f9 l’\u00e9lectronique commence \u00e0 acqu\u00e9rir des caract\u00e8res propres et incontr\u00f4lables, d\u00e9tach\u00e9s du bien commun qu’est le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral (l’avion lui-m\u00eame), et se pose par cons\u00e9quent la question fondamentale du r\u00f4le et de l’autonomie propre du technologisme divergeant de ce pour quoi il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9. Quoi qu’il en soit, et sans s’engager plus avant dans une question qui est d’ordre philosophique et m\u00e9taphysique, il reste que le JSF repr\u00e9sente parfaitement cette pince de la tenaille du blocage du technologisme, entra\u00eenant la myriade de probl\u00e8mes n\u00e9s de ce caract\u00e8re central devenu incontr\u00f4lable : fonctionnements technique et op\u00e9rationnel, d\u00e9lais, budget, gestion, etc. Rien<\/strong> ne contredit compl\u00e8tement l’hypoth\u00e8se que ce blocage ne puisse pas \u00eatre surmont\u00e9. On comprend que c’est le sort du JSF qui est en jeu, mais \u00e9galement comme arch\u00e9type d’un probl\u00e8me affectant tout le Pentagone et pris comme symbole d’une forme de d\u00e9veloppement, de notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral et de la civilisation elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le programme KC-X n’a pas (encore ?) d’ennuis de cette sorte parce qu’il n’est nulle part dans ce domaine, parce qu’il en est encore au stade de la d\u00e9cision de son lancement. \u00abIndustry officials on both sides note they have been surprised by the amount of questions the service has asked about their proposals<\/em>\u00bb, \u00e9crit Wall. La r\u00e9alit\u00e9 est que la bureaucratie (de l’USAF, en l’occurrence) a peur<\/strong> de renouveler l’affreuse saga de l’\u00e9t\u00e9 2008<\/a>, o\u00f9 elle dut abandonner sa d\u00e9cision de s\u00e9lection d’EADS de f\u00e9vrier de la m\u00eame ann\u00e9e apr\u00e8s un rapport du GAO, une plainte de Boeing, la mise en \u00e9vidence de ses insuffisances, le d\u00e9cha\u00eenement m\u00e9diatique et de communication qui suivit Depuis, cette bureaucratie ne cesse de multiplier les pr\u00e9cautions, les d\u00e9tails, les pr\u00e9cisions, etc., pour \u00e9viter une nouvelle affaire de cette sorte. C’est donc la bureaucratie qui est au centre de cette \u00e9trange paralysie de la d\u00e9cision, mais elle est au centre parce qu’elle est prisonni\u00e8re de sa peur du d\u00e9cha\u00eenement du syst\u00e8me de la communication si l’une ou l’autre contestation, l’une ou l’autre erreur apparaissent. On peut donc dire qu’il s’agit de la crise du syst\u00e8me de la communication. Par sa puissance, par son d\u00e9veloppement indiscrimin\u00e9 (y compris contre le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui l’a enfant\u00e9), le syst\u00e8me de la communication tend \u00e0 paralyser les acteurs des grandes d\u00e9cisions du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. (Effet fratricide souvent mis en \u00e9vidence.) Il agit sur la psychologie collective qui touche ces acteurs, dans le sens d’une prudence si extr\u00eame qui, bien entendu, prend tr\u00e8s vite la forme de l’impuissance de la d\u00e9cision. Cela ne signifie pas qu’une d\u00e9cision ne sera pas prise, parce que les conditions m\u00eames de la r\u00e9alit\u00e9 l’exigent (les KC-135 \u00e0 bout de souffle, qu’il faut remplacer) ; cela signifie que cette d\u00e9cision est devenue d’une telle difficult\u00e9 et d’une telle complexit\u00e9 politique qu’elle peut engendrer, une fois prise, de nouvelles difficult\u00e9s encore plus grandes (ne serait-ce qu’une plainte du perdant, par exemple), dans des conditions g\u00e9n\u00e9rales telles qu’on peut se demander si, l\u00e0 aussi, on n’approche pas un point de blocage. Il s’agit bien de la deuxi\u00e8me pince de la tenaille qui accentue sa pression \u00e9crasante sur le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelle(s) alternative(s) ? Quelle(s) solution(s) ? Questions sans r\u00e9ponse. On imaginerait qu’il faudrait une autorit\u00e9 qui prenne des d\u00e9cisions arbitraires et brutales. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates s’y est essay\u00e9, dans les deux affaires, et il faut aussit\u00f4t constater qu’il a \u00e9chou\u00e9. D’une part, il n’est pas s\u00fbr que son information ait \u00eatre bonne, ni que sa clairvoyance ait \u00e9t\u00e9 infaillible ; d’autre part, ces d\u00e9cisions d’autorit\u00e9 se sont rapidement dilu\u00e9es dans de nouveaux avatars dus aux deux crises qui forment la tenaille du Pentagone, r\u00e9duisant rapidement leurs effets initiaux. Rien d’autre ne peut \u00eatre ajout\u00e9 sinon que les perspectives d’un coming crash<\/em> du Pentagone, apparues au d\u00e9but de l’automne 2008<\/a>, sont plus que jamais \u00e0 consid\u00e9rer, en se rappelant que certains en ont dress\u00e9 le calendrier<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 novembre 2010 \u00e0 06H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est symptomatique que deux nouvelles soient parues en m\u00eame temps, qui symbolisent et figurent \u00e0 la fois les deux pinces de la tenaille dans laquelle se trouve pris le Pentagone. D’une part, la poursuite mis\u00e9rable et de plus en plus catastrophiques des m\u00e9saventures du JSF, ou F-35, que nous avons signal\u00e9e hier avec nos… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,7869,3015,5118,2631,2651,2969,250,4581,7383,2622,3014,4268,10257],"class_list":["post-72421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-coming","tag-communication","tag-crash","tag-de","tag-du","tag-f-35","tag-jsf","tag-kc-45","tag-kc-x","tag-la","tag-systeme","tag-technologisme","tag-tenaille"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}