{"id":72425,"date":"2010-11-04T14:59:46","date_gmt":"2010-11-04T14:59:46","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/04\/tea-party-vers-sa-destinee\/"},"modified":"2010-11-04T14:59:46","modified_gmt":"2010-11-04T14:59:46","slug":"tea-party-vers-sa-destinee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/04\/tea-party-vers-sa-destinee\/","title":{"rendered":"Tea Party<\/em> \u201cvers sa destin\u00e9e\u201d"},"content":{"rendered":"

Int\u00e9ressante question : Qu’en est-il de Tea Party<\/em> apr\u00e8s les \u00e9lections midterm<\/em> ? Pas de r\u00e9ponse pr\u00e9cise, sur les faits eux-m\u00eames (\u00e9lus, voix, si\u00e8ges, etc., toute cette arithm\u00e9tique rassurante pour nos \u00e9ditorialistes-Pravda<\/em>). On se contentera ici de signaler et de citer deux textes qui donnent deux champs diff\u00e9rents d’observation du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le pouvoir et le besoin, ou la capacit\u00e9 d’agitation de Tea Party<\/em> au sein du parti r\u00e9publicain, contre les r\u00e8gles de l’establishment<\/em>, ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence par Michele Bachmann<\/a>, une d\u00e9put\u00e9e tr\u00e8s active et qui obtient en g\u00e9n\u00e9ral le soutien de Tea party<\/em>. Bachmann, qualifi\u00e9e dans Politico.com<\/em>, ce 4 novembre 2010<\/a>, de \u00aboften fiery and always unpredictable<\/em>\u00bb, veut poser sa candidature pour un des postes de direction du groupe r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre. L’establishment<\/em> ne la soutient pas et sa candidature est qualifi\u00e9e du beau nom de \u00abinsurgent race<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abHouse Republicans look like they’ve largely been spared any uncomfortable leadership races as they cruise into their robust new majority, except for one little speed bump: Michele Bachmann.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe often fiery and always unpredictable Bachmann, a tea party favorite, is trying to make a contest out of the battle for the Republican Conference chairmanship, a job that is critical for setting the party’s message and is seen as a steppingstone to higher leadership positions.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe favorite is Rep. Jeb Hensarling of Texas, and top Republicans are making it clear that he is the insider’s choice. Minority Whip Eric Cantor of Virginia and outgoing Conference Chairman Mike Pence of Indiana already have endorsed Hensarling, sending a clear message that if Bachmann wants the job, she’s going to have to run an insurgent race for it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t On s’arr\u00eatera \u00e9galement \u00e0 un texte d’analyse d’un universitaire, sp\u00e9cialiste de l’histoire de la pr\u00e9sidence US et parfait repr\u00e9sentant de l’historiographie officielle. Il s’agit de Robert Dallek (le 4 novembre 2010<\/a> sur Politico.com<\/em> \u00e9galement), qui montre que, dans l’histoire des USA, tous les mouvement populistes sont vou\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chec ou \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration, ce qui suppose, puisque le texte concerne Tea Party<\/em> pour lui faire un sort, que Tea party<\/em> est un mouvement populiste classique et que le temps historique que nous vivons ressemble aux pr\u00e9c\u00e9dents. N\u00e9anmoins, et avant d’amorcer la pompe de la pr\u00e9vision de la disparition de Tea party<\/em>, Robert Dallek se croit oblig\u00e9 de commencer en annon\u00e7ant que, sur le court terme, Tea Party<\/em>exerce une pression irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRegardless of how many seats change hands in the election, one result is already clear: The tea party movement will, for the immediate future, influence the direction of the Republican Party.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis is not to suggest that the tea party is likely to become the party’s principal voice or even have a long-term impact on the GOP’s policy initiatives and candidates. But, in the short run, its current popularity and enthusiasm are an irresistible force driving the Republicans further to the right especially on issues such as cutting taxes and reducing government’s role in the economy and in social programs like the Obama administration’s health care reforms.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe historical parallels are compelling<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Les deux textes sont int\u00e9ressants \u00e0 confronter parce que, malgr\u00e9 tout ce qui les s\u00e9pare dans le sens qu’ils manifestent, ils se compl\u00e8tent et se confirment l’un l’autre. Les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux concrets et comptabilisables de Tea Party<\/em> sont mitig\u00e9s par rapport aux pr\u00e9visions les plus optimistes qu’on pouvait faire mais ce n’est pas l’important. Ce qui est essentiel, c’est la dynamique et c’est l’influence. Richard Wolffe, de The Independent<\/em>, \u00e9crit ce 4 novembre 2010<\/a> : \u00abWhether or not the Tea Party candidates can win general elections is almost unimportant; they have already demonstrated their ability to win primaries, and therefore shape the identity of Republicans<\/em>\u00bb Ed Pilkington, du Guardian<\/em>, le 3 novembre 2010<\/a>, d\u00e9crit le r\u00e9sultat de cette \u00e9volution : Tea Party<\/em> \u00abis now a voice that will dominate congressional debates and direct budget deliberations Nowhere was the seismic impact of the Tea Parties more evident on election night than in the speech of Pelosi’s Republican replacement as Speaker, John Boehner. Though he did not use the words tea and party, his whole address was like a declaration of love to the movement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi Tea Party<\/em> n’est nullement une force politique dominante mais c’est, pour l’instant et pour au moins les deux ann\u00e9es qui viennent, une force psychologique \u00e9crasante (voir notre F&C<\/em> du 1er novembre 2010<\/a>). D’autre part, Tea Party<\/em> entretient dans son sein ou attire suffisamment d’ambitions, comme celle de Michelle Bachmann, pour disposer de francs-tireurs capables de porter le fer d’ambitions insurgentes au cur du parti, c’est-\u00e0-dire d’y faire r\u00e9gner la peur constante de manuvres peu conformes qui risquent de d\u00e9ranger la bonne ordonnance des r\u00e8gles de fonctionnement de l’establishment<\/em>. Par cons\u00e9quent, Tea Party<\/em> n’est pas un parti populiste, guid\u00e9s d’abord par des buts politiques pr\u00e9cis, mais une bande d’insurg\u00e9s dont le r\u00f4le est d’entretenir une tension constante au sein de l’establishment<\/em>, et cette bande avec son capital de voix suppos\u00e9s pour les \u00e9lections, suffisamment dans tous les cas pour attirer \u00e0 elle, \u00e0 l’une ou l’autre occasion et sans chercher ni la dur\u00e9e ni l’institutionnalisation, l’un ou l’autre parlementaire du parti en dissidence temporaire de l’establishment<\/em>, l’un ou l’autre groupe \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti, pour rendre finalement impr\u00e9visible le comportement du parti r\u00e9publicain as a whole<\/em> dans la bataille l\u00e9gislative. Cela durera-t-il au-del\u00e0 de 2012, professeur Dallek ? Que nous importe-t-il, car qui est vraiment capable de dire qui et quoi existera encore en 2012 ? De m\u00eame que Tea Party<\/em> n’a rien \u00e0 voir avec le populisme que les vieilles barbes de la dialectique bienpensante agitent le soir pour faire peut aux petits enfants pas sages, de m\u00eame le temps historique, ou m\u00e9tahistorique, que nous vivons n’a rien \u00e0 voir, ni avec les ann\u00e9es 1890, ni avec les ann\u00e9es 1930 que le professeur Dallek \u00e9voque pour nous convaincre que Tea Party<\/em> ne fera pas d’os plus vieux que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Nous jouons sur le tr\u00e8s court terme, et dans des termes soi-disant dialectiques qui n’ont rien, mais vraiment rien<\/strong> \u00e0 voir avec le discours politique classique h\u00e9rit\u00e9 des barricades parisiennes de 1848. <\/p>\n<\/p>\n

\tTea Party<\/em> n’a pas r\u00e9ussi son pari, ni ne l’a perdu, car il n’y avait pas de pari. Il n’y avait pas une majorit\u00e9 \u00e0 conqu\u00e9rir. Il y avait simplement une transcription parlementaire approximative d’un mouvement aussi identifiable qu’un gaz flottant entre deux eaux, dont l’effet \u00e0 attendre, dont la mission historique, en d’autres mots, quels que soient ses propres projets et ses propres espoirs, est d’introduire le d\u00e9sordre au cur du syst\u00e8me. Une p\u00e9troleuse type Bachmann, avec ses opinions insupportables d’extr\u00eame droite ou d’extr\u00eame n’importe quoi et ce qu’il vous plaira, est le type de soldat-commando id\u00e9al pour cette sorte de gu\u00e9rilla parlementaire. Bien des oreilles chastes et vertueuses s’offusquent de son langage et de ses id\u00e9es, ce qui montre qu’entre chastet\u00e9 et vertu ces oreilles ont bien du mal \u00e0 entendre l’essentiel, et bien de l’habilet\u00e9 pour \u00e9viter le grondement des vrais probl\u00e8mes tels qu’ils se posent. Il ne s’agit pas de proposer, d’offrir des alternatives, fussent-elles r\u00e9volutionnaires, il s’agit de faire de la politique \u00e0 coups de marteau, pour casser, et encore casser, comme Nietzsche philosophait \u00e0 coups de marteau. Dans ces circonstances, avec cette sorte de dynamique, dans une crise de cette importance, les id\u00e9es n’ont aucune importance, si elles en eurent jamais, d’ailleurs, ce dont nous doutons grandement. Ce qui importe, c’est la dynamique lanc\u00e9e, avec la d\u00e9vastation qui suit, gr\u00e2ce aux coups de marteau, sous les lambris pompeux et imp\u00e9riaux \u00e0 l’imitation des antiques du Congr\u00e8s des Etats-Unis, ce temple prodigieux \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la Corruption (majuscule pour l’occasion) sous toutes les formes imaginables.<\/p>\n<\/p>\n

\tDennis Kucinich<\/a> a plus raison qu’il ne croit lorsqu’il parle de la mont\u00e9e du nihilisme mais il parle des neocons<\/em>, et l\u00e0 son opinion est beaucoup plus respectable, mais adoptons son id\u00e9e pour Tea Party<\/em>. En un sens, Tea Party<\/em> est nihiliste, pas populiste du tout Mais ce nihilisme-l\u00e0 s’attaque, volontairement ou pas peu nous importe, au nihilisme du syst\u00e8me, dans cette tactique classique que nous affectionnons tant, et, elle aussi, compl\u00e8tement involontaire, du contre-feu, dont la propre d\u00e9vastation prive de combustible l’incendie principal et d\u00e9structurant du syst\u00e8me, le nihilisme occasionnel pour d\u00e9truire le nihilisme fondamental<\/p>\n<\/p>\n

\t<\/p>\n<\/p>\n

\tMis en ligne le 4 novembre 2010 \u00e0 14H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Int\u00e9ressante question : Qu’en est-il de Tea Party apr\u00e8s les \u00e9lections midterm ? Pas de r\u00e9ponse pr\u00e9cise, sur les faits eux-m\u00eames (\u00e9lus, voix, si\u00e8ges, etc., toute cette arithm\u00e9tique rassurante pour nos \u00e9ditorialistes-Pravda). On se contentera ici de signaler et de citer deux textes qui donnent deux champs diff\u00e9rents d’observation du ph\u00e9nom\u00e8ne. Le pouvoir et le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8885,3359,8030,4118,6109,5944,7069,10263],"class_list":["post-72425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bachmann","tag-chambre","tag-contre-feu","tag-establishment","tag-mid-term","tag-nihilisme","tag-party","tag-rtea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}