Il est bon de suivre les chroniqueurs selon leurs sp\u00e9cialit\u00e9s pour, dans certaines circonstances o\u00f9 l’on voit ces sp\u00e9cialit\u00e9s brusquement s’\u00e9largir ou se transformer, comprendre qu’un processus dont on a observ\u00e9 quelques signes par ailleurs devient vraiment s\u00e9rieux. Ainsi de Justin Raimondo, dans sa chronique du 5 novembre 2010<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tRaimondo est un activiste fameux du mouvement anti-guerre, qui a milit\u00e9 syst\u00e9matiquement contre toutes les manifestations de la politique belliciste et expansionniste de son pays. Pour lui, ce fut toujours l\u00e0 la menace principale Mais voici ce qu’il \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBecause the biggest threat to our national security isn’t military it’s economic. Our economic terror alert, if such a thing existed, ought to be at the brightest red, because what we’re facing is the biggest threat to our national security ever: I’m talking about the spiraling national debt, and the ongoing destruction of the dollar.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRaimondo continue en d\u00e9signant le coupable, qui n’est ni un g\u00e9n\u00e9ral, ni une horde de neocons<\/em> ou de s\u00e9nateurs pro-isra\u00e9lien, ni Isra\u00ebl, ni le pr\u00e9sident, sinon celui de la Federal Reserve, justement<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe day after the election, the Federal Reserve made a little-noticed announcement that it’s printing up another $1 trillion. Go here for a fuller explanation of how and why it happened, and what it means. Suffice to say here that what goes up must come down: a bubble, inflated, must eventually pop. That’s simple enough, but let’s take it one step further: the hubris that inspires the Fed to print up more play money, which will drive up inflation, increase the cost of imports (i.e. everything), and make goods more expensive for average Americans is in the same league as that which inspired George W. Bush and his minions to declare a war on terrorism, invade the Middle East, and imagine they would prevail.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe irony is that the former will be the undoing of the latter: the destruction of the dollar means the implosion of the American empire, and the relegation of the US to what used to be called in more politically incorrect times a Third World nation<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPuis il poursuit sa logique, et se tourne \u00e0 la fois vers Tea Party<\/em> et l’entr\u00e9e impressionnante de ce mouvement dans le processus l\u00e9gislatif, et vers la n\u00e9cessit\u00e9 de contraindre et de r\u00e9duire les d\u00e9penses publiques, th\u00e8me cher \u00e0 Tea Party<\/em>, justement. Et Raimondo en vient \u00e0 un autre th\u00e8me qu’il n’a pas l’habitude d’aborder, qui est celui des d\u00e9penses militaires, du gouffre \u00e0 $milliards qu’est le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe tea partiers, however, don’t seem like the types who are easily scared, and it seems to me they are likely to react by going where they are told only angels fear to tread. Well, no tea partier is an angel, but perhaps a good many of them are contrarians who will dare to go against the conventional wisdom in Washington, and the so-called conservative movement, and begin to ask some basic questions. Starting with: why are we spending more on our military than the defense expenditures of all other nations on earth combined? Why is this untouchable? Because if they don’t ask these kinds of questions, their entire effort is futile and their movement is doomed to fail.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe politicians who lead them, or who have jumped on the tea party bandwagon without being rudely pushed off, have a political and moral responsibility to well, lead. And leading, in this context, means raising the defense issue, and questioning why a bankrupt nation such as ours thinks it can afford an empire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRon Paul makes this point at every opportunity, and now that his son is in the Senate, one hopes he’ll raise the issue, too. Progressives are rightly challenging the tea partiers and demanding to know: okay, now that you’re in power, what specifically are you going to cut?…<\/em>\u00bb <\/p>\n On ne s’\u00e9tonnera \u00e9videmment pas de voir toutes ces questions li\u00e9es entre elles, puisque, selon la logique de monsieur de La Palice, elles le sont \u00e9videmment. Mais elles le sont selon des connexions parfois indirectes, parfois confuses, parfois contradictoires, mais peut-\u00eatre arrive-t-on \u00e0 un moment o\u00f9 tous ces freins du rangement du jugement g\u00e9n\u00e9ral tendent \u00e0 dispara\u00eetre<\/p>\n<\/p>\n \tIl est inhabituel de voir Raimondo s’int\u00e9resser justement \u00e0 toutes ces questions dans une de ses chroniques, lui qui a jusqu’ici limit\u00e9 son commentaire critique aux activit\u00e9s guerri\u00e8res et de s\u00e9curit\u00e9 du syst\u00e8me. Lorsqu’il abordait parfois la question de Tea Party<\/em>, ce qui arrivait parce que les \u00e9l\u00e9ments libertariens pr\u00e9sents dans ce mouvement int\u00e9ressent \u00e9videmment Raimondo, lui-m\u00eame libertarien, c’\u00e9tait pour s’interroger sur la position directe de ce mouvement par rapport \u00e0 ces m\u00eames questions du bellicisme et des guerres ext\u00e9rieures. Par contre, Raimondo s’est tr\u00e8s rarement int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la question de la politique de la Federal Reserve et du sort du dollar qui en d\u00e9pend, ainsi qu’\u00e0 la question du budget de la d\u00e9fense, sinon d’une fa\u00e7on accessoire ou marginale. Dans cet article, au contraire, on voit comment il trace un lien direct entre la politique de la Fed<\/em> avec sa d\u00e9cision dite QE2, la question du dollar (voir ce que pense de ces deux questions Evans-Pritchard, le 2 novembre 2010<\/a> dans le Daily Telegraph<\/em>), la question du d\u00e9ficit public et du budget du Pentagone, la question de l’attitude de Tea Party<\/em> vis-\u00e0-vis de tous ces probl\u00e8mes, autant celui de la Federal Reserve que celui du budget du Pentagone, et, finalement, la question de l’empire et des guerres ext\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n \tOn r\u00e9p\u00e9tera que le lien entre tout cela est \u00e9vident, et c’est effectivement le cas m\u00eame si ce lien est parfois indirect. Nous voulons simplement faire observer que cette \u00e9volution du commentaire de Raimondo refl\u00e8te effectivement une situation nouvelle o\u00f9, \u00e0 la suite des \u00e9lections midterm<\/em> et de l’affirmation de Tea Party<\/em>, tous ces probl\u00e8mes se trouvent rassembl\u00e9s et confront\u00e9s d’une mani\u00e8re directe cette fois, notamment et principalement au sein de l’appareil l\u00e9gislatif du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Il s’agit d’un rassemblement de toutes les tensions diverses, de toutes les crises diverses de la structure crisique qu’est devenue la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et un rassemblement qui, bien \u00e9videmment, ne peut mener qu’\u00e0 des situations d’affrontement direct puisque nous sommes au cur du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, l\u00e0 o\u00f9 les d\u00e9cisions essentielles se prennent (aujourd’hui plus que jamais, alors que le pr\u00e9sident Obama se trouve dans une position de tr\u00e8s grande faiblesse apr\u00e8s les \u00e9lections midterm<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit en effet d’une occurrence o\u00f9 tous les pouvoirs, les centres de pression, les lobbyings corrupteurs, les centres d’influence vont exercer leurs pressions qui, en raison de la diversit\u00e9 des crises, ne s’exerceront pas dans un sens similaire mais dans des sens divers et, de plus en plus souvent, dans des sens confrontationnels. Il n’y aura aucune orientation d\u00e9cisive, aucune force irr\u00e9sistible, mais un climat g\u00e9n\u00e9ral de tension encore renforc\u00e9 par les \u00e9l\u00e9ments m\u00eame du pouvoir am\u00e9ricaniste qui sont faits en g\u00e9n\u00e9ral, au contraire, pour apaiser les situations de confrontation et permettre \u00e0 la direction du syst\u00e8me de fonctionner le plus efficacement possible pour les int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux du syst\u00e8me Mais il n’y a plus de situation d’existence des int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux du syst\u00e8me qui satisfasse peu ou prou tous les centres de pouvoirs et les centres d’influence en pr\u00e9sence. La perspective est bien celle de l’affrontement et du d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral est que cette fameuse structure crisique, qui est potentiellement explosive, qui va se trouver concentr\u00e9e dans le centre m\u00eame du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, sera dans une situation o\u00f9 l’\u00e9tincelle d\u00e9clenchant l’explosion a le plus de possibilit\u00e9 de se manifester. C’est ce que nous signifie indirectement cette chronique de Raimondo, o\u00f9 l’on voit ce chroniqueur s’int\u00e9resser \u00e0 des sujets qu’il laisse d’habitude de c\u00f4t\u00e9. Il ne fait aucun doute que tout cela est le fruit des \u00e9lections midterm<\/em> et de l’irruption de Tea Party<\/em> ; c’est surtout le fruit de l’id\u00e9e que tout le monde se fait, plus ou moins consciemment, du r\u00f4le justement explosif que devrait jouer Tea Party<\/em> au cur du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et que ce r\u00f4le se concr\u00e9tise ou pas importe peu, du moment qu’il y a \u00e9tincelle et explosion Il y a une m\u00e9canique psychologique en marche, qui va influer sur toutes les psychologies des acteurs en place, y compris celles des gens de Tea Party<\/em> ; y compris celles des caciques (l’establishment<\/em>) du parti r\u00e9publicain, qui d\u00e9testent Tea Party<\/em> et le craignent \u00e0 la fois, et seront donc amen\u00e9s \u00e0 accorder \u00e0 cette faction une importance consid\u00e9rable qui, en retour, poussera les membres de Tea Party<\/em> \u00e0 se montrer r\u00e9solument activistes, parce que c’est leur raison d’\u00eatre et ce qui leur donne cette position nouvelle de puissance<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on involontaire et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s efficace, beaucoup plus efficace que s’il faisait une analyse concr\u00e8te et rationnelle de cette situation, Raimondo, par la forme inhabituelle de sa chronique, nous informe l\u00e0-dessus. Il nous dit que le 112\u00e8me Congr\u00e8s des Etats-Unis, qui sera inaugur\u00e9 le 1er janvier 2011, est une poudri\u00e8re au cur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Tout indique qu’elle explosera.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 novembre 2010 \u00e0 19H14<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est bon de suivre les chroniqueurs selon leurs sp\u00e9cialit\u00e9s pour, dans certaines circonstances o\u00f9 l’on voit ces sp\u00e9cialit\u00e9s brusquement s’\u00e9largir ou se transformer, comprendre qu’un processus dont on a observ\u00e9 quelques signes par ailleurs devient vraiment s\u00e9rieux. Ainsi de Justin Raimondo, dans sa chronique du 5 novembre 2010, sur Antiwar.com. Raimondo est un activiste… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7030,2631,3396,5393,8118,7069,3140,10273,4337,4207,3310,3014,8256],"class_list":["post-72432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-confrontation","tag-de","tag-dollar","tag-federal","tag-lamericanisme","tag-party","tag-paul","tag-qe2","tag-raimondo","tag-reserve","tag-ron","tag-systeme","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n