\tLes deux prochaines ann\u00e9es pourraient permettre \u00e0 Barack Obama battu de pr\u00e9senter un projet de soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement novateur pour la d\u00e9cennie qui vient. En sera-t-il capable? Le m\u00eame d\u00e9fi p\u00e8se sur les Europ\u00e9ens. Quels sont ceux capables de le relever? <\/p>\n<\/p>\n
\tApr\u00e8s les \u00e9lections mi-mandat, Obama n’est plus qu’un canard boiteux (lame duck<\/em>). Manifestement la Chambre paralysera toutes ses initiatives. Au S\u00e9nat il n’est pas certain que la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate tienne tellement \u00e0 le voir se succ\u00e9der \u00e0 lui-m\u00eame lors des prochaines \u00e9lections. Cependant, il demeure en place et dispose en tant que Pr\u00e9sident et chef de l’Administration de pouvoirs consid\u00e9rables. Que peut-il en faire aujourd’hui? <\/p>\n<\/p>\n \tSi l’Am\u00e9rique dans les deux prochaines ann\u00e9es s’enfon\u00e7ait dans des crises tr\u00e8s graves, \u00e0 supposer qu’Obama se r\u00e9v\u00e8le avoir le caract\u00e8re n\u00e9cessaire pour y faire face, il aurait encore des chances pour 2012. Mais si le pays se paralysait dans des oppositions st\u00e9riles entre lobbies, il ne pourrait qu’assister \u00e0 un lent d\u00e9clin, et de son image et du pays lui-m\u00eame. L’hostilit\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard para\u00eet si forte que ce double d\u00e9clin pourrait satisfaire ses adversaires, tellement ils semblent d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 l’abattre. Tant pis pour le pays, doivent-ils se dire. Pour eux, en 2012, pourrait alors commencer une \u00e8re de reconquista<\/em> politique. Ils n’ont certainement pas la moindre id\u00e9e r\u00e9aliste concernant les bases de cette reconqu\u00eate. L’essentiel serait de r\u00e9cup\u00e9rer les pleins pouvoirs. <\/p>\n<\/p>\n \tQuelles d\u00e9cisions Obama va-t-il prendre? Quel homme est-il en profondeur? Quelles sont les forces qui l’ont conduites \u00e0 la magistrature supr\u00eame? Que seraient celles qui pourraient encore l’appuyer? C’est tout le myst\u00e8re d’Obama et de sa surprenante ascension qui est \u00e9voqu\u00e9e l\u00e0. Dans l’hypoth\u00e8se la plus simple et la plus claire, selon laquelle l’homme Obama voudrait ne fut-ce qu’\u00e0 titre de d\u00e9fi personnel \u00eatre r\u00e9\u00e9lu pour un second mandat, nous pensons que faire \u00e0 nouveau le choix de la conciliation et de la mod\u00e9ration ne pourrait que le condamner d\u00e9finitivement. S’il n’a pas os\u00e9 \u00eatre l’American Gorbatchev que certaines forces lib\u00e9rales attendaient peut-\u00eatre, il ne courrait aucun risque aujourd’hui \u00e0 tenter de le devenir. <\/p>\n<\/p>\n \tUn American Gorbatchev ne pourrait pas sans doute d\u00e9truire le syst\u00e8me militaro\/financi\u00e9ro\/industriel qui gouverne l’Am\u00e9rique. S’il s’y essayait, il serait tr\u00e8s vite destitu\u00e9 (soumis \u00e0 une proc\u00e9dure d’impeachment). Par contre, il pourrait essayer de conqu\u00e9rir les esprits et les curs, non des afghans mais des millions de citoyens am\u00e9ricains qui sont aujourd’hui \u00e0 la recherche d’une soci\u00e9t\u00e9 plus \u00e9galitaire, moins menac\u00e9e au plan \u00e9conomique et sans doute aussi capable de se donner des visions du monde plus ambitieuses que celles r\u00e9sultant de la recherche du plus grand profit pour les actionnaires. L’Am\u00e9rique dispose encore d’un potentiel scientifique et technique consid\u00e9rable. Nos lecteurs le constatent tous les jours. Beaucoup de gens regrettent sans doute de voir que ce potentiel ne s’emploie plus aujourd’hui qu’au service d’objectifs militaires ou de contr\u00f4le social. <\/p>\n<\/p>\n \tComment faire pour pr\u00e9parer un changement de cap radical? Il suffirait que, dans les deux ann\u00e9es qui viennent, Obama se limite \u00e0 pr\u00e9ciser le grand projet de soci\u00e9t\u00e9, techno-scientifique et politico-social, qu’il s’engagerait \u00e0 mettre en uvre en 2012, une fois r\u00e9\u00e9lu. Il faudrait \u00e9videmment y mettre les moyens humains n\u00e9cessaires, moyens que comme Pr\u00e9sident des Etats-Unis, il pourrait recruter sans efforts. <\/p>\n<\/p>\n \tIl ne s’agirait pas pour ce faire d’accumuler les id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, comme le font actuellement les gauches europ\u00e9ennes. Il faudrait mobiliser, dans une structure de d\u00e9mocratie participative enti\u00e8rement \u00e0 inventer, les meilleurs hommes et les meilleures id\u00e9es susceptibles de concourir. Il faudrait que chacun des Etats conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s et des grandes municipalit\u00e9s soient appel\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter des projets. Il faudrait que la synth\u00e8se de tous ces projets, dans le temps et dans l’espace, soit assur\u00e9e de la fa\u00e7on la moins technocratique possible. Il faudrait que d\u00e8s maintenant, les grands enjeux de soci\u00e9t\u00e9 sous-jacents soient abord\u00e9s et discut\u00e9s avec l’opinion publique, sans craindre les affrontements mais sans refuser pour autant les synth\u00e8ses constructives. <\/p>\n<\/p>\n \tBref il faudrait qu’Obama (ou les forces d\u00e9mocratiques qui sont encore, esp\u00e9rons-le, derri\u00e8re lui) mettent d\u00e8s cet hiver en place un vaste d\u00e9bat national sur ce que pourrait \u00eatre l’Am\u00e9rique des ann\u00e9es 2020, avec des mesures imm\u00e9diates \u00e0 prendre, Pr\u00e9sident et Congr\u00e8s r\u00e9unis, d\u00e8s 2012. Chacun pourrait alors savoir pour quels enjeux pr\u00e9cis se battre et la meilleure fa\u00e7on de s’engager. Ne soyons pas na\u00effs. Les puissants lobbies d\u00e9penseraient des dizaines de milliards pour corrompre le d\u00e9bat et faire valoir leurs vues. Mais la soci\u00e9t\u00e9 de communication bien \u00e9tablie en Am\u00e9rique ne leur permettrait pas d’\u00eatre les seuls \u00e0 se faire entendre. <\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est malheureusement pas le chemin que prend Obama. Il vient de d\u00e9cider de faire le tour des alli\u00e9es de l’Am\u00e9rique en Asie, \u00e9vitant pourtant soigneusement la Chine. Comme ces h\u00f4tes sont polis et prudents, ils ne feront pas valoir qu’il n’est plus qu’un canard boiteux tra\u00eenant la patte, incapable entre autres de sortir du pi\u00e8ge afghan et du pi\u00e8ge int\u00e9rieur tendu par les R\u00e9publicains alli\u00e9s aux Tea-partiers. Ils n’attacheront pas beaucoup d’importance \u00e0 ses propos et promesses, sachant par ailleurs que le Congr\u00e8s s’empresserait de tout invalider, si promesses il y avait. Quant \u00e0 se redonner une nouvelle jeunesse aupr\u00e8s des Isra\u00e9liens et des Palestiniens, Obama ferait mieux de n’y pas compter. <\/p>\n \tDans le titre de cet \u00e9ditorial, nous \u00e9voquons les pays europ\u00e9ens. C’est simplement pour indiquer que les gouvernements et l’Union elle-m\u00eame doivent pour survivre en termes g\u00e9opolitiques engager d\u00e8s maintenant un d\u00e9bat de la m\u00eame ampleur que celui \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus sur le th\u00e8me de ce que sera l’Europe des prochaines ann\u00e9es. Nous avons fait sur nos sites un certain nombre de propositions pr\u00e9cises et compl\u00e8tes relatives \u00e0 la fa\u00e7on dont l’Europe pourrait traverser sans trop de pertes les \u00e9preuves qui l’attendent. Nous n’avons pas la pr\u00e9somption de penser que ces propositions pourraient rencontrer un large accord. Nous sommes certains par contre que si les deux ann\u00e9es qui nous s\u00e9parent de 2012 ne sont pas consacr\u00e9es \u00e0 discuter, au sein d’une grande Europe incluant la Russie, des grandes d\u00e9cisions qu’il faudra prendre \u00e0 cette date, les Europ\u00e9ens partiront battus dans un monde qu’ils n’auront d\u00e9finitivement pas compris.<\/p>\n<\/p>\n \n Jean Paul Baquiast<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \twww.automates-intelligents.com<\/a><\/p>\n<\/p>\nEurope, m\u00eame d\u00e9fi<\/h3>\n<\/p>\n