11 novembre 2010 — Depuis la phrase de Dominique de Villepin, dimanche dernier («Nicolas Sarkozy est un des probl\u00e8mes de la France, parmi les principaux probl\u00e8mes qu’il faut r\u00e9gler<\/em>»), le probl\u00e8me de la \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident de la r\u00e9publique fran\u00e7aise a pris un tour pol\u00e9mique et politique. Qu’importe, ce tour pol\u00e9mique et politique ne supprime pas ce qu’il y a d’essentiel et de fondamental dans le concept de l\u00e9gitimit\u00e9, – il l'\u00a0\u00bbactualise\u00a0\u00bb dans le bon sens du mot, c’est-\u00e0-dire qu’il le rend plus pressant et oblige \u00e0 l’investiguer selon les al\u00e9as du temps pr\u00e9sent… Mais il faut, en m\u00eame temps, bien r\u00e9aliser que notre temps est un temps m\u00e9tahistorique encore plus qu’un temps historique.<\/p>\n<\/p>\n Sur l’actualit\u00e9 de la chose, lisons, par exemple, Maurice Szafran, de Marianne<\/em>, le 9 novembre 2010<\/a><\/p>\n<\/p>\n «En accusant le chef de l’État d’\u00eatre l’un des principaux probl\u00e8me rongeant la France, l’ex-Premier ministre remet en cause sa l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Il a cogn\u00e9, comme un sourd, avec une rare violence en politique. Lisons et relisons dans les moindres d\u00e9tails, la phrase de Dominique de Villepin, terrible phrase, une phrase qui, en quelque sorte, d\u00e9l\u00e9gitime radicalement le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique : \u00ab\u00a0Nicolas Sarkozy est un des probl\u00e8mes de la France, parmi les principaux probl\u00e8mes qu’il faut r\u00e9gler\u00a0\u00bb…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Formellement, la sortie de Dominique de Villepin ne pose aucun probl\u00e8me d’aucune sorte, et certainement pas s\u00e9mantique. A l’agonie dans les sondages, d\u00e9fi\u00e9 par une grande partie de la droite et de ses \u00e9lecteurs, Nicolas Sarkozy est effectivement \u00ab\u00a0un des probl\u00e8mes de la France, parmi les principaux probl\u00e8mes qu’il faut r\u00e9gler\u00a0\u00bb. Il suffit d’ailleurs de lire la presse fran\u00e7aise ou internationale pour s’en convaincre. Cela \u00e9tant, ne soyons pas faux-cul : en r\u00e9alit\u00e9, Dominique de Villepin, \u00e0 travers cette ex\u00e9cution, ne remet-il pas en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique de Nicolas Sarkozy ? C’est bien cela le probl\u00e8me pos\u00e9 par la petite phrase assassine.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Sur ce site de dedefensa.org<\/em>, des lecteurs ont abord\u00e9 ce probl\u00e8me de la l\u00e9gitimit\u00e9, essentiellement dans le chef de la position de l’actuel pr\u00e9sident de la r\u00e9publique. Citons, sur Ouverture libre<\/em>, Jean-Paul Baquiast (le 25 octobre 2010<\/a>) et notre lecteur \u00ab\u00a0GEO<\/em>\u00ab\u00a0, citant principalement Jacques Sapir (le 5 novembre 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Ajoutons que l’affaire a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 traverser le Channel<\/em> puisque le Daily Telegraph<\/em> a fait un petit article \u00e0 ce propos, le 9 novembre 2010<\/a>, – sans oublier de mentionner que ce jour marquait le quaranti\u00e8me anniversaire de la mort du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle.<\/p>\n<\/p>\n Exp\u00e9dions l'\u00a0\u00bbaffaire Villepin\u00a0\u00bb. Il ne nous int\u00e9resse nullement ici d’enqu\u00eater pour connaître les pens\u00e9es et arri\u00e8res pens\u00e9es des uns et des autres, de Villepin, de ses amis et de ses ennemis, des commentateurs divers, du monde politique fran\u00e7ais ; il ne nous int\u00e9resse pas plus d’apprendre que l’opposition se trouve mise en mauvaise posture par ces d\u00e9clarations de Villepin, parce que ces d\u00e9clarations constituent une attaque que cette opposition ne peut vraiment soutenir, malgr\u00e9 son int\u00e9r\u00eat dans ce sens, \u00e0 cause de l’attaque qui serait par cons\u00e9quent faite contre \u00ab\u00a0le processus d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb ; il ne nous int\u00e9resse pas davantage de connaître les avis des uns et des autres sur la \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb de Villepin, si \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb il y a, si Villepin se met en position d’\u00eatre un \u00ab\u00a0nouveau Bayrou\u00a0\u00bb contre Sarko, etc. Seule la d\u00e9claration nous int\u00e9resse, et ce qu’elle soul\u00e8ve du point de vue de la question fondamentale de la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, nous posons ceci que Villepin dit le vrai, comme Szafran l’affirme. Sarkozy est encore bien plus qu’un \u00ab\u00a0probl\u00e8me pour la France\u00a0\u00bb, il est av\u00e9r\u00e9 pour nous qu’il est devenu totalement ill\u00e9gitime dans la position où il se trouve, apr\u00e8s avoir fait ce qu’il a fait, et apr\u00e8s n’avoir pas fait ce qu’il n’a pas fait. Nous ne consulterons pas les sondages ni ne compterons les manifestants dans les rues. Nous poserons cela comme une v\u00e9rit\u00e9<\/strong> d’\u00e9vidence, par rapport \u00e0 l’id\u00e9e qu’il faut se faire de la dignit\u00e9 d’un pays et, dans ce cas, d’un pays comme la France, et cela appuy\u00e9 sur une attitude faite \u00e0 la fois d’exp\u00e9rience et d’intuition. Nous \u00e9crivons cela, conduit par une conviction sans faille. Qui ne comprend cela par exp\u00e9rience et connaissance historique ne serait-ce que des derniers trois-quarts de si\u00e8cle (disons, depuis 1940), et surtout qui ne sent<\/strong> cela comme quelque chose d’absolument \u00e9vident, qui concerne le personnage de ce pr\u00e9sident-l\u00e0, son comportement, sa politique, ses orientations, sa fa\u00e7on de ne pas savoir tenir son rang et de se trouver si en-dessous de son rang, – celui-l\u00e0 ne peut saisir pour ce qu’elles sont l’essence m\u00eame de ce qu’est la l\u00e9gitimit\u00e9, et la trag\u00e9die de ce temps pour ce qu’il fait de cette sorte de principes…<\/p>\n<\/p>\n Nous ajouterions, – et peut-\u00eatre cela paraîtrait-il curieux ou audacieux \u00e0 nos lecteurs, – que nous \u00e9crivons cela presque objectivement<\/strong>, sans vindicte particuli\u00e8re contre le personnage (Sarko), presque en le plaignant s’il faut faire montre d’un sentiment humain, comme on plaint une nature pauvre et un caract\u00e8re bas de l’\u00eatre autant, et d’\u00eatre si peu et si mal \u00e0 sa place. L’\u00e9chec de Sarko est bien qu’il n’a pas su se laisser transformer par la fonction, qu’il n’a pas eu cette humilit\u00e9 qui fait la force des grands dirigeants, qui les l\u00e9gitime dans leurs fonctions, m\u00eame sans qu’ils soient n\u00e9cessairement de grandes et remarquables intelligences, – l’intelligence n’est certainement pas le premier probl\u00e8me de la chose. (Selon la bande dessin\u00e9e «Chirac, le roman d’un proc\u00e8s<\/em>», publi\u00e9 en août par Le Monde<\/em>, et dont on sait qu’elle saupoudre la fiction de citations officieuses mais vraies, – il y a celle-ci, de Chirac, dont nous jurerions qu’elle est vraie, – ou bien du genre si non \u00e8 vero, \u00e8 ben trovato<\/em> : «Le drame de Sarkozy c’est qu’il n’est pas transcend\u00e9 par la fonction…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Cela \u00e9tant admis, on remarquera aussit\u00f4t que Sarkozy est loin d’\u00eatre un cas unique. La \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gitimation\u00a0\u00bb des dirigeants politiques est une v\u00e9rit\u00e9 fondamentale pr\u00e9sente du syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste. L’on ne compte plus les dirigeants \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s\u00a0\u00bb par les situations de leurs pays, l’humeur publique, les sondages, leurs d\u00e9cisions catastrophiques, leurs comportement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s, leur surdit\u00e9 ent\u00eat\u00e9e aux r\u00e9alit\u00e9s pressantes et tragiques de l’\u00e9poque, etc., – bref, \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0l’air du temps\u00a0\u00bb jaug\u00e9 par l’\u00e9clairage de l’intuition dont on doit se servir pour cela. Les \u00e9lections remettent r\u00e9guli\u00e8rement en selle ces dirigeants discr\u00e9dit\u00e9s pour la simple raison que le syst\u00e8me interdit<\/strong> qu’il y en ait d’autres, d’une cat\u00e9gorie diff\u00e9rente. Ceux-l\u00e0 qui, d’une fa\u00e7on un peu diff\u00e9rente, semblent faire illusion \u00e0 cause des circonstances et du d\u00e9sordre du syst\u00e8me \u00e0 l’int\u00e9rieur des structures de ce syst\u00e8me, comme Barack Obama avec la crise de l’automne 2008 durant sa campagne \u00e9lectorale victorieuse, dispersent aussi vite cette illusion, – d’ailleurs sans qu’on puisse trancher imp\u00e9rativement sur le fait de savoir si c’est par complaisance pour le syst\u00e8me, par faiblesse personnelle ou par impuissance \u00e0 r\u00e9ellement tenter quelque chose. Il s’ensuit que le soi-disant pouvoir de \u00ab\u00a0l\u00e9gitimation\u00a0\u00bb du syst\u00e8me (de la d\u00e9mocratie, dans ce cas) semble devenir de plus en plus une tentative de \u00ab\u00a0rel\u00e9gitimation\u00a0\u00bb de personnages d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s, et une tentative de plus en plus poussive, aussit\u00f4t d\u00e9mentie par les faits, qui tourne de plus en plus proche de tourner \u00ab\u00a0\u00e0 vide\u00a0\u00bb. On comprendra alors, – et l’on y reviendra plus loin, – que ce qui se passe n’est pas la d\u00e9l\u00e9gitimation des personnes mais la perte, puis la disparition, ou bien l’absence pure et simple de la capacit\u00e9 de l\u00e9gitimation du syst\u00e8me politique enfant\u00e9 par notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral comme faux masque pour l’apparence vertueuse (ce qu’on d\u00e9nomme \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb, ses urnes et ses coutumes).<\/p>\n<\/p>\n Un autre point dans le m\u00eame sens est que la \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gitimation\u00a0\u00bb des personnages choisis, pr\u00e9tendument l\u00e9gitim\u00e9s par le syst\u00e8me, se fait de plus en plus souvent, et de plus en plus sans faute ni trahison fondamentales, et m\u00eame au contraire dans le cours d’un comportement extr\u00eamement conformiste et semblable \u00e0 celui de toute la classe dirigeante du syst\u00e8me. Sarkozy s’est d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 sans catastrophe majeure, sans trahison exceptionnelle, un peu comme Obama lui-m\u00eame, \u00e9galement d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9, et qui l’est sans non plus avoir accompli une f\u00e9lonie fondamentale. (Certains reprochent m\u00eame \u00e0 Obama, sans s’en cacher, de n’\u00eatre pas assez<\/a> le \u00ab\u00a0salopard\u00a0\u00bb int\u00e9gral, sans scrupules ni principes, que n\u00e9cessite, selon ces critiques qui font du cynisme la marque de l’esprit fort, la direction du syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Les hommes ont certes une responsabilit\u00e9, parce qu’ils sont en g\u00e9n\u00e9ral du calibre qui sied au syst\u00e8me, – sans consistance, sans intuition de la puissance transcendantale de la fonction, sans conscience intuitive du rang qu’ils doivent honorer, sans volont\u00e9 ni force de rompre s’ils distinguent la n\u00e9cessit\u00e9 de rompre, – mais ils sont la cons\u00e9quence, dans le choix op\u00e9r\u00e9, du diktat<\/em> du syst\u00e8me, qui op\u00e8re une s\u00e9lection niveleuse sinon entropique. Ils sont moins mauvais que faibles, moins diaboliques et comploteurs que d\u00e9pourvus, non seulement d’une vision renvoyant \u00e0 l’essence des choses, mais de la simple substance d’un \u00eatre pouvant laisser esp\u00e9rer une transformation transcendantale. Ces pauvres \u00eatres en sont r\u00e9duits \u00e0 leurs travers les plus grossiers ou les plus paralysants, – Sarkozy \u00e0 sa vanit\u00e9 clinquante, vulgaire et agressive, Obama \u00e0 son arrogance lointaine et presque indiff\u00e9rente, comme d\u00e9tach\u00e9e du monde. Bref, ils ne sont pas \u00e0 leur place selon ce que les peuples et les nations attendent d’eux, moins \u00e0 cause de leurs manigances qu’\u00e0 cause du diktat<\/em> du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n A la lumi\u00e8re de ces divers \u00e9l\u00e9ments, la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 demande \u00e0 \u00eatre revisit\u00e9e, et elle devra subir une compl\u00e8te red\u00e9finition.<\/p>\n<\/p>\n La l\u00e9gitimit\u00e9 n’est nullement une r\u00e9f\u00e9rence fixe, nullement un principe intangible. C’est un principe, certes, mais qui devient une r\u00e9f\u00e9rence mobile et changeante dans certaines circonstances. Lorsque de Gaulle part \u00e0 Londres en 1940 et pr\u00e9tend repr\u00e9senter la l\u00e9gitimit\u00e9 de la France, sa cause est formellement bien faiblarde et le jugement de \u00ab\u00a0factieux\u00a0\u00bb lanc\u00e9 par le r\u00e9gime P\u00e9tain contre lui a toutes les apparences de la justesse formelle. C’est sur ce pr\u00e9c\u00e9dent que les \u00ab\u00a0officiers factieux\u00a0\u00bb du putsch<\/em> d’Alger d’avril 1961 justifi\u00e8rent leur action, puis la formation de l’OAS, estimant que de Gaulle, en abandonnant l’Alg\u00e9rie territoire fran\u00e7ais, brisait sa propre l\u00e9gitimit\u00e9 et ouvrait le champ \u00e0 une red\u00e9finition de la l\u00e9gitimit\u00e9 ; ainsi affirmaient-ils qu’ils agissaient comme de Gaulle l’avait fait en 1940. C’est l’argument d’un H\u00e9lie Denoix de Saint-Marc<\/a>, officier du grade de commandant en 1961, commandant par int\u00e9rim le 1er REP (R\u00e9giment Etranger de Parachutistes, – L\u00e9gion Etrang\u00e8re), et l’un des architectes du putsch<\/em> d’Alger. Saint-Marc, d’une vieille famille aristocratique de province, r\u00e9sistant \u00e0 19 ans (en 1941), arr\u00eat\u00e9 sur d\u00e9nonciation et d\u00e9port\u00e9 \u00e0 Buchenwald en juillet 1943, combattant de la guerre d’Indochine puis de la guerre d’Alg\u00e9rie, est l’arch\u00e9type de la n\u00e9gation m\u00e9prisante de la caricature du \u00ab\u00a0para sadique et tortionnaire\u00a0\u00bb que nous sert la propagande du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb depuis 40 ans.<\/p>\n<\/p>\n (Pour ce \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb et en a parte<\/em>, une saine lecture devrait \u00eatre celle de J’ai \u00e9t\u00e9 fellagha, officier fran\u00e7ais et d\u00e9serteur, – du FLN \u00e0 l’OAS<\/em>, de R\u00e9my Madoui (au Seuil). R\u00e9my (ou Sid Ali) Madoui, Alg\u00e9rien, combattant du FLN \u00e0 partir de septembre 1955, devenu cadre sup\u00e9rieur de la Willaya<\/em> IV (r\u00e9gion d’Alger), \u00ab\u00a0purg\u00e9\u00a0\u00bb en 1960 par les staliniens du m\u00eame FLN, – ceux-l\u00e0 qui prirent le pouvoir \u00e0 l’ind\u00e9pendance, – pour ses tendances d\u00e9mocratiques et soumis \u00e0 un s\u00e9jour d’un mois dans un camp de torture du toujours m\u00eame FLN en Alg\u00e9rie, sorte de Guantanamo avant l’heure, avant de s’\u00e9vader pour rejoindre l’arm\u00e9e fran\u00e7aise et y devenir officier. Cela, aussi, aide \u00e0 mieux cerner les r\u00e9alit\u00e9s de la l\u00e9gitimit\u00e9 des uns et des autres dans des temps incertains.)<\/p>\n<\/p>\n Saint-Marc, dans ses \u00e9crits et dans des interviews, d\u00e9fend son choix d’avril 1961 en pr\u00e9cisant qu’il le ferait \u00e0 nouveau si c’\u00e9tait \u00e0 refaire, mais il lui arrive de reconnaître ou de laisser entendre, m\u00eame en le regrettant, que, finalement, de Gaulle n’avait pas eu tort aux yeux de l’Histoire. Ainsi d\u00e9finit-il de facto<\/em> un de ces moments où la l\u00e9gitimit\u00e9 d’un groupe humain, principe en g\u00e9n\u00e9ral transcendantal, se trouve \u00e0 cause des circonstances r\u00e9duit au rang de r\u00e9f\u00e9rence impr\u00e9cise, soumise \u00e0 la contingence de l’histoire courante (\u00ab\u00a0imm\u00e9diate\u00a0\u00bb), de sa violence, de sa confusion, donc ouverte \u00e0 une red\u00e9finition. Ainsi Saint-Marc montre-t-il bien combien la l\u00e9gitimit\u00e9 a effectivement une face de r\u00e9f\u00e9rence incertaine, qu’elle est un principe extr\u00eamement difficile \u00e0 d\u00e9terminer et \u00e0 retrouver dans certaines circonstances. A posteriori<\/em>, l’Histoire a montr\u00e9 que de Gaulle avait raison, et en 1940, et en 1961, non par manœuvre politique ou par pauvre argument id\u00e9ologique type \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb, mais par intuition fondamentale \u00e0 propos de la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Depuis, certes, les choses ont chang\u00e9, elles ont \u00e9t\u00e9 boulevers\u00e9es<\/strong> au-del\u00e0 de ce qu’on pouvait concevoir. Cela n’a rien \u00e0 voir avec le Progr\u00e8s, les mœurs, etc., toutes ces broutilles, mais bien avec le rapport entre la substance et l’essence des choses fondamentales. Plong\u00e9e dans le bouillon \u00e9pouvantable du maximalisme d\u00e9structurant du syst\u00e8me tel qu’il s’est d\u00e9velopp\u00e9 depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (avec le d\u00e9veloppement notamment du syst\u00e8me de la communication en plus du syst\u00e8me du technologisme), puis du d\u00e9marrage du d\u00e9veloppement tr\u00e8s rapide de la crise terminale de ce m\u00eame syst\u00e8me central en parall\u00e8le, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, la l\u00e9gitimit\u00e9 a perdu enti\u00e8rement son essence transcendantale de principe pour ne plus \u00eatre que cette r\u00e9f\u00e9rence incertaine en constante recherche du principe que le syst\u00e8me l’emp\u00eache de redevenir, une substance informe \u00e0 laquelle tout le monde se r\u00e9f\u00e8re et qui ne signifie plus rien.<\/p>\n<\/p>\n Les caract\u00e8res du syst\u00e8me qui se sont d\u00e9velopp\u00e9s monstrueusement, notamment sous la pression du syst\u00e8me de la communication, – conformisme syst\u00e9matique du comportement et des jugements, bient\u00f4t inclus dans l’habillage g\u00e9n\u00e9ral du virtualisme, – emp\u00eachent toute d\u00e9viation en la rendant \u00e0 la fois impossible et inutile, selon les projets de ceux qui la concevraient. Ainsi affirmons-nous de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9titive que, dans ce syst\u00e8me, l’id\u00e9e du \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb ou d’une dictature militaire repr\u00e9sente une dialectique compl\u00e8tement obsol\u00e8te et irr\u00e9alisable par absence d’utilit\u00e9, et elle n’est agit\u00e9e que par des dissidents nostalgiques d’un pass\u00e9 r\u00e9volu qui ne r\u00e9alisent pas qu’en agitant cette fausse menace ils s’\u00e9cartent de l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb. Le r\u00e9gime du syst\u00e8me r\u00e8gne absolument, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb puisqu’il est lui-m\u00eame, par rapport aux normes d’une v\u00e9rit\u00e9<\/strong> politique et m\u00e9tahistorique, un \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb. Ce qui peut apparaître comme un avantage est en fait un pi\u00e8ge mortel où le syst\u00e8me a fonc\u00e9 t\u00eate baiss\u00e9e, car cette situation g\u00e9n\u00e9rale nous ram\u00e8ne \u00e0 une situation d’ill\u00e9gitimit\u00e9 absolue, qui est sa caract\u00e9ristique essentielle. Cette ill\u00e9gitimit\u00e9 est \u00e9vidente, elle s’affiche partout, elle n’a besoin de nulle d\u00e9monstration, et elle infecte tout le syst\u00e8me et son r\u00e9gime politique. Si le processus \u00e9lectoral peut \u00eatre d\u00e9fini, comme l’\u00e9crit Sirota<\/a>, comme l'\u00a0\u00bbopium des masses\u00a0\u00bb, il s’agit alors d’un opium qui perd \u00e0 une vitesse foudroyante toutes les \u00ab\u00a0vertus\u00a0\u00bb de la drogue bienheureuse, y compris sa \u00ab\u00a0vertu dormitive\u00a0\u00bb ; c’est un opium sans effet qui, du coup, apparaît \u00e0 tous et \u00e0 ciel ouvert comme une supercherie permanente, application permanente de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me et de son r\u00e9gime.<\/p>\n<\/p>\n Ce ne sont pas les hommes (les dirigeants politiques) qui sont \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s\u00a0\u00bb mais le syst\u00e8me qui est au-del\u00e0, d\u00e9sormais compl\u00e8tement ill\u00e9gitime. Par cons\u00e9quent, les hommes ne peuvent plus \u00eatre d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s ; Sarko ne peut \u00eatre d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 parce que, en v\u00e9rit\u00e9, il n’a jamais \u00e9t\u00e9 l\u00e9gitim\u00e9 par l’\u00e9lection r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre d’un syst\u00e8me ill\u00e9gitime par sa substance m\u00eame. Il aurait pu l’\u00eatre de lui-m\u00eame, \u00ab\u00a0se l\u00e9gitimer\u00a0\u00bb lui-m\u00eame si, au contraire de ce que juge justement Chirac, il avait fait en sorte d’\u00eatre transcend\u00e9 par la fonction, – mais, d\u00e9cid\u00e9ment, ce ne fut pas le cas. S’il avait \u00e9t\u00e9 transcend\u00e9, alors il aurait pos\u00e9 des actes qui auraient \u00e9t\u00e9 fondamentalement antisyst\u00e8mes, ceux d’une r\u00e9volte contre le syst\u00e8me ill\u00e9gitime (on aurait pu le croire, l’esp\u00e9rer, au d\u00e9but de la crise financi\u00e8re, quand il a attaqu\u00e9 le dogme lib\u00e9ral, comme le 24 septembre 2008 \u00e0 Toulon ; mais il n’alla pas plus loin…). De m\u00eame pour Obama. Son \u00e9lection ne lui donna aucune l\u00e9gitimit\u00e9 mais s’il avait choisi la voie de l'\u00a0\u00bbAmerican<\/em> Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0, il aurait acquis une v\u00e9ritable l\u00e9gitimit\u00e9 qui, l\u00e0 aussi, ne pouvait se construire que sur une r\u00e9volte antisyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n En disant ce qu’il a dit, Villepin n’a fait que dire \u00ab\u00a0le roi est nu\u00a0\u00bb, et il n’est pas difficile de constater qu’il s’agit d’un roi de bien pi\u00e8tre tenue. La « phrase assassine<\/em>» ne tuera personne et ne fera rien trembler sur ses bases, puisque plus aucune base l\u00e9gitime n’existe plus. Alors, quoi ?… Il nous reste \u00e0 attendre et \u00e0 veiller, \u00e0 suivre les \u00e9v\u00e9nements qui se bousculent, en cherchant leur part r\u00e9v\u00e9latrice, pour distinguer lorsqu’il surviendra le moment où quelque chose de l\u00e9gitime, de plus puissant ou de plus novateur que le reste, se produira et enfantera d’une l\u00e9gitimit\u00e9. Pour cela, un seul moyen pour l’esprit : l’appel \u00e0 la haute intuition, puisque la raison, le jugement politique, le droit, etc., sont tous phagocyt\u00e9s par l’ill\u00e9gitimit\u00e9 de toutes choses \u00e9tant plus ou moins compromises avec le syst\u00e8me aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n C’est une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent (rengaine de nos conclusions), où la d\u00e9l\u00e9gitimation est telle qu’elle s’est transform\u00e9e en une ill\u00e9gitimit\u00e9 comme substance d’un r\u00e9gime, d’une id\u00e9ologie, d’un syst\u00e8me, comme substance d’une civilisation devenue ainsi informe. Reste \u00e0 voir combien de temps nous supporterons cela, avant de nous tourner vers la m\u00e9tahistoire et l’inspiration intuitive qu’elle dispense.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La l\u00e9gitimit\u00e9 et l’intuition haute 11 novembre 2010 — Depuis la phrase de Dominique de Villepin, dimanche dernier («Nicolas Sarkozy est un des probl\u00e8mes de la France, parmi les principaux probl\u00e8mes qu’il faut r\u00e9gler»), le probl\u00e8me de la \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident de la r\u00e9publique fran\u00e7aise a pris un tour pol\u00e9mique et politique. Qu’importe, ce tour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3272,3015,2631,9384,10297,2685,10298,2622,3555,2811,4590,3014,3803],"class_list":["post-72449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-central","tag-communication","tag-de","tag-delegitimation","tag-denoix","tag-gaulle","tag-ituition","tag-la","tag-legitimite","tag-saint-marc","tag-sarkozy","tag-systeme","tag-villepin"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La d\u00e9l\u00e9gitimation d’une civilisation<\/h3>\n<\/p>\n