{"id":72455,"date":"2010-11-13T11:11:41","date_gmt":"2010-11-13T11:11:41","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/13\/republicains-tea-party-deficit-et-pentagone-civil-war\/"},"modified":"2010-11-13T11:11:41","modified_gmt":"2010-11-13T11:11:41","slug":"republicains-tea-party-deficit-et-pentagone-civil-war","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/13\/republicains-tea-party-deficit-et-pentagone-civil-war\/","title":{"rendered":"R\u00e9publicains, Tea Party<\/em>, d\u00e9ficit et Pentagone = \u201cCivil War<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

C’est un signe important, une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 Washington. Nous sommes \u00e0 peine pass\u00e9s dix jours depuis les \u00e9lections du 2 novembre, et l’on devrait \u00eatre, surtout chez les vainqueurs, en train de s’organiser, de se structurer pour le prochain Congr\u00e8s. On devrait en \u00eatre pas plus loin qu’\u00e0 l’organisation du dispositif de la future l\u00e9gislation et \u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration de la victoire ; au lieu de quoi, on se trouve d\u00e9j\u00e0 plong\u00e9s dans une pol\u00e9mique et un affrontement f\u00e9roces, y compris une guerre civile au sein du parti victorieux ! sur un dossier qui n’a rien \u00e0 voir avec les \u00e9lections, qui concerne la politique la plus fondamentale de Washington Signe des temps, signe de la vitesse des choses, et que les \u00e9v\u00e9nements de la crise n’attendent pas. Il n’est pas s\u00fbr que quiconque aura le temps de s’organiser, et les divisions, le d\u00e9sordre en d’autres mots, appara\u00eetront sans qu’on n’ait rien pu faire pour les contenir et les neutraliser. D’ailleurs, divisions et d\u00e9sordre sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, non pas reliquat des \u00e9lections mais bien plut\u00f4t signe des temps \u00e0 venir… <\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, et sur ce point, le titre est bon, \u00abGOP civil war on d\u00e9fense<\/em>\u00bb, ce 12 novembre 2010<\/a>, sur Politico.com<\/em>, repris en manchette par Antiwar.com<\/em>. Il s’agit bien d’une guerre civile \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain, d’une extraordinaire complexit\u00e9, avec un nombre infini de tendances, entre interventionnistes de l’establishment<\/em> qui veulent toujours plus de $milliards pour le Pentagone, deficit hawks<\/em> qui veulent r\u00e9duire les d\u00e9penses publiques, teapartiers<\/em> tendance dure (type-Sarah Palin) qui \u00e9coutent les neocons<\/em>, teapartiers<\/em> tendance n\u00e9o-isolationnistes comme Rand Paul, qui veulent r\u00e9duire les d\u00e9penses du Pentagone Ajoutez-y les int\u00e9r\u00eats particuliers, comme les r\u00e9publicains (dont le nouveau Speaker<\/em> de la Chambre Boehner) qui veulent un deuxi\u00e8me moteur pour le JSF et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (r\u00e9publicain et plus pour longtemps au Pentagone) Robert Gates qui s’y oppose, appuy\u00e9 sur une menace de veto du pr\u00e9sident Ajoutez-y les divisions au sein m\u00eame du Pentagone, entre ceux qui veulent maintenir le budget selon la folle tendance actuelle et ceux qui acceptent des r\u00e9ductions d\u00e8s maintenant pour contr\u00f4ler le processus, avant d’\u00eatre oblig\u00e9 \u00e0 des r\u00e9ductions catastrophiques en d\u00e9sordre \u00e0 cause du d\u00e9ficit<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut sources inside the<\/em> [Pentagon<\/em>] say it’s better to trim the budget now than to suffer the catastrophic damage that runaway deficit spending would someday bring. Deficit Hawks want to drive down debt and interest, which ultimately could KILL defense, so they are right to want to solve the problem, one senior Pentagon official said via e-mail. The tea party folks are neo-isolationist, and they want a smaller and cheaper government, so they will echo the Deficit Hawks. But re-shaping the defense budget will occur over the decade, the official wrote, and no time soon.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, en effet, pour mettre de l’huile sur ce feu d\u00e9j\u00e0 grondant, est venue la conclusion, il y a trois jours, de l’\u00e9tude d’une commission pr\u00e9sidentielle pour la r\u00e9duction du d\u00e9ficit, men\u00e9e par le s\u00e9nateur Tom Coburn, de l’Oklahoma, pr\u00e9conisant une r\u00e9duction de $100 milliards sur cinq ans du budget du Pentagone Ambiance. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA proposal to slash $100 billion from the Pentagon budget threatens to spark a civil war within the GOP pitting hard-core deficit hawks against some members who view military spending as sacrosanct and others who represent districts reliant on defense-related jobs.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe chairmen of President Barack Obama’s bipartisan deficit reduction commission Wednesday proposed cutting several major weapons programs, from the Marine Corps’ Expeditionary Fighting Vehicle to the Navy’s Future Maritime Prepositioning Force.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSome of the cuts will be non-starters. But the proposal exacerbates the tension already roiling Republicans who rode to victory last week on promises of smaller government. Peace through strength can’t be accomplished through a waste of money, Oklahoma Sen. Tom Coburn told POLITICO earlier this week. We’re buying stuff we don’t need.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCoburn has proposed freezing Pentagon spending, which has nearly doubled since 2002. He’d then conduct a major audit, to be followed by $50 billion in cuts. Coburn has the support of some tea party favorites such as Sen.-elect Rand Paul from Kentucky, who said Sunday on ABC’s This Week that he also would seek cuts at the Pentagon.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt runs in the family. His father, Rep. Ron Paul (R-Texas), appeared on MSNBC’s The Dylan Ratigan Show Wednesday decrying Republicans afraid or unwilling to cut defense spending. That bothers me that freshmen are coming in with that attitude, Paul said. You know conservatives are going to argue you don’t cut a nickel out of military, I say that’s not defense, that’s military, and we should look at it.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd the tea party is by no means in harmony on this issue: Sarah Palin is among those conservatives who draw the line at defense spending<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn bref et en un mot, qui n’est ni r\u00e9forme, ni r\u00e9volution le d\u00e9sordre, auquel Tea Party<\/em> apporte une contribution remarqu\u00e9e et remarquable, conform\u00e9ment \u00e0 son v\u00e9ritable<\/strong> r\u00f4le historique, sinon m\u00e9tahistorique<\/a>, sans nul rapport avec le populisme dont les commentateurs europ\u00e9ens, un peu faciles du neurone et paresseux du jugement, lui collent l’\u00e9tiquette un peu vite. Le cas du budget du Pentagone, monstrueuse chose pourrie jusqu’\u00e0 l’os de gaspillage, d’inefficacit\u00e9, de corruption, dont tout le monde<\/strong> admet la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9forme, sorte de monstre du Loch Ness (la r\u00e9forme du Pentagone) derri\u00e8re lequel on court depuis un demi-si\u00e8cle, est le ferment le plus parfait pour une guerre civile \u00e0 Washington, \u00e0 commencer par l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain. Cela, d’autant plus que nous sommes proches de l’impasse, \u00e0 cause du d\u00e9ficit public qui menace toute l’architecture washingtonienne, et qu’il est impossible de r\u00e9sorber s\u00e9rieusement ce d\u00e9ficit sans toucher aux plus de $1.000 milliards annuels (montant r\u00e9el) qui vont au Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tTous les monstres sacr\u00e9s tremblent dans leur superbe habillage technologique, dont l’in\u00e9vitable JSF, bien entendu, nomm\u00e9ment vis\u00e9 dans le rapport Coburn pour des r\u00e9ductions substantielles. Bien malin qui pourrait dire qui l’emportera, \u00e0 moins<\/a> que le coming crash<\/em> du Pentagone ne vienne mettre tout le monde d’accord. En attendant, un seul mot d’ordre, qui claque comme un \u00e9tendard washingtonien, redit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 : le d\u00e9sordre<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 13 novembre 2010 \u00e0 11H14<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’est un signe important, une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 Washington. Nous sommes \u00e0 peine pass\u00e9s dix jours depuis les \u00e9lections du 2 novembre, et l’on devrait \u00eatre, surtout chez les vainqueurs, en train de s’organiser, de se structurer pour le prochain Congr\u00e8s. On devrait en \u00eatre pas plus loin qu’\u00e0 l’organisation du dispositif de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8104,9665,7869,5118,3019,250,7069,3140,3194,10028,2895,7421,3686,8256],"class_list":["post-72455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budgetaires","tag-coburn","tag-coming","tag-crash","tag-defense","tag-jsf","tag-party","tag-paul","tag-pentagone","tag-politico","tag-rand","tag-reductions","tag-republicain","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}