{"id":72458,"date":"2010-11-13T17:42:39","date_gmt":"2010-11-13T17:42:39","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/13\/dialogues-14-lintuition-haute\/"},"modified":"2010-11-13T17:42:39","modified_gmt":"2010-11-13T17:42:39","slug":"dialogues-14-lintuition-haute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/13\/dialogues-14-lintuition-haute\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-14 : L’intuition haute"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-14 : L’intuition haute<\/h2>\n<\/p>\n

\tCe texte des DIALOGUES<\/em> vient plut\u00f4t comme un additif sp\u00e9cial, plus qu’un texte dans la continuit\u00e9, apr\u00e8s le long hiatus entre le texte n\u00b011 du 9 ao\u00fbt 2010<\/a> (de Jean-Paul Baquiast) et le texte n\u00b012 du 2 novembre 2010<\/a> (Jean-Paul Baquiast \u00e0 nouveau), qui inaugure une nouvelle s\u00e9rie des DIALOGUES<\/em>. Tout en poursuivant cette nouvelle s\u00e9rie, relanc\u00e9e le 2 novembre, je tenais \u00e0 ins\u00e9rer un texte qui poursuiv\u00eet et r\u00e9pond\u00eet au texte du 9 ao\u00fbt 2010 sur la question de l’intuition. D’autre part, l’int\u00e9r\u00eat de la chose est que ce texte sur l’intuition permet \u00e9galement de soutenir certains aspects des textes qu’on trouve dans la nouvelle s\u00e9rie, notamment celui du 8 novembre 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tJe retrouve donc ici le texte du 9 ao\u00fbt 2010<\/a> de Jean-Paul Baquiast qui traitait notamment de l’intuition et, effectivement, c’est sur ce terrain que je voudrais poursuivre. Restons-en \u00e0 l’intuition et d\u00e9veloppons ; restons-en, d’ailleurs, le verbe est bien restrictif Je dirais plut\u00f4t, pour mon compte : \u00e9levons-nous vers elle.<\/p>\n<\/p>\n

\tVous faites, cher Jean-Paul, dans ce DIALOGUES<\/em> du 9 ao\u00fbt, une description pr\u00e9cise et scientifique de ce que vous jugez \u00eatre le fonctionnement de la pens\u00e9e Je crois qu’on peut dire comme cela ? Et, bien entendu, vous mentionnez l’intuition et vous la d\u00e9crivez, selon la perception que vous en avez. Je ne suis pas s\u00fbr que la place que vous lui accordez, non plus que la d\u00e9finition que vous en donnez, rencontrent mon sentiment \u00e0 cet \u00e9gard. Mais, apr\u00e8s tout, les DIALOGUES<\/em> sont l\u00e0 pour \u00e9clairer, avec civilit\u00e9, cette sorte de diff\u00e9rend.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore une fois, et en \u00e9largissant le propos, mais en le haussant surtout, pour chercher \u00e0 en faire un processus mental complet, avec sa source, son d\u00e9roulement, son objet, et le produit de son activit\u00e9, je vais tenter de faire une description pr\u00e9cise de mon exp\u00e9rience. Pour cette description, je me r\u00e9f\u00e9rerai aussi bien aux faits eux-m\u00eames, \u00e0 l’exp\u00e9rimentation du ph\u00e9nom\u00e8ne, \u00e0 son d\u00e9veloppement et \u00e0 ce qu’il en r\u00e9sulte pour l’objet de cette exp\u00e9rience, mais aussi pour la pens\u00e9e impliqu\u00e9e, et pour l’esprit lui-m\u00eame. Je veux dire par l\u00e0 que l’exp\u00e9rience de cette intuition intellectuelle est pour moi un fait majeur, sinon fondamental ; ni un accident, m\u00eame heureux, ni une circonstance; mais un processus de restructuration de la pens\u00e9e sous l’inspiration de cette intuition. C’est dire que j’y trouve des aspects po\u00e9tiques, esth\u00e9tiques, mais aussi intellectuels et spirituels, aussi bien novateurs que li\u00e9s \u00e0 l’exp\u00e9rience.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que cette intervention constitue un rappel, une suite, un prolongement d’un texte pr\u00e9c\u00e9dent des DIALOGUES<\/em>, le n\u00b07 de la s\u00e9rie, du 3 juin 2010<\/a>, o\u00f9 j’\u00e9voquais ce que j’identifiais comme une intuition rencontr\u00e9e et renforc\u00e9e lors de plusieurs visites sur le champ de bataille de Verdun. J’avais surtout insist\u00e9, dans ce texte, sur ce que je jugeais \u00eatre le processus mental d\u00e9clench\u00e9 par cette intuition… Par exemple : \u00abIl en r\u00e9sulte une<\/em> lib\u00e9ration<\/em><\/strong> de l’esprit de toutes les conventions et les normes des \u00e9tablissements, universitaires et autres, de notre soci\u00e9t\u00e9. Votre vision du pass\u00e9 n’a rien \u00e0 voir avec le pass\u00e9 stricto sensu, le pass\u00e9 acad\u00e9mique, si vous voulez, qu’on cultive en Sorbonne, mais avec une v\u00e9rit\u00e9 du monde qui vous est offerte en un instant. A partir de l\u00e0, vous travaillez, vous r\u00e9fl\u00e9chissez, vous avancez, vous construisez, vous b\u00e2tissez avec votre raison la coh\u00e9rence terrestre de ce que l’intuition vous a laiss\u00e9 entrevoir, paradoxalement avec tant de force<\/em>\u00bb (et ainsi de suite).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est remarquable dans cette aventure intellectuelle, c’est qu’\u00e0 partir d’\u00e9v\u00e9nements en apparence fortuits, dans des circonstances qui le semblent \u00e9galement, voyez les pr\u00e9cautions de langage concernant le v\u00e9ritable fondement du processus, c’est toute une pens\u00e9e qui se trouve compl\u00e8tement r\u00e9orient\u00e9e<\/strong>, nullement par choix raisonn\u00e9 et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, je dirais selon une m\u00e9thodologie qu’on pourrait presque d\u00e9crire comme scientifique, mais parce qu’un champ nouveau vous est ouvert autant qu’il vous est offert. Certains pourraient objecter qu’il s’agit d’un emprisonnement de l’esprit, d’une attaque contre le libre arbitre, mais ce serait mal comprendre la chose ; apr\u00e8s tout, vous pourriez aussi bien refuser ce nouveau champ ouvert et offert, mais il est si vaste, si grand et si haut, si lib\u00e9rateur<\/strong> justement ! (Je retrouve le mot de mon texte pr\u00e9c\u00e9dent sans y penser.) Le refuser serait au contraire montrer que votre esprit est prisonnier de sa raison, prisonnier d’un processus dont il y a beaucoup \u00e0 craindre, c’est ma conviction<\/a>, sans aucun doute, un processus que l’emploi qu’on en a fait depuis plusieurs si\u00e8cle a rendu fort suspect pour ces conditions Dire cela n’est pas condamner la raison, certes pas, mais lui rendre sa place, qui est tout de m\u00eame en dessous, et l’on \u00e9pouse alors sans arri\u00e8re-pens\u00e9e (sic<\/em>) la lib\u00e9ration qu’est l’intuition.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe travail intellectuel devient alors diff\u00e9rent dans ses r\u00e9f\u00e9rences, dans sa perception, et m\u00eame dans sa m\u00e9thodologie, lib\u00e9r\u00e9 et comme absolument renouvel\u00e9, sublim\u00e9 On pourrait presque dire que toute une culture, une exp\u00e9rience enti\u00e8re de ce qui fut v\u00e9cu dans une vie jusqu’alors, sont mises dans un champ diff\u00e9rent. Pour le cas cit\u00e9, ce fut la bataille de Verdun au d\u00e9part, mais bien vite cela devient votre perception de la Grande Guerre, puis de l’histoire elle-m\u00eame d’une p\u00e9riode d’une belle longueur et d’une importance consid\u00e9rable pour l’explication de la situation de notre temps, et de la situation de la crise fondamentale de notre temps. L’esprit lui-m\u00eame en est boulevers\u00e9, dans son agencement, dans son arrangement, dans son fonctionnement, dans sa production elle-m\u00eame Inutile d’ajouter, je l’ai assez dit, que cela se fait dans le sens d’une immense ouverture, et, je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit et rappel\u00e9 plus haut, d’une non moins immense lib\u00e9ration de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tJ’essaie, volontairement, de rester dans des termes mesur\u00e9s, l’on dirait paradoxalement (par rapport \u00e0 l’id\u00e9e qu’on se fait du concept de raison), dans des termes rationnels. Je pense, en effet, que l’intuition n’introduit nullement un \u00e9l\u00e9ment que certains adeptes de la raison, et de la raison seule, pourraient juger comme un \u00e9l\u00e9ment de d\u00e9sordre, m\u00eame s’il s’agit d’un d\u00e9sordre positif. Au contraire, l’intuition appara\u00eet, puis s’installe, puis elle propose un ordre nouveau de l’esprit, un rangement diff\u00e9rent. Le d\u00e9veloppement de l’intuition permet d’\u00e9laborer des syst\u00e8mes, des conceptions coh\u00e9rentes L’intuition \u00e9claire l’esprit mais, au-del\u00e0, elle l’ordonne. Elle devient l’essence m\u00eame de la pens\u00e9e tandis que la raison se voit assign\u00e9e sa place de substance. L’intuition donne sa forme, son sens \u00e0 la pens\u00e9e, la raison se charge d’organiser cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intuition n’est pas brio mais puissance. Elle n’est pas originale ni myst\u00e9rieuse, elle est pr\u00e9gnante. Ce n’est pas un spot<\/em> brillant qui s’allume dans l’obscurit\u00e9, pour quelques minutes ou quelques secondes, mais quelque chose<\/strong> qui transforme l’obscurit\u00e9 en un sublime clair-obscur o\u00f9 vous allez pouvoir chercher des voies in\u00e9dites pour d\u00e9velopper les instruments de votre pens\u00e9e.<\/p>\n

N\u00e9cessit\u00e9 pressante de l’intuition<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a aujourd’hui une n\u00e9cessit\u00e9 pressante de l’ouverture \u00e0 l’intuition et de son usage comme force directrice de l’esprit. En effet, l’\u00e9volution du virtualisme est en train de r\u00e9duire la raison, avec le discours officiel, \u00e0 des niveaux d’une bassesse inimaginable. C’est la psychologie qui est touch\u00e9e par cette d\u00e9gradation \u00e9pouvantable, non seulement par le mensonge, avec une d\u00e9gradation de la raison d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9e par son r\u00f4le durant les quelques si\u00e8cles depuis la Renaissance, mais bien plus que cela, avec une invention hyst\u00e9rique d’une fausse r\u00e9alit\u00e9, et je dirais m\u00eame, d’une production<\/strong> hyst\u00e9rique de fausses r\u00e9alit\u00e9s les unes apr\u00e8s les autres \u00e0 mesure que les \u00e9v\u00e9nements les d\u00e9molissent implacablement. Il faut remarquer combien cette id\u00e9e de production de diff\u00e9rents virtualismes adapt\u00e9s aux \u00e9v\u00e9nements catastrophiques auxquels ce m\u00eame virtualisme contribue est bien dans l’esprit de ce syst\u00e8me qui est effectivement bas\u00e9 sur la production aveugle des choses, comme seule r\u00e9ponse \u00e0 ses propres \u00e9checs catastrophiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’\u00e9tait l’id\u00e9e de cette production de virtualismes diff\u00e9rents qui se trouvait dans ce texte du 19 octobre 2010<\/a>. Une citation de ce texte permettra de mieux situer cette id\u00e9e de production<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPourtant, on doit bien parler d’un deuxi\u00e8me \u00e2ge du virtualisme, en faisant, comme on l’a fait plus haut, une diff\u00e9rence entre ce que nous jugeons \u00eatre son aspect d\u00e9fensif actuel, et l’aspect conqu\u00e9rant qui marquait le premier \u00e2ge du virtualisme. La diff\u00e9rence entre les deux \u00e2ges correspond \u00e0 la diff\u00e9rence entre l’ordre et l’unit\u00e9 d’une part (premier \u00e2ge), le d\u00e9sordre et la d\u00e9sunion d’autre part (deuxi\u00e8me \u00e2ge). D\u00e9sormais, \u00e0 peu pr\u00e8s depuis 2004-2005 et en allant s’accroissant \u00e0 mesure de la transformation de la situation dans un sens catastrophique pour le syst\u00e8me apr\u00e8s sa phase triomphaliste (au plus large, de 1991 \u00e0 2004, d’une fa\u00e7on plus accentu\u00e9, avec un virtualisme en expansion puis compl\u00e8tement affirm\u00e9, entre 1996 et 2004), les directions politiques sont de plus en plus assaillies par une r\u00e9alit\u00e9 de plus en plus puissante. C’est ce que nous identifions comme l’affirmation extr\u00eamement puissante de l’Histoire en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne d’une dynamique g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s puissante, qui dispose de plus en plus \u00e0 son gr\u00e9 des tentatives humaines pour l’\u00e9carter, voire pour y r\u00e9sister. Les tentatives humaines viennent des \u00e9lites mondiales, donc des directions politiques tributaires du syst\u00e8me, et elles sont de plus en plus plac\u00e9es devant des situations terriblement pressantes et catastrophiques qui mettent en \u00e9vidence la faillibilit\u00e9 de leur virtualisme, en d\u00e9mentant chaque jour un peu plus le discours issu du virtualisme. C’est la terrible confrontation avec la r\u00e9alit\u00e9. Si l’on veut, en passant du premier au second \u00e2ge du virtualisme, nous sommes pass\u00e9s de la fabrication d’une r\u00e9alit\u00e9 virtualiste pour affirmer le triomphe de notre puissance (celle du technologisme, de l’hyperlib\u00e9ralisme, de l’am\u00e9ricanisme et ainsi de suite) \u00e0 la fabrication d’une r\u00e9alit\u00e9 virtualiste pour tenter de nier (n\u00e9gationnisme) la r\u00e9alit\u00e9 extraordinairement puissante de la crise et de l’effondrement de notre syst\u00e8me que cette crise am\u00e8ne in\u00e9luctablement.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Ma\u00eetresse d’elle-m\u00eame comme de l’univers<\/h3>\n<\/p>\n

\tA ce point, je voudrais introduire une expression qu’on retrouvera d\u00e9sormais souvent dans mes textes, du moins, c’est le sentiment que j’en ai. (Elle est utilis\u00e9e dans le F&C<\/em> du 11 novembre 2010<\/a>.) Je veux parler de l’intuition haute, qui est une de ces expressions qui, lorsque vous l’avez forg\u00e9e, vous \u00e9claire soudain et vous donne beaucoup plus que ce que vous croyiez y avoir mis en la forgeant. (Je pr\u00e9f\u00e8re intuition haute que haute intuition parce qu’il me semble que la prelmi\u00e8re expression marie les deux sens qu’il faut donner \u00e0 hauteur : \u00e0 la fois une facult\u00e9 qui est d’une extr\u00eame hauteur en soi, \u00e0 la fois qui est hi\u00e9rarchiquement la plus haute par rapport aux autres facult\u00e9s de l’esprit.) <\/p>\n<\/p>\n

\tL’intuition haute est aujourd’hui fondamentale, vitale, dans la formation et la formulation du jugement sur les choses, non seulement pour toutes les raisons objectives du monde qui tiennent \u00e0 son essence m\u00eame, mais encore pour des raisons circonstancielles et pr\u00e9cises urgentes. Il me para\u00eet \u00e9vident que la prolif\u00e9ration des virtualismes de ces directions politiques et de ces \u00e9lites de notre syst\u00e8me, en g\u00e9n\u00e9ral absolument affol\u00e9es par les \u00e9v\u00e9nements, exerce un effet toujours plus corrosif de mystification sur la raison ; qu’elle n\u00e9cessite plus que jamais, comme une mesure de sauvegarde de l’esprit, l’appel \u00e0 l’intuition comme un facteur r\u00e9gulateur puissant qui permet d’ouvrir le champ de la pens\u00e9e \u00e0 une perception m\u00e9taphysique et m\u00e9tahistorique des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn autre \u00e9l\u00e9ment est celui du caract\u00e8re symbolique de notre civilisation dans sa phase terminale, caract\u00e8re symbolique nourri par les virtualismes, par le syst\u00e8me de la communication, mais l\u00e0 aussi dans le sens corrosif de la mystification. Or il existe effectivement une v\u00e9rit\u00e9 symbolique, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la mystification suscit\u00e9e par le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, qui exprime les grandes v\u00e9rit\u00e9s de la situation du monde ; et l’intuition doit \u00eatre d’une aide puissante et d\u00e9cisive pour nous aider \u00e0 la distinguer. L’interpr\u00e9tation de Tea Party<\/em>, \u00e0 laquelle vous faites allusion dans votre texte du 2 novembre 2010<\/a>, doit beaucoup, dans le chef de mon jugement, \u00e0 l’intuition contre la mystification foisonnante et dans tous les sens, d’ailleurs plus due \u00e0 l’ignorance ou \u00e0 la vanit\u00e9 de la raison mystifi\u00e9e qu’\u00e0 une volont\u00e9 de tromperie, qui a accompagn\u00e9 ce mouvement (d\u00e9finitions de populisme, d’extr\u00eame droite, d’int\u00e9grisme religieux, etc., tous les faux nez qu’agitent nos pi\u00e8tres \u00e9lites pour se faire peur et justifier de leur persistante existence, autant que pour tenter de nous terroriser). Ainsi aboutit-on \u00e0 une vision symbolique de Tea Party<\/em>, avec toutes les dimensions \u00e9largies que cela suppose, et embrasse-t-on mieux les caract\u00e8res d’une situation impossible \u00e0 d\u00e9finir par la seule raison, selon mon appr\u00e9ciation (puisqu’il s’agit \u00e0 la fois<\/a> d’une situation eschatologique et d’une situation m\u00e9tahistorique).<\/p>\n<\/p>\n

\tDe m\u00eame, et pour prendre un exemple plus lointain dans le temps, mais qui reste pr\u00e9sent dans nos consciences en ces temps de crise (notamment) financi\u00e8re et \u00e9conomique, c’est l’intuition qui doit vous permettre d’embrasser dans sa totalit\u00e9 fondamentale l’immense \u00e9v\u00e9nement que fut la Grande D\u00e9pression aux Etats-Unis m\u00eame, la Grande D\u00e9pression du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et de l’\u00e2me am\u00e9ricaine confront\u00e9e au n\u00e9ant d’une nation inexistante L’embrasser de cette fa\u00e7on qu’elle \u00e9tait d\u00e9finie le 22 juillet 2010<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDu point de vue o\u00f9 nous abordons ce rappel historique, la Grande D\u00e9pression est un \u00e9v\u00e9nement mythique, dont la puissance d\u00e9passe la perception rationnelle (pour ne rien dire de la d\u00e9risoire perception \u00e9conomique). Cet \u00e9v\u00e9nement a besoin d’une perception sur-rationnelle pour \u00eatre embrass\u00e9 dans sa globalit\u00e9. Il m\u00eale les conditions soi-disant objectives d’une crise \u00e9conomique aux conditions d’une crise \u00e9cologique qui, par sa simultan\u00e9it\u00e9 avec la Grande D\u00e9pression, prit les dimensions mythiques d’une sorte de punition divine, achevant de mettre en cause le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et alimentant ainsi une crise psychologique majeure aux USA, mettant \u00e0 son tour en cause le fondement et l’existence d’un projet m\u00e9tahistorique invers\u00e9 (les USA, un projet m\u00e9taphysique non pas prolongeant l’Histoire dans cette dimension, sens normal de m\u00e9tahistorique, mais niant l’Histoire au nom de cette m\u00e9taphysique invent\u00e9e par la raison pervertie et devenue subversion)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, aucune pens\u00e9e ne peut pr\u00e9tendre embrasser l’extraordinaire situation du monde, dans sa totalit\u00e9, dans son immense dimension eschatologique et m\u00e9tahistorique, sans faire appel \u00e0 l’intuition haute. Ce n’est pas un travail ais\u00e9, parce que l’intuition est un ph\u00e9nom\u00e8ne qu’on a appris \u00e0 d\u00e9former, \u00e0 r\u00e9duire, \u00e0 nier \u00e9ventuellement, et dont il est d’autant plus difficile de retrouver la trace et la v\u00e9rit\u00e9 en \u00e9vitant de se perdre dans des chemins de traverse tels que la cr\u00e9dulit\u00e9, la charlatanerie, l’illusion, l’utopie, etc. Mais rien ne doit nous d\u00e9courager, absolument rien. C’est \u00e0 ce point que la raison, par exemple, et bon exemple puisque j’en parle si souvent pour la mettre en accusation, peut servir d’outil dans cette recherche de la v\u00e9rit\u00e9 de l’intuition, \u00e0 condition que, l’intuition enfin retrouv\u00e9e, la raison s’incline et retrouve sa place naturelle qu’elle n’aurait jamais d\u00fb quitter.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe l’intuition haute, je dirais par analogie avec le mot que Corneille met dans la bouche d’Auguste, qu’elle est ma\u00eetresse d’elle-m\u00eame comme de l’univers. Ma\u00eetresse d’elle-m\u00eame, cela signifie la place qu’elle devrait, qu’elle doit occuper dans notre esprit ; ma\u00eetresse de l’univers parce que, \u00e0 partir de la place qu’elle occupe dans notre esprit, elle seule est capable de nous offrir la vision de l’univers et de nous faire progresser vers l’essence de ses v\u00e9rit\u00e9s fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Philippe Grasset<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Note importante<\/h4>\n

Pour nos lecteurs, ceci. Ce texte est publi\u00e9 \u00e0 la fois dans Ouverture libre et dans la rubrique d’archivage DIALOGUES<\/em>. Si vous voulez mettre un commentaire, choisissez plut\u00f4t le Forum du texte<\/a> de la rubrique DIALOGUES<\/em>. Merci.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-14 : L’intuition haute Ce texte des DIALOGUES vient plut\u00f4t comme un additif sp\u00e9cial, plus qu’un texte dans la continuit\u00e9, apr\u00e8s le long hiatus entre le texte n\u00b011 du 9 ao\u00fbt 2010 (de Jean-Paul Baquiast) et le texte n\u00b012 du 2 novembre 2010 (Jean-Paul Baquiast \u00e0 nouveau), qui inaugure une nouvelle s\u00e9rie des DIALOGUES. Tout… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[7895,3083,7548,2891,3125,5714,9827,8397,9187,7069,5535,8256,6161],"class_list":["post-72458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-baquiast","tag-depression","tag-eschatologie","tag-grande","tag-grasset","tag-haute","tag-humaine","tag-intuition","tag-metahistorique","tag-party","tag-raison","tag-tea","tag-verdun"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}