\t15 novembre 2010 En plus du r\u00e9pertoire de commentaires pr\u00e9sent\u00e9 ce 15 novembre 2010<\/a> sur Ouverture libre<\/em>, sur le sommet du G20 de S\u00e9oul, nous d\u00e9veloppons une analyse en marge de ce sommet, ou plut\u00f4t \u00e0 propos de ce que nous sommes conduits \u00e0 envisager de ce que nous percevons de l’esprit du G20 (de ce G20 de S\u00e9oul) L’incontestable point de convergence des int\u00e9r\u00eats fut la puissance, le poids affirm\u00e9, d\u00e9sormais per\u00e7u comme irr\u00e9sistible, de la Chine. La question \u00e0 laquelle nous nous attachons est celle de la signification, l’esprit \u00e0 nouveau si l’on veut, de ce caract\u00e8re principal du G20. C’est par cons\u00e9quent, en saine logique, sans aucun doute du c\u00f4t\u00e9 de la Chine qu’il faut se tourner pour investiguer cet esprit du G20 de S\u00e9oul.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, cela, en revenant quelques semaines en arri\u00e8re, lors d’un s\u00e9minaire tenu \u00e0 Bruxelles, notamment sous les auspices europ\u00e9ennes. Le sujet d\u00e9battu \u00e9tait, en gros, la situation du syst\u00e8me. Il y eut une intervention de Robert Cooper, haut fonctionnaire europ\u00e9en et id\u00e9ologue du syst\u00e8me, que l’on conna\u00eet bien<\/a> dans ces colonnes. Cette intervention \u00e9tait appuy\u00e9e, affirmative, voire imp\u00e9rative sinon arrogante pour un d\u00e9fenseur de ce syst\u00e8me en cours d’effondrement En gros et en substance, l’intervention \u00e9tait la suivante, dans sa conclusion apr\u00e8s un corps du discours qui ne dissimulait pas les avatars et les difficult\u00e9s de ce syst\u00e8me et recommandait par cons\u00e9quent (sic<\/em>) d’acc\u00e9l\u00e9rer encore plus l’int\u00e9gration dans le syst\u00e8me, conclusion tr\u00e8s TINA (There Is No Alternative<\/em>) sur le mode de la plus compl\u00e8te assurance, d’une ironie sarcastique et s\u00fbre d’elle-m\u00eame, n’attendant nulle r\u00e9ponse : S’il y en a qui ont des alternatives, qu’ils le disent, je les \u00e9couterais avec int\u00e9r\u00eat Il y eut alors, dans la salle, un intervenant chinois, pour faire une simple remarque qui resta sans autre explication que ce qui fut dit, soit, l\u00e0 aussi en substance : Tout ce que vous dites, certes, c’est tr\u00e8s bien, et il est vrai que, pour l’instant, la Chine applique en grande partie les principes et les normes du syst\u00e8me, mais nous ne sommes qu’au d\u00e9but du processus. Vous ne pouvez dire qu’il n’y a pas d’alternative Et je peux vous dire, moi, qu’avec les d\u00e9veloppements qui aurons lieu en Asie, vous aurez des surprises<\/p>\n<\/p>\n \tQuelles surprises ? Des performances \u00e9conomiques extraordinaires (dans le cadre du syst\u00e8me, cela va de soi) ? Ce ne serait pas une surprise, puisque, depuis au moins deux ans, et plus largement depuis 2004-2005, la Chine est devenue la puissance \u00e9conomique montante que tout le monde s’entend, avec satisfaction, avec terreur ou avec \u00e9tonnement, pour d\u00e9signer comme successeur des USA, comme premi\u00e8re puissance \u00e9conomique du monde, voire comme premi\u00e8re puissance tout court du monde. Alors, si surprises il y a, c’est dans un autre ordre de d\u00e9veloppement et de conception.<\/p>\n<\/p>\n \tA l’appui de cette interpr\u00e9tation, nous empruntons un aspect d’une des citations faites dans Ouverture libre<\/em>, de Patrick Madden, dans CounterPunch<\/em>, le 14 novembre 20210<\/a>. Alors qu’il d\u00e9crit les m\u00e9canismes vici\u00e9s de notre syst\u00e8me en observant que la Chine s’en servit et s’en sert sans les avoir voulus ni les avoir choisis, et en s’en d\u00e9marquant, Madden note : \u00abDon’t expect this to be lost on the Chinese, whose elites are at least familiar with critical and historical perspectives on the problems of capitalism…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn texte du Telegraph<\/em>, \u00e9galement cit\u00e9, nous offre \u00e9galement des suggestions sur l’\u00e9tat d’esprit de la Chine, par cette simple remarque : \u00abChina, the world’s second richest nation and its rising power, believes that the financial crisis was actually a North Atlantic crisis.<\/em>\u00bb Et le texte observe ceci, qui peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 par la question comment convaincre les Chinois de ne pas s’\u00e9carter du syst\u00e8me ? \u00abThe role of the West in this process must be to persuade the Chinese government, and the Chinese people, that growth will best be delivered not by assertive nationalism and chauvinist mercantilism, but by co-operation and liberalisation (in both senses of the word). If successful, this would be the greatest foreign-policy achievement since th$e end of the Cold War<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le sous-titre du texte de Madden est Mystifying the Crisis<\/em> Triste mystification, en v\u00e9rit\u00e9, se r\u00e9sumant en l’affirmation incantatoire et extr\u00eamement \u00e9troite (le Telegraph<\/em>) qu’il s’agit du premier G20 de l’apr\u00e8s-crise, et qu’il s’agit de convaincre la Chine que le syst\u00e8me marche bien apr\u00e8s tout (ou que c’est TINA et rien d’autre, selon Cooper), et de s’int\u00e9grer par cons\u00e9quent dans toutes les fili\u00e8res et organisations internationales. Donc, faire monter la Chine \u00e0 bord, mais vers o\u00f9, au fait ? Madden, qui ne partage pas du tout l’\u00e9trange optimisme du Telegraph<\/em> (S\u00e9oul, G20 de l’apr\u00e8s-crise) observe que la m\u00e9sentente g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9ploy\u00e9e tout au long de ce sommet conduit \u00e0 conclure que le direction imprim\u00e9e est celle-ci : \u00ab[T]he only course charted is a directionless drift into the waters of the future.<\/em>\u00bb Cela revient \u00e0 signifier, ce qui est l’\u00e9vidence, que la crise n’est pas finie, et nous accorderons toute notre attention \u00e0 l’hypoth\u00e8se que les Chinois eux-m\u00eames ne l’ignorent en aucune fa\u00e7on parce qu’ils n’ont pas l’habitude d’ignorer les \u00e9vidences, surtout, une \u00e9vidence de cette taille.<\/p>\n<\/p>\n \tQue veulent les Chinois ? Sourire \u00e9nigmatique et brid\u00e9 pour toute r\u00e9ponse. Une source dans les institutions europ\u00e9ennes nous rapporte ceci \u00e0 propos des n\u00e9gociations entre l’UE et la Chine sur la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, qui fait partie du menu du syst\u00e8me : \u00abLes n\u00e9gociateurs de l’UE sont absolument furieux avec la Chine. Ils tombent sur un mur Les Chinois ne veulent pas entendre parler de contraintes internationales, d’accords g\u00e9n\u00e9raux, etc. Mais cela ne signifie nullement que les Chinois ne font rien contre le r\u00e9chauffement climatique, bien au contraire ! Leurs efforts sont absolument consid\u00e9rables, les mesures qu’ils prennent son draconiennes, ils soumettent leurs industries \u00e0 des r\u00e8glements draconiens, ils ferment toutes les usines qui ne respectent pas ces normes, sans discussion, mais ils sont compl\u00e8tement unilat\u00e9raux. C’est cela, surtout, qui enrage les n\u00e9gociateurs de l’UE. Les Chinois ne veulent pas entrer dans le syst\u00e8me, mais ils luttent comme bien peu de pays du syst\u00e8me le font contre le r\u00e9chauffement climatique.<\/em>\u00bb Notre source compare ainsi, d’une fa\u00e7on originale, la Chine \u00e0 la Californie, o\u00f9 la lutte anti-pollution est absolument radicale et exemplaire, mais qui, dans ce cas \u00e0 cause de son statut m\u00eame d’Etat de l’Union sans connexions internationales souveraines, se d\u00e9roule selon des normes internes et rien que cela, hors de toute contrainte internationale.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a donc un refus g\u00e9n\u00e9ral de la Chine, non de reconna\u00eetre les risques et les dangers de la situation actuelle, mais d’adh\u00e9rer aux normes et aux structures du syst\u00e8me qui pr\u00e9tend assurer la gestion de ces risques et de ces dangers. Il n’est pas facile de leur reprocher une telle attitude, rejoignant en cela une logique assez \u00e9vidente que nous soulignons souvent : au nom de quels arguments absurdes, sinon ceux du croyant aveugl\u00e9 par sa foi, devrait-on se mettre sous l’autorit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l’incendiaire qui a allum\u00e9 l’incendie qui gronde, pour lutter contre cet incendie ? Vraiment, est-il le mieux qualifi\u00e9 ? Encore ne s’agit-il l\u00e0 que des constats les plus imm\u00e9diats et les plus \u00e9vidents.<\/p>\n<\/p>\n \tUne toute autre affaire est celle des surprises que signalait l’intervenant chinois que nous citions plus haut, \u00e0 cette conf\u00e9rence d’il y a quelques semaines, face \u00e0 l’arrogance imp\u00e9rative d’un des id\u00e9ologues des services g\u00e9n\u00e9raux de l’incendiaire (le syst\u00e8me), le Britannique Robert Cooper. Cela signifie-t-il que les Chinois, dans la position de force o\u00f9 ils se trouvent, entendent imprimer au syst\u00e8me auquel ils adh\u00e8rent pour l’instant, parce qu’il est \u00e0 la fois d\u00e9raisonnable et impraticable de faire autrement, des modifications substantielles, dans tous les cas pour leur compte, qui en changeraient l’esprit ? Certaines hypoth\u00e8ses \u00e0 cet \u00e9gard d\u00e9passent le seul chapitre d’am\u00e9nagements substantiels du syst\u00e8me, voire du seul cadre plus large de l’\u00e9conomie elle-m\u00eame, pour s’\u00e9largir bien plus encore \u00e0 des hypoth\u00e8ses concernant la vision civilisatrice des Chinois, y compris leurs conceptions confuc\u00e9ennes qui pourraient servir de guide \u00e0 une critique g\u00e9n\u00e9rale, non plus du syst\u00e8me \u00e9conomico-financier, mais bien entendu, du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de la civilisation occidentale. Il s’agit de l’hypoth\u00e8se extr\u00eame et, bien s\u00fbr, de la plus int\u00e9ressante, et, sans aucun doute, de celle qui doit nous int\u00e9resser d’une fa\u00e7on prioritaire. D’une certaine fa\u00e7on et dans certaines conditions bien sp\u00e9cifiques, des pays comme l’Inde, voire comme la Russie pourraient, ou auraient le potentiel de se trouver dans des positions similaires d’une attaque fondamentale du syst\u00e8me en tant que production de notre civilisation, et de notre civilisation elle-m\u00eame ; mais ils auraient tout de m\u00eame des possibilit\u00e9s moindres que la Chine et, surtout, on sent moins, dans ces pays, la possibilit\u00e9 sinon une \u00e9ventuelle volont\u00e9 dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n \t(On appr\u00e9ciera \u00e0 cet \u00e9gard l’absence de la France, due \u00e0 une direction et \u00e0 des \u00e9lites dont le niveau de bassesse et de pauvret\u00e9 de conception n’est pas \u00e0 rappeler. Bien entendu, en des temps plus conformes \u00e0 son rang, la France devrait \u00eatre parmi ces pays qui ont le potentiel de mettre en cause, non pas le syst\u00e8me \u00e9conomique dans son ensemble, mais le syst\u00e8me occidental g\u00e9n\u00e9ral.)<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, la Chine et sa mont\u00e9e en puissance, selon l’expression affectionn\u00e9 par nos experts, constituent de plus en plus une \u00e9nigme de civilisation pour l’Ouest, alors que ces m\u00eames experts eussent voulu r\u00e9duire son \u00e9volution \u00e0 une simple modification du rapport des forces \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/strong> du syst\u00e8me. La puissance chinoise appara\u00eet, depuis ce G20 de S\u00e9oul, pour le syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste qui \u00e9tiquette ainsi toute situation mettant en cause la pr\u00e9pond\u00e9rance anglo-saxonne, de moins en moins comme une menace, ou un changement d’h\u00e9g\u00e9monie pour ceux qui se veulent plus objectifs, qu’une \u00e9nigme. Autant la nature a horreur du vide, autant le syst\u00e8me occidental n\u00e9 du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re a horreur des \u00e9nigmes, surtout celles qui peuvent l’emmener hors de sa sph\u00e8re de contr\u00f4le C’est bien l\u00e0, plus que dans sa puissance, que r\u00e9side la menace chinoise, cette fois-ci consid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue objectif ; la menace se ramenant \u00e0 l’\u00e9nigme, si l’on veut, et d\u00e9couvrant ainsi notre angoisse profonde.<\/p>\n \tLe fait principal du G20, stup\u00e9fiant quand on songe \u00e0 la foi qui nous d\u00e9vorait et aux d\u00e9votions auxquelles nous \u00e9tions accoutum\u00e9s, a \u00e9t\u00e9 l’extraordinaire absence des Etats-Unis. La chose est largement document\u00e9e et elle se situe exactement au niveau qui compte, le niveau essentiel de la psychologie. Les USA, par la voix sans joie et le comportement modeste de leur pr\u00e9sident apostat<\/a>, ne croient plus en eux-m\u00eames et l’on d\u00e9couvre d\u00e9sormais que bien peu de monde croit encore en eux. Dans ces conditions, nous dit la doctrine implicite de la Foi, le passage de b\u00e2ton devrait se faire selon les normes, entre USA et Chine.<\/p>\n<\/p>\n \tJustement, ce n’est pas l’orientation qu’on distingue n\u00e9cessairement, et l’on d\u00e9couvre cela dans les diff\u00e9rents commentaires cit\u00e9s, \u00e0 peine dissimul\u00e9e mais d\u00e9j\u00e0 color\u00e9e d’une frayeur indicible. Que le Telegraph<\/em> consid\u00e8re comme \u00abthe greatest foreign-policy achievement since the end of the Cold War<\/em>\u00bb ce qui devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme la chose la plus \u00e9vidente, la plus naturelle du monde au point qu’on y verrait une lapalissade de pi\u00e8tre vertu (la Chine devenue leader<\/em> du syst\u00e8me, int\u00e9grant le syst\u00e8me par cons\u00e9quent, sinon par \u00e9vidence d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e), voil\u00e0 qui mesure leur angoisse, aux croyants du syst\u00e8me dont le Telegraph<\/em> est l’un des plus fervents. (Ainsi, notera-t-on en passant, l’h\u00e9g\u00e9monie de l’hyperpuissance US entre 1996 et 2005 ne serait plus \u00abthe greatest foreign-policy achievement since the end of the Cold War<\/em>\u00bb ? Les temps changent.) Il doit nous appara\u00eetre d\u00e9sormais que l’ascension de la puissance chinoise commence s\u00e9rieusement \u00e0 ne plus \u00eatre per\u00e7ue comme un \u00e9v\u00e9nement classique, de type g\u00e9opolitique, mais comme un \u00e9v\u00e9nement diff\u00e9rent<\/strong>, que nous qualifierions pour notre part de type eschatologique. La g\u00e9opolitique, formule occidentale de l’id\u00e9al de puissance, l’a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, ouvrant dans cette occurrence le champ \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements nouveaux, hors du contr\u00f4le du syst\u00e8me, ce pourquoi, nous parlons d’eschatologie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa Chine fait peur \u00e0 l’Ouest et au syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste non pas \u00e0 cause de sa puissance, mais \u00e0 cause de l’\u00e9nigme que constitue son jugement profond sur le syst\u00e8me, et que sa puissance rend \u00e9videmment extr\u00eamement important. On en arriverait vite \u00e0 une situation paradoxale, dont on voit les premiers signes dans la pr\u00e9cipitation soudaine avec laquelle les commentateurs prennent acte, voire saluent ce qu’ils jugent d\u00e9j\u00e0 \u00eatre l’intronisation de la Chine comme notre nouvelle hyperpuissance C’est comme s’ils disaient : Vite, installons la Chine au pinacle, au fa\u00eete de notre syst\u00e8me bien-aim\u00e9, pour qu’elle se sente investie de la responsabilit\u00e9 supr\u00eame de prot\u00e9ger ce qui justement lui donne la reconnaissance de cette puissance. C’est une d\u00e9marche psychologique bien compr\u00e9hensible, qui traduit bien plus l’angoisse que la seule prise en compte des faits , et cette angoisse r\u00e9sum\u00e9e \u00e0 cette question : et si la Chine ne mangeait pas de ce pain-l\u00e0, si elle ne jouait pas ce jeu ?<\/p>\n<\/p>\n \tNotre conviction est effectivement que la Chine est, bien plus que la sauvegarde du syst\u00e8me (m\u00eame passant par toutes les excitations habituelles autour de la menace chinoise du type classique), une menace d’un type nouveau contre le syst\u00e8me. Non pas, bien s\u00fbr, \u00e0 cause de sa puissance, de ses exportations, de sa quincaillerie et ainsi de suite, mais \u00e0 cause du doute<\/strong> fondamental qu’elle semble \u00e9prouver, qu’elle \u00e9prouve ou \u00e9prouvera sans aucun doute, \u00e0 l’encontre de ce syst\u00e8me. La Chine devenant hyperpuissance et mise au fa\u00eete du syst\u00e8me, cela deviendront la version confuc\u00e9enne du loup dans la bergerie, le dragon (chinois) dans la bergerie, si vous voulez.<\/p>\n<\/p>\n \tNon pas que nous croyions \u00e0 la possibilit\u00e9 effective que la Chine puisse soudain nous r\u00e9v\u00e9ler la formule miracle derri\u00e8re son \u00e9nigme et nous pr\u00e9senter la formule magique qui transformera le syst\u00e8me en quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent. M\u00eame cela serait encore une voie tortueuse pour tout de m\u00eame sauver le syst\u00e8me. Le doute chinois, qui est \u00e0 notre sens av\u00e9r\u00e9, va en r\u00e9alit\u00e9 avoir comme effet d’acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9cadence du syst\u00e8me, puis rapidement l’effondrement du syst\u00e8me, quelles que soient la volont\u00e9 et les ambitions des Chinois \u00e0 cet \u00e9gard. Cela constitue la phase in\u00e9vitable, la phase in\u00e9luctable d’un univers o\u00f9 ce syst\u00e8me pourri et ontologiquement mal\u00e9fique<\/a> et en voie d’effondrement, tient pourtant tous les moyens de la puissance pour faire en sorte que toute alternative propos\u00e9e de son vivant m\u00eame agonisant int\u00e8gre des composants suffisamment importants de lui-m\u00eame pour lui faire esp\u00e9rer une renaissance probable. Par cons\u00e9quent, le doute chinois ne peut conduire, s’il est \u00e9tay\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 comme il devrait l’\u00eatre, que vers une critique du syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste qui ne pourra que se radicaliser et conduire finalement \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer son effondrement, \u00e0 susciter sa mise \u00e0 mort.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas d’une puissance terrestre, comme dans d’autres du m\u00eame domaine qui uvrent effectivement<\/strong> dans ce sens, la Chine n’est qu’un instrument d’une force sup\u00e9rieure dont le but ultime est effectivement la destruction du syst\u00e8me. Le doute chinoise, s’il correspond comme c’est probable \u00e0 la vieille sagesse d’un empire mill\u00e9naire qui n’a pas rompu tous ses liens avec la Tradition, ne peut finalement entretenir le moindre doute sur sa v\u00e9ritable fonction. Il existe, et la puissance chinoise avec lui, pour jouer son r\u00f4le dans la t\u00e2che ultime de ce temps historique si exceptionnel qu’il doit \u00eatre qualifi\u00e9 de m\u00e9tahistorique. Pour ce qui concerne cette t\u00e2che ultime, il s’agit bien d’achever la b\u00eate hurlante qu’est devenu ce syst\u00e8me fou de notre contre-civilisation. Il n’est pas n\u00e9cessaire que les dirigeants chinois r\u00e9alisent la chose pour la faire, il suffit qu’ils soient eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" G20 en ombres chinoises 15 novembre 2010 En plus du r\u00e9pertoire de commentaires pr\u00e9sent\u00e9 ce 15 novembre 2010 sur Ouverture libre, sur le sommet du G20 de S\u00e9oul, nous d\u00e9veloppons une analyse en marge de ce sommet, ou plut\u00f4t \u00e0 propos de ce que nous sommes conduits \u00e0 envisager de ce que nous percevons de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[10315,3977,4993,10318,3295,8383,7342,10314,7932,2622,5602,3014,7833,10317],"class_list":["post-72461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bergerie","tag-chine","tag-chinois","tag-confuceenne","tag-cooper","tag-dans","tag-doute","tag-drazgon","tag-g20","tag-la","tag-seoul","tag-systeme","tag-tina","tag-vision"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le dragon (chinois) dans la bergerie<\/h3>\n<\/p>\n