Le programme JSF prend de plus en plus rapidement et massivement sa place au centre de la structure crisique qui constitue la crise nationale des USA, elle-m\u00eame noyau incandescent de la crise g\u00e9n\u00e9rale de notre syst\u00e8me. On lit par ailleurs (voir Ouverture libre<\/em>, ce 17 novembre 2010<\/a>) les rumeurs en constante aggravation de l’\u00e9tat du programme, avant une r\u00e9union importante au Pentagone, lundi prochain, pour d\u00e9cider des conditions de la poursuite du programme.<\/p>\n<\/p>\n \tOn fait par ailleurs mention d’une intervention de John McCain (Ouverture libre<\/em>, ce 17 novembre 2010<\/a>), critiquant le JSF, mais tout en d\u00e9fendant la gestion du Pentagone et le maintien du budget de la d\u00e9fense \u00e0 son niveau sans intervention intempestive du Congr\u00e8s. Dans la m\u00eame intervention, en effet, McCain s’en prend aux neo-isolationnistes qui arrivent au Congr\u00e8s (Huffington.post<\/em>, le 16 novembre 2010<\/a>), c’est-\u00e0-dire les teapartiers<\/em>, et particuli\u00e8rement Rand Paul, qui veulent r\u00e9duire le budget du Pentagone (Il confirme en cela l’inqui\u00e9tude qu’il avait d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9e au Canada, comme nous le rapportions le 8 novembre 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSen. John McCain (R-Ariz.), the ranking member of the Senate Armed Services Committee, expressed concern Monday that some new Republican legislators would be defined by their \u00ab\u00a0protectionism and isolationism,\u00a0\u00bb two views that the Vietnam War veteran feared would result in a butting of heads within the party on Afghanistan and defense spending. I think there are going to be some tensions within our party, McCain said during a conference put on by Foreign Policy Initiative, a DC-based think tank. I worry a lot about the rise of protectionism and isolationism in the Republican Party.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA prime example, McCain continued, was Rand Paul, Kentucky’s next U.S. Senator. I admire his victory, but … already he has talked about withdrawals [and] cuts in defense,\u00a0\u00bbMcCain said. Indeed, Paul appears to have taken after the more libertarian side of foreign policy issues, much like his father, Texas Rep. Ron Paul (R).<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut, Paul isn’t alone in his inclination to address defense spending in the context of his fiscal concern. As ThinkProgress documents, there are at least five other GOP Senators who have announced plans to examine these types of spending cuts. Potential 2012 Republican presidential hopeful Mike Huckabee also added his name Monday to a growing list of Republicans who say that that defense spending should be on the table.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi le JSF est-il entre le marteau et l’enclume Il est attaqu\u00e9 aussi bien par les d\u00e9fenseurs du Pentagone (McCain) que par ceux qui veulent r\u00e9duire le train de vie du m\u00eame Pentagone, puisqu’il est \u00e9vident que des r\u00e9ductions budg\u00e9taires r\u00e9alis\u00e9es sous l’influence des neo-isolationnistes toucheraient \u00e9videmment le JSF, peut-\u00eatre mortellement.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette situation du programme est caract\u00e9ris\u00e9e par des signes qui ne trompent pas. Qu’un organisme aussi prudent que l’Air Force Association\/AFA (voir \u00e0 nouveau Ouverture libre<\/em>, ce 17 novembre 2010<\/a>) sorte du bois et relaie les rumeurs anti-JSF, puis encha\u00eene sur la nouvelle de la possibilit\u00e9 d’une relance du F-22, voil\u00e0 qui indique que la chose est vraiment, vraiment tr\u00e8s s\u00e9rieuse. Il faut y voir l’indication que l’USAF perd de plus en plus confiance dans le JSF et envisage des r\u00e9ductions, sinon pire ; que l’USAF vit d\u00e9j\u00e0 dans l’apr\u00e8s-Gates (d\u00e9part pr\u00e9vu, d\u00e9but 2011), ce secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense qui a liquid\u00e9 le F-22 et tout mis\u00e9 sur le JSF ; que l’USAF a peut-\u00eatre d’ores et d\u00e9j\u00e0 des assurances de la nouvelle majorit\u00e9 r\u00e9publicaine, dont on voit partout des signes qu’elle n’aime plus le JSF et qu’elle pourrait en revenir au F-22 On retrouverait, \u00e0 l’extr\u00eame de la crise, un sch\u00e9ma d\u00e9j\u00e0 envisag\u00e9 avec la possibilit\u00e9 de l’abandon du JSF, de nouvelles commandes de F-16 pour le gros des forces et de nouvelles commandes de F-22 pour l’aspect qualitatif de la puissance des forces. M\u00eame l’\u00e9cho de l’AFA \u00e9voque ce sch\u00e9ma comme une possibilit\u00e9 dite en cas de malheur (pauvre JSF). On comprend que cette orientation, s’il s’av\u00e9rait effectivement que l’USAF envisage de l\u00e2cher le JSF, signifierait la mort quasi instantan\u00e9e du programme d\u00e8s les premiers indices \u00e9ventuels de sa concr\u00e9tisation. Cela signifie, pour l’imm\u00e9diat, que cette option-l\u00e0, jusqu’alors absolument impensable (unthinkable<\/em>, comme la guerre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique), commence \u00e0 figurer dans le champ des possibilit\u00e9s terrestres<\/p>\n<\/p>\n \tMais on voit \u00e9galement combien ce programme s’ins\u00e8re dans un d\u00e9bat beaucoup plus vaste, disons pour r\u00e9sumer, entre McCain et Rand Paul, et pour \u00e9largir la chose jusqu’au fondamental, entre les interventionnistes qui sont paradoxalement sur la d\u00e9fensive, et les neo-isolationnistes qui ont le vent en poupe. (En passant, on peut appr\u00e9cier le caract\u00e8re coriace de Tea Party<\/em>. Cette tendance vers l’isolationnisme est bien entendu venue de ce seul groupe, comme par une \u00e9trange g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e sinon pour l’action d’influence de la branche libertarienne du mouvement, la famille Paul, dira-t-on d\u00e9sormais, et elle commence \u00e0 s’\u00e9largir \u00e0 des personnalit\u00e9s importantes qui n’en font pas partie, comme Mike Huckabee.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe JSF est, dans ce d\u00e9bat, la victime d\u00e9sign\u00e9e des deux adversaires, les d\u00e9fenseurs du Pentagone parce que le JSF est devenu l’arch\u00e9type du gaspillage et de la paralysie qu’il faut extirper du Pentagone sans attaquer le budget du Pentagone ni les capacit\u00e9s du Pentagone, et m\u00eame pour prot\u00e9ger ce budget et ces capacit\u00e9s ; les adversaires du Pentagone, pour exactement les m\u00eames raisons (JSF arch\u00e9type du gaspillage et de la paralysie) mais selon l’id\u00e9e qu’on ne peut sauver le Pentagone en coupant la branche pourrie JSF, que cette branche pourrie n’est qu’une indication un peu plus spectaculaire de l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral du Pentagone, mais qu’on s’en d\u00e9barrassera \u00e9videmment, comme premi\u00e8re attaque contre le Pentagone Puis le m\u00eame d\u00e9bat est encore hauss\u00e9 \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur, et le JSF reste la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 abattre : peut-on continuer \u00e0 alimenter la branche pourrie JSF alors que le d\u00e9ficit budg\u00e9taire explose ? Peut-on continuer \u00e0 alimenter la branche pourrie JSF pour des aventures ext\u00e9rieures o\u00f9 il n’a aucune utilit\u00e9 et o\u00f9 il ne saura m\u00eame pas figurer, alors que l’\u00e9tat int\u00e9rieur de l’Am\u00e9rique est au bord de l’effondrement ? C’est alors toute la politique g\u00e9n\u00e9rale interventionniste des USA qui est au centre du d\u00e9bat, et le JSF encore en vedette am\u00e9ricaine<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit d’ailleurs l’extension du domaine symbolique et politique de ce syst\u00e8me monstrueux qu’est le JSF avec la grotesque affaire isra\u00e9lienne<\/a>. Le JSF devient un cadeau, et tous les commentateurs (sauf l’avis\u00e9 Paul Woodward) en parlent de la sorte, comme un renforcement formidable d’Isra\u00ebl, etc., alors que le JSF est la branche pourrie qu’on sait. Les militaires isra\u00e9liens, eux, savent bien ce dont il s’agit puisqu’ils ont r\u00e9sist\u00e9 autant qu’ils ont pu \u00e0 la commande initiale de 20 JSF. Mais les politiques, en cette mati\u00e8re, ne les \u00e9coutent gu\u00e8re, pr\u00e9occup\u00e9s de la seule communication qui construit le virtualisme o\u00f9 peuvent s’\u00e9battre leurs embrasements id\u00e9ologiques divers. (De m\u00eame concernant l’Iran d’ailleurs : la r\u00e9alit\u00e9 isra\u00e9lienne est que les g\u00e9n\u00e9raux isra\u00e9liens ne partagent nullement le z\u00e8le d’une attaque pr\u00e9ventive contre l’Iran, comme les politiques r\u00eavent de faire, et n’ont aujourd’hui qu’une id\u00e9e : en faire le moins possible en fait d’aventures militaires. Cette r\u00e9alit\u00e9 est en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement ignor\u00e9e, parce qu’elle sort de la description virtualiste de la situation.) La r\u00e9alit\u00e9 rocambolesque est donc que l’outil de soumission ou de pression US sur Isra\u00ebl, cela d\u00e9pend de la version qu’on adopte, est fait d’un syst\u00e8me d’armes qui est en cours acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’effondrement, et qu’Isra\u00ebl ne recevrait qu’autour de 2016-2020, s’il le re\u00e7oit jamais, et, cela, en privil\u00e9giant de plus en plus la deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se. Ainsi, la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale la plus fondamentale des USA et d’Isra\u00ebl est-elle appuy\u00e9e pr\u00e9sentement sur une branche pourrie, sur un fant\u00f4me d’avion, sur le noyau central de la crise du Pentagone et de la crise du technologisme<\/p>\n<\/p>\n \tOn peut encore mieux mesurer les caract\u00e8res de la crise du JSF et, surtout, la fa\u00e7on dont cette crise est en train de faire \u00e9clater ses dimensions restreintes au domaine sp\u00e9cialis\u00e9 o\u00f9 elle semblait cantonn\u00e9e. La cause de cette extension du domaine de la crise est \u00e9vidente : \u00e0 la fois les r\u00e9alit\u00e9s quantitatives \u00e9normes du programme telles qu’elles furent claironn\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9part, son identification non \u00e0 un type d’avion mais \u00e0 une v\u00e9ritable politique industrielle et de s\u00e9curit\u00e9 nationale (comme le disait Richard Aboulafia<\/a> d\u00e8s 2000 : \u00abLe JSF est au moins autant une strat\u00e9gie nationale qu’un programme d’avion de combat.<\/em>\u00bb) ; ensuite, l’inflation virtualiste qui a caract\u00e9ris\u00e9 la politique de communication, grossissant encore l’importance et l’image du programme. Ainsi le JSF en est-il arriv\u00e9 \u00e0 \u00eatre une sorte de repr\u00e9sentation du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame, repr\u00e9sentation du triomphe de l’am\u00e9ricanisme tant que la technique de la communication permettait de maintenir cette fiction, repr\u00e9sentation de la crise fondamentale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme d\u00e8s lors que la chose ne peut plus \u00eatre dissimul\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 17 novembre 2010 \u00e0 10H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le programme JSF prend de plus en plus rapidement et massivement sa place au centre de la structure crisique qui constitue la crise nationale des USA, elle-m\u00eame noyau incandescent de la crise g\u00e9n\u00e9rale de notre syst\u00e8me. On lit par ailleurs (voir Ouverture libre, ce 17 novembre 2010) les rumeurs en constante aggravation de l’\u00e9tat du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4605,248,3228,3984,250,2937,3194,41,610],"class_list":["post-72468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aboulafia","tag-afa","tag-crise","tag-gates","tag-jsf","tag-nationale","tag-pentagone","tag-usaf","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}