\t18 novembre 2010 La Grande Ombre, c’est la majestueuse, la puissante et inalt\u00e9rable pr\u00e9sence du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, non comme un souvenir teint\u00e9 de nostalgie mais comme une pression permanente de l’Histoire pour mettre en \u00e9vidence les bassesses, la m\u00e9diocrit\u00e9, les manquements courants de la politique fran\u00e7aise actuelle. Chaque anniversaire (celui de sa mort, le 9 novembre) permet de renouveler l’\u00e9clairage r\u00e9v\u00e9lateur et qui nous d\u00e9sole de la situation pr\u00e9sente par rapport \u00e0 ce qu’il \u00e9tait, paradoxe d’une Grande Ombre qui dispense r\u00e9guli\u00e8rement une lumi\u00e8re r\u00e9v\u00e9latrice sur un paysage lui-m\u00eame plong\u00e9 dans l’ombre du n\u00e9ant.<\/p>\n<\/p>\n
\tC’\u00e9tait un constat de d\u00e9part Revenons \u00e0 nos moutons \u00e9lectoraux, pour dire tout le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat qu’ils nous inspirent.<\/p>\n<\/p>\n
\tEn effet, laissons de c\u00f4t\u00e9, respectivement, les calculs politiciens de ce pr\u00e9sident de la r\u00e9publique (pour sa r\u00e9\u00e9lection), les calculs d’\u00e9quilibre des tendances politiques, les fluctuations entre droite et centre, entre personnalit\u00e9s politiques normales et people<\/em> (type Kouchner ou Mitterrand, Fr\u00e9d\u00e9ric) Laissons basse-cour et volailles, pourtant pour nous int\u00e9resser \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qui n’est fait en principe que de basse-cour et volailles, mais qui pourrait permettre de s’en d\u00e9gager pour un peu, pour un temps. On verra.<\/p>\n<\/p>\n \tUne seule chose nous int\u00e9resse dans ce remaniement du gouvernement fran\u00e7ais qui a pris la forme d’un roman-feuilleton grotesque de quelques mois, le tournant gaulliste \u00e9videmment \u00e9hont\u00e9 et honteux de Sarkozy, son remaniement allant dans le sens d’un r\u00e9tr\u00e9cissement sur la composante de lointaine origine gaulliste, les h\u00e9ritiers des h\u00e9ritiers des h\u00e9ritiers, avec toute l’essence de la chose perdue dans le parcours, mais enfin, tout ce beau monde, conduit \u00e0 se ranger approximativement sur la ligne gaulliste. Dans ce remaniement, deux nominations nous int\u00e9resseront : Alliot-Marie, dite MAM pour Mich\u00e8le, aux affaires \u00e9trang\u00e8res, Jupp\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n \tSur le second (Jupp\u00e9) et faisant une comparaison fort critique, Maurice Szafran, de Marianne<\/em>, fait un commentaire le 15 novembre 2010<\/a> (l’un s’est couch\u00e9, l’autre non, l’un \u00e9tant Jupp\u00e9, l’autre Borloo). Nous passons sur le r\u00e9cit, par ailleurs int\u00e9ressant pour le domaine, du refus de Borloo des habituelles tentations sarkozystes pour que sa liquidation (celle de Borloo) n’ait pas l’air de ce qu’elle fut, et ne lui attire pas trop de vindicte de ce c\u00f4t\u00e9. Rat\u00e9, certes, mais l\u00e0 n’est pas le propos. Prenons le r\u00e9cit de Szafran \u00e0 partir de Jupp\u00e9<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, Borloo a refus\u00e9 le fromage qu’on lui offrait (tel ou tel tr\u00e8s grand minist\u00e8re en \u00e9change de la promesse trahie du poste de Premier ministre) \u00abEh bien oui, dans un univers politique o\u00f9 l’absence de morale semble d\u00e9sormais aller de soi pour la plupart des acteurs et observateurs, il a refus\u00e9. Avec \u00e9clat, en le faisant savoir par \u00e9crit. Refus d’int\u00e9grer un gouvernement, non pas UMP, mais strictement RPR ; refus d’int\u00e9grer un gouvernement o\u00f9 la part des centristes, ces d\u00e9mocrates-chr\u00e9tiens, ces chr\u00e9tiens-sociaux est sacr\u00e9ment ni\u00e9e ; refus d’int\u00e9grer un gouvernement serait-ce aux postes les plus prestigieux. Ce n’est pas banal, c’est bien le moins que l’on puisse consid\u00e9rer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlors, bien s\u00fbr, certains s’interrogent ? Qu’est-il donc pass\u00e9 par l’esprit de Jean-Louis Borloo ? Comment a-t-il pu renoncer, sans apparemment tressaillir, \u00e0 un aussi beau fromage ? Sans doute les r\u00e9ponses sont-elles simples : Borloo conserve, en d\u00e9pit de tout, en d\u00e9pit d’un chemin complexe o\u00f9 il se couch\u00e2t \u00e0 de nombreuses reprises, oui, Borloo conserve quelques principes. La politique fa\u00e7on Sarkozy-Chirac et chiraquiens r\u00e9duite \u00e0 sa plus simple expression, cette politique-l\u00e0, non d\u00e9cid\u00e9ment, ne l’int\u00e9resse pas. Il ne serait pas inopportun d’ailleurs de comparer le d\u00e9part de Jean-Louis Borloo au retour d’Alain Jupp\u00e9. Pourquoi le nouveau ministre de la D\u00e9fense ne nous explique-t-il pas comment il peut servir de caution \u00e0 un pr\u00e9sident de la R\u00e9publique qui a choisi de r\u00e9int\u00e9grer le commandement de l’OTAN ? Il semble nous souvenir qu’\u00e0 l’\u00e9poque, Alain Jupp\u00e9 avait fermement condamn\u00e9 ce choix, au nom du gaullisme et du chiraquisme Mais il faut comprendre le maire de Bordeaux. A son \u00e2ge, c’est sans doute la derni\u00e8re fois qu’il peut pr\u00e9tendre aux ors de la r\u00e9publique. Libre \u00e0 nous de pr\u00e9f\u00e9rer l’attitude de Jean-Louis Borloo que nous n’avons jamais m\u00e9nag\u00e9 particuli\u00e8rement, rappelons-le.<\/em>\u00bb<\/p>\n Par cons\u00e9quent, conclura-t-on, la messe est dite. Sarko a attir\u00e9 Jupp\u00e9 (et MAM) dans les filets des privil\u00e8ges de la haute fonction r\u00e9publicaine, et pas Borloo, etc Est-ce l\u00e0 le fond du probl\u00e8me ? Est-ce l\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de l’\u00e9v\u00e9nement (le remaniement), dont tout le monde dans l’opinion publique, assure le sarcastique et cr\u00e9pusculaire Eric Zemmour, se fout comme d’une guigne ?<\/p>\n<\/p>\n \tAbordons la chose sous un autre aspect. Ce repli sur le gaullisme (le pseudo-gaullisme, cela va de soi) de Sazko, et sur la tendance RPR cens\u00e9e repr\u00e9senter l’h\u00e9ritage, est, quoi qu’on en observe justement du point de vue de la tactique, tout le contraire d’un repli du point de vue strat\u00e9gique, et m\u00eame au-dessus Repli tactique selon la soupe politicienne et \u00e9lectoraliste, lot quotidien d’un Sarko, en m\u00eame temps qu’un kidnapping \u00e9hont\u00e9 du gaullisme par le m\u00eame Sarko qui ne doute de rien (encore Marianne<\/em>, le 14 novembre 2010<\/a>), mais sacr\u00e9 risque strat\u00e9gique. Sarko, qui est aux abois, ne voit que l’aspect tactique et, effectivement, il se replie, d’autant que peu de gens (voir Borloo) lui font des cadeaux en ce moment. Notre int\u00e9r\u00eat ira \u00e0 la dimension strat\u00e9gique, et m\u00eame au dessus si c’est le cas, et alors nous parlerons de Jupp\u00e9 et de MAM.<\/p>\n<\/p>\n \tIl importe d’aborder le personnage (Sarkozy) tel qu’il l’est, plut\u00f4t que se lamenter en d\u00e9plorant avec fureur l’absence de tout ce qu’il n’et pas. C’est un homo postmodernicus<\/em>, n\u00e9cessairement sans conviction profonde, ni conviction du tout, absolument, puisque tout entier soumis au syst\u00e8me de la communication, au premier degr\u00e9 dirait-on, sans conscience que ce syst\u00e8me peut \u00eatre manipul\u00e9 \u00e0 son avantage lorsque l’avantage qu’on cherche est pour lutter contre la dictature du syst\u00e8me, mais au contraire se reposant confortablement sur lui pour tout ce qui concerne le travail de la pens\u00e9e. Son caract\u00e8re de conviction est \u00e0 mesure, conform\u00e9ment \u00e0 ce qui est dit plus haut, un caract\u00e8re de conviction qui est absence de conviction propre et attach\u00e9 \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes d’une parodie de conviction, ou d’apparences de conviction vide de toute substance. Son pro-am\u00e9ricanisme qui semble aussi d\u00e9pass\u00e9 que les albums de bande dessin\u00e9e de Buck Danny, voire son pro-lib\u00e9ralisme qui permet la parade pour la galerie, sont de pure pacotille, r\u00e9pondant \u00e0 des stimuli ext\u00e9rieurs tr\u00e8s puissants quantitativement mais d’essence qualitative quasiment nulle ; d’o\u00f9 cette absence de conviction, de principes, etc. S’il n’a rien \u00e0 voir avec les hommes d’Etat du pass\u00e9, il n’a, de m\u00eame, rien \u00e0 voir avec les actuels croyants de l’hyper-lib\u00e9ralisme ou de l’am\u00e9ricanisme, qui sont, eux, des hommes de conviction, mais de convictions n\u00e9gatives et perverses, vicieuses plus encore que fausses, convictions suscit\u00e9es par l’effondrement et la chute, \u00e9galement convictions n\u00e9es de la psychologie malade. Sarko n’est pas non plus cela, un croyant du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t(Curieusement, Le Monde<\/em>, pour le critiquer justement, parle de sa force de conviction, que le chroniqueur du journal a trouv\u00e9 absente lors de l’entretien du 16 novembre. Et Olivier Biffaud note, le 17 novembre 2010<\/a>: \u00abSa force de conviction, qui est un param\u00e8tre dominant de sa personnalit\u00e9, tournait au ralenti.<\/em>\u00bb C’est, \u00e0 notre sens, se tromper lourdement sur le sens des mots : \u00e9nergie, affirmation, voire volontarisme, tout cela comme autant de m\u00e9canismes du comportement mais sans nulle vertu ni vice en soi, comme m\u00e9thodes de communication, etc., mais nullement conviction, oh certes non, puisque sans aucune substance s\u00e9rieuse derri\u00e8re, puisque substance informe, et donc sans essence … La conviction n’est pas quelque chose qui se manie selon l’exercice de la force oratoire, selon le jeu de l’orateur. C’est quelque chose qui ressort de soi-m\u00eame, qui transcende l’orateur sans qu’il s’en aper\u00e7oive express\u00e9ment, m\u00eame s’il en a conscience, qui s’exprime sans qu’il la sollicite vraiment, qui le soul\u00e8ve et l’emporte, en lui donnant une force transcendantale, comme le ferait une force ext\u00e9rieure \u00e0 lui mais qui l’habite et qui, \u00e0 cette occasion, se manifeste. Rien \u00e0 voir avec un agit\u00e9 \u00e9nergique qui frappe du poing sur la table en clamant Je veux !, Je d\u00e9cide !, Je r\u00e9forme ! Ne pas confondre torchons et serviettes, please<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, il (Sarko, toujours) est mall\u00e9able selon ce qu’il per\u00e7oit de ses int\u00e9r\u00eats, et il l’est presque par nature, sans embarras de scrupules ni la moindre conscience du fait de la contradiction, et de la trahison, aujourd’hui, de ce qu’il \u00e9tait hier. (Il ignore sans aucun doute le sens ontologique, sinon l’existence du mot trahison, puisque pour en conna\u00eetre il faut des r\u00e9f\u00e9rences qui se nomment loyaut\u00e9 et honneur, caract\u00e8res qui ont disparu de l’\u00e9cran radar de la postmodernit\u00e9.) Son tournant vers le gaullisme est en soi une d\u00e9marche grotesque et pitoyable, mais il est cela pour lui-m\u00eame. Elle confirme sa petitesse d’esprit et sa pauvret\u00e9 d’\u00e2me, c’est-\u00e0-dire sa faiblesse psychologique, pour lui aussi, devant les pressions d’un syst\u00e8me repr\u00e9sentant la source de tous les maux<\/a>‘. Cela n’emp\u00eache pas que l’\u00e9v\u00e9nement repr\u00e9sente objectivement un avantage, dans la mesure o\u00f9 l’\u00e9v\u00e9nement pousse vers une politique identifi\u00e9e, connue, dont on conna\u00eet les principes simples et les politiques qui en d\u00e9coulent. S’il s’engage, Sarko, dans cette voie qu’il pourrait juger \u00e9lectoralement comme celle de sa sauvegarde, il sera dans l’obligation d’accepter certaines politiques qui ont des vertus \u00e9videntes, sans qu’il soit n\u00e9cessaire qu’il distingue ces vertus. Le personnage ne sera pas grandi (et il n’est m\u00eame pas s\u00fbr que cela le serve \u00e9lectoralement tant il a d\u00e9montr\u00e9 sa m\u00e9diocrit\u00e9 et sa bassesse) mais la politique sera diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n \tL’essentiel n’est pas le pr\u00e9sident de la r\u00e9publique, puisqu’il s’agit d’un homo postmodernicus<\/em>, cet \u00eatre dont l’absence d’essence transcendantale est tellement av\u00e9r\u00e9e que cela en est cocasse. L’essentiel est la politique qu’il est conduit \u00e0 ordonner, par le job<\/em> qu’il assure plut\u00f4t que le fonction qu’il assume, selon ce qu’il croit de son int\u00e9r\u00eat. Dire que Sarko est devenu gaulliste est un sophisme de caniveau, dire que Sarko peut ordonner une politique avec des aspects gaullistes de base est une possibilit\u00e9 s\u00e9rieuse. On comprend qu’\u00e0 ce point, le sort de Sarkozy ne nous int\u00e9resse pas, au contraire de ce que peut devenir, pour l’intervalle vers 2012, la politique de la France. Conduire une politique avec des aspects gaullistes de base ne pr\u00e9sente aucune difficult\u00e9, ne n\u00e9cessite aucune disposition particuli\u00e8re, il n’y a qu’\u00e0 suivre la feuille de route laiss\u00e9e par la Grande Ombre<\/p>\n \tC’est \u00e0 ce point que nous revenons aux deux personnages qui tiennent les fonctions clefs de la politique r\u00e9galienne de souverainet\u00e9 et d’ind\u00e9pendance nationale que sont les affaires \u00e9trang\u00e8res et la d\u00e9fense nationale. On les conna\u00eet tous deux. S’ils ne peuvent \u00eatre mis parmi ceux qui repr\u00e9senteraient le sens m\u00eame de la politique gaullienne, disons de cette sorte o\u00f9 vous ne trouverez plus personne dans la basse-cour politique fran\u00e7aise depuis la mort d’un S\u00e9guin<\/a> par exemple, ou d’un Jobert<\/a> quelques ann\u00e9es avant, ils n’en disposent pas moins d’une certaine stature qui les met \u00e0 part de la g\u00e9n\u00e9ration sarkozyste, quasiment insaisissable et insupportable si l’on pr\u00e9tendait donner \u00e0 cette g\u00e9n\u00e9ration un sens politique quelconque. Jupp\u00e9 a la carri\u00e8re qu’on sait, avec un passage aux affaires \u00e9trang\u00e8res qui a laiss\u00e9 des souvenirs acceptables ; Alliot-Marie a laiss\u00e9, \u00e0 la d\u00e9fense, un souvenir non moins appr\u00e9ci\u00e9, et on se souviendra de la fa\u00e7on dont elle moucha superbement, en f\u00e9vrier 2003<\/a>, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la volaille tremblait devant les amis am\u00e9ricains, un Rumsfeld en pleine fureur d’hubris<\/em> am\u00e9ricaniste, du temps de l’invasion de l’Irak, \u00e0 la Wehrkunde<\/em> de Munich.<\/p>\n<\/p>\n \tSe sont-ils couch\u00e9s, dans tous les cas pour Jupp\u00e9, selon Szafran, et en tout bien tout honneur pour MAM, qui d’ailleurs est au gouvernement constamment depuis 2002 ? Peu nous importe, si m\u00eame ce n’est pas vraiment notre impression. La dimension et la vertu morales de tous ces personnages, d’ailleurs avec des raccourcis de vanit\u00e9, d’int\u00e9r\u00eat, de susceptibilit\u00e9, etc., dans une p\u00e9riode si confuse o\u00f9 les courants de l’Histoire emportent tout et font des \u00eatres des acteurs secondaires, rel\u00e8vent plut\u00f4t de l’anecdote et de l’accessoire, en plus d’\u00eatre compl\u00e8tement ind\u00e9finissables dans la confusion des contradictions qui nous secouent. Ce qui nous importe, c’est de reconna\u00eetre des personnages pr\u00e9cis, ceux que nous avons nomm\u00e9s, avec un pr\u00e9sident \u00e0 l’autorit\u00e9 r\u00e9duite et qui s’est attach\u00e9 \u00e0 une imposture sp\u00e9cifique (le rapt de l’h\u00e9ritage gaulliste) qui l’oblige \u00e0 certaines orientations, et ces personnages qui vont \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 des situations o\u00f9 ils pourraient, sans trop de risques ni de d\u00e9g\u00e2ts pour eux-m\u00eames, avoir des r\u00e9actions et des humeurs un peu plus hautes que les ectoplasmes qu’ils remplacent. Un Kouchner \u00e0 une r\u00e9union de l’OTAN, cela ne pouvait donner qu’un soap op\u00e9ra<\/em> du niveau des d\u00eeners en ville, que l’on apaisait d’un signe de la main mondain et n\u00e9gligent ; une MAM dans les m\u00eames circonstances, cela peut donner un dialogue s\u00e9v\u00e8re avec l’un ou l’autre, et l’impression retrouv\u00e9e, autour de la table du Conseil, que la France est redevenue un interlocuteur exigeant, difficile et insupportable. (M\u00eame chose pour Jupp\u00e9 par rapport \u00e0 Morin, le rapport des statures et des caract\u00e8res \u00e9tant le m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n \tQu’on se comprenne bien Il ne s’agit pas d’attendre des sauveurs mais de constater que certains personnages politiques, effectivement dans une p\u00e9riode si confuse o\u00f9 les courants de l’Histoire emportent tout et font des \u00eatres des acteurs secondaires, peuvent \u00eatre aptes \u00e0 mieux et \u00e0 bien traduire, par leur attitude naturelle et leurs r\u00e9actions \u00e9videntes, en bons acteurs de compl\u00e9ment, une politique fran\u00e7aise qui s’ins\u00e9rerait bien dans les grands courants historiques et r\u00e9habiliterait quelque peu le statut de la France emport\u00e9 dans la m\u00e9diocrit\u00e9 sarkozystes. Et justement, puisqu’il faut le r\u00e9p\u00e9ter, l’affaiblissement de Sarko impliquera moins de contr\u00f4le, c’est-\u00e0-dire plus de latitude laiss\u00e9e \u00e0 ces personnages, pour qu’ils aillent \u00e9ventuellement dans ce sens. A eux de faire et peut-\u00eatre auront-ils le go\u00fbt de faire<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, d’autant que les \u00e9v\u00e9nements vont continuer \u00e0 ne cesser d’\u00eatre de plus en plus pressants, dans la confusion et le d\u00e9sordre, o\u00f9 il n’existe plus de ces regroupements paralysants (comme l’\u00e9tait la volaille de l’OTAN autour des USA), o\u00f9 le go\u00fbt d’affirmer une politique puissante et p\u00e9renne peut revenir le temps d’un instant et d’une r\u00e9union, et que cela laisse des traces. Nous sommes dans une \u00e9poque o\u00f9 les USA vacillent, o\u00f9 le respect qui semblait leur \u00eatre d\u00fb dispara\u00eet en fum\u00e9e, o\u00f9 la situation washingtonienne ressemble \u00e0 un documentaire sur l’asile du Vol au-dessus d’un nid de coucous<\/em> ; une \u00e9poque o\u00f9 l’Europe brinqueballe, o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne ne sait plus ce qu’est la s\u00e9curit\u00e9 ni ce qu’est l’Europe ; o\u00f9 l’OTAN \u00e9chafaude des concept strat\u00e9gique et des r\u00e9seaux anti-missiles en se d\u00e9battant dans un bourbier comme nulle m\u00e9moire de guerrier n’a le souvenir Il y a de quoi faire pour laisser \u00e9chapper un peu d’h\u00e9ro\u00efsme par inadvertance, pour qui peut en avoir le go\u00fbt et un peu de la pratique.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9poque est totalement, absolument, herm\u00e9tiquement maistrienne Les plus marquants parmi les sc\u00e9l\u00e9rats de la situation courante sont emport\u00e9s par le courant du d\u00e9sordre. Dans ce cadre incertain et vacillant, il y a assez d’espace, pour certains, pour \u00eatre pris dans la pression des contraintes historiques et avoir le go\u00fbt d’interpr\u00e9ter une politique dans ce sens (ce qui est le cas de la politique gaullienne), dont un pr\u00e9sident bien commun a d\u00e9cid\u00e9 de s’approprier pour tenter d’avoir un peu plus de stature avant les scrutins des lendemains incertains. Cela laisse de la place pour l’une ou l’autre surprise. L’hypoth\u00e8se est jouable, cela \u00e9crit sans plus d’illusion, simplement pour illustrer le chaos d’un destin qui ne prend plus de gants avec les amateurs, lesquels amateurs, d\u00e9sormais, semblent la marque exclusive du caract\u00e8re dans les plus hautes directions politiques des pays de notre syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les imp\u00e9ratifs de la Grande Ombre 18 novembre 2010 La Grande Ombre, c’est la majestueuse, la puissante et inalt\u00e9rable pr\u00e9sence du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, non comme un souvenir teint\u00e9 de nostalgie mais comme une pression permanente de l’Histoire pour mettre en \u00e9vidence les bassesses, la m\u00e9diocrit\u00e9, les manquements courants de la politique fran\u00e7aise actuelle. Chaque… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3835,10350,2631,2685,4595,10349,4596,584,10352,4590,3014],"class_list":["post-72475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alliot-marie","tag-communicatin","tag-de","tag-gaulle","tag-joseph","tag-juppe","tag-maistre","tag-otan","tag-remaniement","tag-sarkozy","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n
R\u00f4le de Jupp\u00e9 et de MAM<\/h3>\n<\/p>\n