{"id":72486,"date":"2010-11-22T07:36:30","date_gmt":"2010-11-22T07:36:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/22\/moby-dick-entre-dans-sa-terra-incognita\/"},"modified":"2010-11-22T07:36:30","modified_gmt":"2010-11-22T07:36:30","slug":"moby-dick-entre-dans-sa-terra-incognita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/22\/moby-dick-entre-dans-sa-terra-incognita\/","title":{"rendered":"Moby Dick<\/em> entre dans sa terra incognita<\/em>"},"content":{"rendered":"

Un nombre de plus en plus consid\u00e9rable de nouvelles, de commentaires et d’analyses se pressent pour annoncer des bouleversements dans le budget de la d\u00e9fense des USA, consid\u00e9r\u00e9 encore, il y a peu, comme intouchable. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne remarquable compte tenu des circonstances, l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-\u00e9lection \u00e9tant toujours, aux USA, un reflux des forces conservatrices et d’immobilisme du syst\u00e8me apr\u00e8s certains emportements de la campagne \u00e9lectorale.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn mentionnera notamment<\/p>\n<\/p>\n

\t Un article du Wall Street Journal<\/em>, le 18 novembre 2010<\/a>, sous le titre \u00abDefense-Spending Bill Enters Uncharted Waters<\/em>\u00bb, avec la premier phrase qui r\u00e9sume toutes les explications techniques de l’article concernant la situation au Congr\u00e8s \u00abPolitical upheaval in Washington has upended the Pentagon’s traditional budget cycle, creating serious uncertainty for the military and the defense industry.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un article De Jim Lobe, commentateur en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s bien inform\u00e9, qui confirme cette situation d’incertitude dont les causes sont multiples, et dont la cause dynamique la plus remarquable, n\u00e9e du r\u00e9sultat des \u00e9lections, est l’apparition d’une faction potentiellement anti-d\u00e9fense (Tea Party<\/em> essentiellement) au sein du parti r\u00e9publicain. (Jim Lobe, le 20 novembre 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWith pressure to slash the 1.3 trillion-dollar federal deficit rising sharply, the public debate over whether to exempt the Pentagon from such cuts is moving rapidly toward center-stage.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut a big unknown is what will be the attitude of the several dozen Republicans identified with the Tea Party movement who will take their seats in the new Congress in January. While some, notably former Republican vice-presidential candidate Sarah Palin, actually favor more spending on the military, others, led by Kentucky Senator-elect Rand Paul, have insisted that defense cuts must be on the table.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhether these new deficit hawks will form an alliance with liberal Democrats whose influence has actually increased within the party’s Congressional caucus due to the defeat of many defense conservative Democratic incumbents to force cuts in military spending promises to be one of the more interesting questions that will play out over the coming year.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb[S]ome 46 leading national-security analysts and retired senior policy-makers, including intelligence and military officers, released their own letter to the National Commission echoing the call for sharp cuts.>D> [] Briefing reporters about the letter, Gordon Adams, who served as the top national-security official in Clinton’s budget office, said that events of the past few weeks were having a \u00ab\u00a0snowball\u00a0\u00bb effect on the national debate on deficit reduction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDespite the effort by Secretary Gates to protect real growth in the defense budget, it is simply not going to be viable either economically or politically to exempt the Department of Defense from the budget discipline that’s coming, said Adams, who is currently based at the Stimson Center.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

D\u00e9cid\u00e9ment, cette structuration puissante du mouvement de contestation du budget de la d\u00e9fense est un facteur remarquable, fondamental m\u00eame, de la nouvelle situation \u00e0 Washington. Les rapports s’amoncellent, venus de commissions form\u00e9es ad hoc<\/em>, officielles ou non officielles, pour proposer des r\u00e9ductions du budget de la d\u00e9fense. Il est en effet absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong> et tout \u00e0 fait extraordinaire que le syst\u00e8me, avec ses habituels mercenaires, d’une part les activistes type neocons<\/em> partout tr\u00e8s bien plac\u00e9s dans les m\u00e9dias et les think tanks<\/em>, d’autre part les \u00e9l\u00e9phants du parti r\u00e9publicain, corrompus jusqu’\u00e0 la moelle et totalement des cr\u00e9atures du Big Business<\/em> et donc du complexe militaro-industriel, n’aient pas r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9touffer la contestation issue du mouvement Tea Party<\/em>. Cela est d’autant plus extraordinaire que les teapartiers<\/em> ne s’\u00e9taient gu\u00e8re occup\u00e9s, durant la campagne, de critiquer le budget de la d\u00e9fense, et que nombre d’entre eux \u00e9taient m\u00eame favorables \u00e0 la situation actuelle d’expansion continue de ce budget. La dynamique apparue depuis le 2 novembre est m\u00eame l’exact contraire de la dynamique habituelle : l’amplification d’une tendance contestatrice du cur du syst\u00e8me assez faible durant la campagne. C’est \u00e0 ce point qu’on mesure combien la m\u00e9canique du syst\u00e8me est d\u00e9traqu\u00e9e, et combien les contraintes psychologiques de la situation conduisent \u00e0 des situations objectivement<\/strong> incontr\u00f4lables. (Par objectivement, nous entendons une situation qui se d\u00e9veloppe d’elle-m\u00eame, sans pouss\u00e9e directrice, sans leader<\/em> remarquable, comme si elle \u00e9tait n\u00e9e d’elle-m\u00eame, de g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e, et entrain\u00e9e ensuite par sa propre dynamique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUn point tr\u00e8s int\u00e9ressant soulign\u00e9 par Lobe est celui de savoir si une alliance pourrait \u00eatre nou\u00e9e entre les r\u00e9publicains partisans de r\u00e9ductions budg\u00e9taires (les deficit hawks<\/em>, dont de nombreux teaparties<\/em>) et les lib\u00e9raux (progressistes) de la gauche du parti d\u00e9mocrate. La chose a d\u00e9j\u00e0<\/a> \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e, mais le caract\u00e8re de commentateur assez impartial de Lobe, avec de tr\u00e8s nombreux contacts dans le monde politique wasghingtonien, renforce singuli\u00e8rement cette perspective. Le m\u00eame Lobe cite avec insistance l’alliance, apparaissant ainsi pr\u00e9monitoire<\/a>, entre Barney Frank et Ron Paul, un d\u00e9mocrate progressiste de gauche et un r\u00e9publicain libertarien de droite, justement constitu\u00e9e pour r\u00e9duire le budget de la d\u00e9fense, et qui avait le soutien de 57 parlementaires avant<\/strong> les \u00e9lections du 2 novembre. (Cela implique que ce soutien, dans les conditions pr\u00e9sentes et compte tenu de la dynamique qu’on observe, pourrait \u00eatre doubl\u00e9, constituant un tr\u00e8s puissant groupe de pression au sein du Congr\u00e8s.)<\/p>\n<\/p>\n

\tQue se passe-t-il ? R\u00e9p\u00e9tons-le, rien d’organis\u00e9, rien de puissamment structur\u00e9, sinon au d\u00e9part des initiatives parcellaires, de personnages (Frank et Paul, par exemple) ou de groupes dont on sait qu’ils sont d’habitude impuissants face au syst\u00e8me, m\u00eame si leur sagesse et leur intelligence sont notables par rapport au courant du niveau washingtonien, et \u00e0 cause de cela, justement. Mais il existe aujourd’hui, \u00e0 Washington, un courant puissant de reflux<\/strong>, qui est la traduction, dans la pression du climat des choses et des \u00e9v\u00e9nements, de la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me et de sa position centrale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. L’Irak, les catastrophes bushistes, les pitreries de la Guerre contre la Terreur, 15\/9 et l’effondrement de Wall Street, le pi\u00e9tinement afghan, le JSF, l’impuissance d’Obama, le d\u00e9ficit fou, le ch\u00f4mage, Tea Party<\/em> Tout cela a fini par former un courant psychologique puissant, dont la constitution est pass\u00e9e inaper\u00e7ue \u00e0 cause de la poursuite de la narrative<\/em> virtualiste par les m\u00e9dias-Pravda<\/em> et la communication des \u00e9quipes au pouvoir, mais qui n’attendait que les occasions ad\u00e9quates pour se manifester. Les \u00e9lections mid-term<\/em>, avec les p\u00e9rip\u00e9ties inhabituelles de Tea Party<\/em>, ont \u00e9t\u00e9 cette occasion, tandis que les avatars extraordinaires du Pentagone ne cessaient d’affaiblir son cas, en mettant en \u00e9vidence les gaspillages grotesques et l’inefficacit\u00e9 sans exemple du syst\u00e8me, jusqu’\u00e0 faire du Pentagone, effectivement, dans une atmosph\u00e8re caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9nonciation sauvage du d\u00e9ficit, sinon un coupable du moins un accus\u00e9 dont le dossier ne cesse de s’alourdir. C’est ce courant qui influe sur les pens\u00e9es et se fait subtilement le levier de basculements potentiellement colossaux. C’est ce qui est en jeu aujourd’hui autour du Pentagone, qui n’a pour sa cause que des catastrophes, des gaspillages, des corruptions, des balourdises, ou la g\u00e9niale id\u00e9e d’envoyer 14 chars lourds Abrams<\/em> dans le nord de l’Afghanistan pour gagner la guerre conform\u00e9ment au brio du prestidigitateur Petraeus.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’est nullement \u00e9crit que nous tenions pour assur\u00e9 que le Pentagone va effectivement voir son budget r\u00e9duit, ni qu’il va entreprendre une r\u00e9forme radicale. La puissance d’inertie de la bureaucratie de Moby Dick<\/em> est formidable, Donald Rumsfeld l’avait d’ailleurs d\u00e9sign\u00e9e, cette bureaucratie, comme le v\u00e9ritable ennemi principal<\/a> des USA. Elle est capable de r\u00e9sister \u00e0 des assauts tr\u00e8s puissants. La corruption de nombre d’\u00e9lus est \u00e9galement colossale, \u00e0 l’image du syst\u00e8me et de la puissance du complexe militaro-industriel. Mais, cette fois, la puissance de l’attaque est \u00e0 mesure. Ce qui a le plus de chance de sortir de cette situation dans un premier temps<\/strong>, c’est un d\u00e9sordre aggrav\u00e9, multipli\u00e9, avec une situation pire encore pour le fonctionnement du Pentagone que celle qui existe maintenant ; avec des pressions suppl\u00e9mentaire sur des programmes qui sont d\u00e9j\u00e0 dans un \u00e9tat chaotique (le JSF, indeed<\/em>) ; avec la position des forces (l’USAF, l’Army et la Navy) rendues encore plus d\u00e9licates, et ces forces qui songent \u00e0 leur statut, \u00e0 leur capacit\u00e9s et \u00e0 leurs \u00e9quipements, et qui vont se d\u00e9chirer entre elles<\/p>\n<\/p>\n

\tCela, pour la premi\u00e8re phase. Apr\u00e8s, c’est l’inconnu, et \u00e9ventuellement le d\u00e9luge.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 novembre 2010 \u00e0 07H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un nombre de plus en plus consid\u00e9rable de nouvelles, de commentaires et d’analyses se pressent pour annoncer des bouleversements dans le budget de la d\u00e9fense des USA, consid\u00e9r\u00e9 encore, il y a peu, comme intouchable. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne remarquable compte tenu des circonstances, l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-\u00e9lection \u00e9tant toujours, aux USA, un reflux des forces conservatrices et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3127,3285,2631,3019,6812,7921,2651,5734,7877,2622,1094,6521,7069,3140,7421,10377,8256],"class_list":["post-72486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budget","tag-congres","tag-de","tag-defense","tag-deficit","tag-dick","tag-du","tag-dynamique","tag-frank","tag-la","tag-lobe","tag-moby","tag-party","tag-paul","tag-reductions","tag-spontanee","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}