Les dirigeants des pays de l’OTAN viennent de juste signer \u00e0 Lisbonne, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la mani\u00e8re de robots \u00e0 peu pr\u00e8s bien huil\u00e9s, \u00e0 la place qu’il faut (leurs signatures), et pour les anti-missiles pour ce qui nous concerne, que, d\u00e9j\u00e0, tr\u00e8s rapidement par cons\u00e9quent, certaines r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9 apparaissent. Il faut reconna\u00eetre que les pr\u00e9cisions ne se font pas attendre. Elles sont de deux ordres : les antimissiles de l’OTAN (appelons-les BMDE, pour poursuivre cette success story<\/em>) seront \u00e9videmment infiniment plus cher que la plaisanterie des 150 millions qu’on demande \u00e0 chaque pays (ou \u00abinf\u00e9rieur \u00e0 200 millions<\/em>\u00bb, comme disait, par exemple de la fixation des choses, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN Rasmussen, le 10 mai dernier) ; d’autre part, ils ne marchent pas (du moins la version US, qui devrait \u00eatre pour l’OTAN le choix automatique \u00e0 privil\u00e9gier).<\/p>\n<\/p>\n \tUn article du Daily Telegraph<\/em> du 24 novembre 2010<\/a> nous informe \u00e0 ce sujet.<\/p>\n<\/p>\n \t A propos du co\u00fbt du BMDE\/OTAN (BMDE pour Ballistic Missile Defense Europe, en attendant un sigle rafra\u00eechi au go\u00fbt du jour), on sait que les USA ont fix\u00e9 le co\u00fbt d’un syst\u00e8me similaire pour les USA \u00e0 $58,01 milliards, ce qui conduit \u00e0 calculer la part des pays membres de l’OTAN pour un tel syst\u00e8me en milliards et non en millions. (Et l’on sait ce que valent les estimations du Pentagone : c’est toujours le camp de base pour entamer l’ascension des co\u00fbts.). Quelques pr\u00e9cisions du quotidien londonien <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEuropean and US leaders agreed, at last week’s Nato summit in Lisbon, to spend around \u00a3 170 million on the system. But that sum, a Nato background document says, will only meet the cost of command-and-control networks which will link future national interceptor missile and radar sites to a separate Europe-based US system designed to protect its troops.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIndividual European states will have to decide what national missile-defence assets they can afford, a Nato official said, we’re only providing architecture it can be plugged in to. David Betz, a defence expert at King’s College, London, said he did not expect European states to be willing to spend the kind of money we’re taking about involves for the next decade or more. Its impossible to speculate on what the final costs will be, Dr Betz said, but I think the US figures offer a useful guide.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour ce qui concerne les r\u00e9elles capacit\u00e9s du syst\u00e8me anti-missiles, quelques pr\u00e9cisions de deux sp\u00e9cialistes ind\u00e9pendants. Les deux ont aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9s de Cassandre professionnels par un robot, dit officiel du Pentagone, fermement appuy\u00e9 sur les pr\u00e9c\u00e9dents rassurants du JSF et du KC-X pour ce qui est de l’efficacit\u00e9 de l’appr\u00e9ciation.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGeorge Lewis, a physicist at Cornell University, and Theodore Postol, a former advisor to the US navy who now works at the Massachusetts Institute of Technology, recently revealed that just two interceptor-missile tests had been conducted in realistic conditions and both failed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Pentagon, they wrote, changed the parameters for all subsequent planned flight tests so that the missile defences would never again be tested against realistic conditions. Iran, the scientists noted, appeared to have been taking steps to make its ballistic missiles harder to detect. Yousaf Ahmed Vahidi, its defence minister, recently said that fins had been removed from Iran’s Qiam 1 ballistic missile, which decreases decreases the possibility of it being [hit]. The US government rejects the criticism. A senior US diplomat who spoke to The Telegraph on the issue described the critics as \u00ab\u00a0professional Cassandras.\u00a0\u00bb In November 2008, Lieutenant-General Henry A. Obering III, the then-director of the agency praised the accuracy of the interceptor missile systems, saying not only can we hit a bullet with a bullet, we can hit a spot on the bullet with a bullet.<\/em>\u00bb<\/p>\n Qui a pu une seconde tenir pour acquis qu’un r\u00e9seau antimissile de l’OTAN co\u00fbterait en 10 ans et pour solde de tous comptes, \u00e0 chaque pays-membre, autour de 150 millions et pas grand’chose de plus ? Qui a pu ne pas s’apercevoir, si c’est le cas d’une ignorance de la chose, que ces 150 millions que demande l’OTAN \u00e0 chacun de ses membres ne concernent que les syst\u00e8mes de contr\u00f4le et de commandement, et pas le reste (la quincaillerie, l’infrastructure, les essais, les am\u00e9liorations et upgrades<\/em> et, \u00e9videmment, la litanie des d\u00e9passements de co\u00fbts) ? Les r\u00e9ponses \u00e0 ces questions semblent \u00eatre : tout le monde (tous les dirigeants politiques des pays membres de l’OTAN, qui ont sign\u00e9 \u00e0 Lisbonne) Effectivement, tout le monde semble croire ou se laisser croire \u00e0 soi-m\u00eame que l’argent \u00e9voqu\u00e9 par le document, r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 par Rasmussen, suffira pour le r\u00e9seau OTAN.<\/p>\n<\/p>\n \tLes Am\u00e9ricains semblent laisser entendre que leurs propres quincaillerie, qu’ils vont de toutes les fa\u00e7ons fabriquer (tous les pr\u00e9c\u00e9dents montrent que les pr\u00e9visions du Pentagone sont toujours rencontr\u00e9es, chacun sait cela), serviront aussi \u00e0 l’OTAN. On fait sembler de les croire dans ce sens, tandis que certains (les Fran\u00e7ais, par exemple) affirment haut et fort qu’il faudra plut\u00f4t choisir de la technologie europ\u00e9enne, donc payer r\u00e9ellement la quincaillerie europ\u00e9enne. L\u00e0 aussi et au contraire des pens\u00e9es basses de la vulgaire volaille des membres trop align\u00e9s de l’OTAN, dans le sens d’une farouche affirmation d’ind\u00e9pendance europ\u00e9enne \u00e0 d\u00e9faut d’ind\u00e9pendance nationale, on fait semblant de croire que cette d\u00e9marche sera conduite, \u00e0 l’image du brillant pr\u00e9sident fran\u00e7ais, d’une fa\u00e7on volontariste. On fait \u00e9galement semblant de croire que les essais effectu\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 US ont bien fonctionn\u00e9, contre l’\u00e9vidence accumul\u00e9 depuis des ann\u00e9es, selon des informations jamais d\u00e9menties montrant que la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e9galement \u00e0 classer parmi les Cassandre professionnels. On fait \u00e9galement semblant de croire que le principe du syst\u00e8me antimissile a d\u00e9j\u00e0 bien fonctionn\u00e9, comme le montrent \u00e0 profusion sinon \u00e0 suffisance les exploits virtualistes des missiles Patriot<\/em> en diverses occasions. (Voir ce qu’en pensait le ministre isra\u00e9lien Moshe Arens, \u00e0 propos des performances des Patriot<\/em> contre les antiques missiles Scud<\/em> irakiens en 1991 [nos textes sur le sujet, du 21 avril 2003<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tOn fait semblant, ou bien l’on n’en sait rien et, finalement, l’on s’en fout puisqu’il ne s’agissait que de signer, et que le sommet de Lisbonne et tout ce qui y fut d\u00e9cid\u00e9 ont finalement l’importance <\/a> qu’on sait, quasiment nulle et, dans tous les cas, d’une couleur surr\u00e9aliste. De toutes les fa\u00e7ons, ces dirigeants politiques, avec leurs experts et bureaucrates en bandouill\u00e8re, sont les gens les plus sous-inform\u00e9s qu’on puisse imaginer dans les mati\u00e8res o\u00f9 ils prennent des d\u00e9cisions. Le domaine de la quincaillerie militaire est exemplaire \u00e0 ce sujet, comme le montrent les r\u00e9actions \u00e0 la fois enthousiastes et terroris\u00e9es, selon le c\u00f4t\u00e9 o\u00f9 l’on est, qui ont suivi l’annonce de la possible vente de 20 JSF suppl\u00e9mentaires \u00e0 Isra\u00ebl, le JSF qui est ce fer \u00e0 repasser volant furtivement et prisonnier de millions de lignes de code de logiciel, dont il appara\u00eet de plus en plus \u00e9vident qu’il n’atteindra jamais son statut op\u00e9rationnel parce que le poids de ces millions de lignes de code accablera trop lourdement sa d\u00e9licate architecture d’avion de combat le plus avanc\u00e9 du monde. Le syst\u00e8me BMDE\/OTAN est du m\u00eame calibre ; il concerne un sujet d’actualit\u00e9 depuis 27 ans (discours de Reagan sur la guerre des \u00e9toiles, de mars 1983) qui a d\u00e9j\u00e0 englouti plus de 200 milliards, qui n’a jamais connu le moindre d\u00e9but de commencement d’application en termes de syst\u00e8me op\u00e9rationnel. L’id\u00e9e de d\u00e9part de la phase actuelle n’a rien de strat\u00e9gique ni de coh\u00e9rent puisqu’il s’est agi d’une sorte d’initiative officielle\/officieuse de 2002, de la fraction neocon<\/em> de l’administration Bush, d\u00fbment appuy\u00e9e sinon mandat\u00e9e par les industries de d\u00e9fense US (voir l’arri\u00e8re-plan historique de la chose dans notre Note d’analyse<\/em> du 21 septembre 2009<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tLa d\u00e9cision de Lisbonne sur les antimissiles, ou BMDE\/OTAN, d\u00e9marre donc dans le plus complet d\u00e9sordre, si l’on s’attache \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Ce d\u00e9sordre ne fera que s’amplifier. Les co\u00fbts ne vont cesser d’augmenter et c’est une facture en dizaines (nombreuses) de milliards que les pays europ\u00e9ens de l’OTAN, dont nombre d’entre eux seront d’ici l\u00e0 en faillite totale s’ils existent encore, auront \u00e0 honorer. On peut fixer arbitrairement mais sagement \u00e0 80-90% la probabilit\u00e9 que, d’ici l\u00e0 \u00e9galement, disons d’ici deux ou trois ans, le propre programme BMD (Ballistic Missile Defense) des USA se trouvera dans un \u00e9tat d’agonie terminale, sans doute avec un Pentagone lui-m\u00eame en faillite. Le programme BMDE\/OTAN est utile, pour quelques semaines, pour assurer le statut de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral historique du Danois Rasmussen, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l’histoire selon les conceptions de nos dirigeants politiques ressemble \u00e0 un immense bazar en p\u00e9riode de soldes avant liquidation. Que les esprits qui craignent, avec des arguments valables pour un pass\u00e9 qui n’existe plus, la main mise de l’OTAN sur l’ind\u00e9pendance europ\u00e9enne, que ces esprits se rassurent. Tout cela, au regard de la crise g\u00e9n\u00e9rale qui nous emporte, n’a plus gu\u00e8re de signification ni d’existence, ni l’OTAN, ni l’Europe, ni l’ind\u00e9pendance de n’importe qui par rapport \u00e0 n’importe qui. La seule certitude est donc que le programme BMDE\/OTAN suivra, encore plus rapidement et encore plus radicalement, nombre de programmes communs OTAN dont l’\u00e9chec et la disparition dans l’oubli pars\u00e8ment l’existence de cette organisation : il ne sera jamais<\/strong> r\u00e9alis\u00e9. (Cela n’a d’ailleurs aucune importance, hormis les milliards et $milliards d\u00e9pens\u00e9s en monnaie de singe, puisque cette chose, l’antimissile, ne sert \u00e0 rien, elle n’a aucune utilit\u00e9, elle n’a pas de raison d’\u00eatre.)<\/p>\n<\/p>\n \tAffirmer cela, non, plut\u00f4t l’annoncer sans la moindre h\u00e9sitation (il ne sera jamais<\/strong> r\u00e9alis\u00e9), ce n’est pas \u00eatre pessimiste (pour les amateurs de l’OTAN) ni \u00eatre optimiste (pour ceux qui craignent l’OTAN), ni \u00eatre audacieux d’ailleurs, c’est \u00eatre simplement inform\u00e9 des \u00e9vidences du temps. C’est aussi, au moins, une certitude, et c’est la seule sorte de certitude que nous permet, aujourd’hui, la grande crise eschatologique dans laquelle s’effondre notre syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 novembre 2010 \u00e0 06H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les dirigeants des pays de l’OTAN viennent de juste signer \u00e0 Lisbonne, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la mani\u00e8re de robots \u00e0 peu pr\u00e8s bien huil\u00e9s, \u00e0 la place qu’il faut (leurs signatures), et pour les anti-missiles pour ce qui nous concerne, que, d\u00e9j\u00e0, tr\u00e8s rapidement par cons\u00e9quent, certaines r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9 apparaissent. Il faut reconna\u00eetre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4056,4314,3228,7559,584,3950,3194,7650],"class_list":["post-72495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antimissiles","tag-bmde","tag-crise","tag-eschatologique","tag-otan","tag-patriot","tag-pentagone","tag-rasmussen"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n