{"id":72502,"date":"2010-11-26T11:56:24","date_gmt":"2010-11-26T11:56:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/26\/la-crise-coreenne-historique-washington-passe-la-main\/"},"modified":"2010-11-26T11:56:24","modified_gmt":"2010-11-26T11:56:24","slug":"la-crise-coreenne-historique-washington-passe-la-main","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/11\/26\/la-crise-coreenne-historique-washington-passe-la-main\/","title":{"rendered":"La crise cor\u00e9enne historique : Washington passe la main"},"content":{"rendered":"

Quoi qu’il en soit de cette crise nord-cor\u00e9enne dont on fait fort grand cas dans les c\u00e9nacles du syst\u00e8me, dans la perspective apocalyptique courante dans ce m\u00eame syst\u00e8me lorsqu’il ne s’agit pas de ses propres infamies, un fait historique s’est subrepticement impos\u00e9. Les Etats-Unis ont officiellement abandonn\u00e9 leur r\u00f4le de leader<\/em> du monde, ce n’est pas une surprise pour nous, mais c’est un beau symbole.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte de CNN.News<\/em> du 24 novembre 2010<\/a> nous informe suffisamment l\u00e0-dessus : une litanie sans fin d’appels \u00e0 la Chine pour qu’elle intervienne en tant que leader<\/em> dans cette crise et ram\u00e8ne la Cor\u00e9e du Nord \u00e0 la raison. Parmi toutes les d\u00e9clarations en ce sens, on mettra en exergue celle de l’amiral Mullen, pr\u00e9sident du Joint Chief of Staff, parce que c’est l’imprimatur<\/em> officiel de l’establishment<\/em> militaire US concernant cette abdication du r\u00f4le strat\u00e9gique pr\u00e9pond\u00e9rant des USA, partout et dans toutes les circonstances s\u00e9rieuses o\u00f9 des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques majeurs sont en cause : \u00abIt’s really important that Beijing lead here<\/em>\u00bb, ou encore \u00abChina has to lead<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn langage des cartes, cela se dit Je passe, voire, pour \u00eatre plus clair : Je me couche, cela de la part de la puissance US du point de vue de sa pr\u00e9tention \u00e0 la pr\u00e9pond\u00e9rance universelle Sans aucun doute, un moment historique, dont la presse-Pravda<\/em> US ne fait pas ses choux gras.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWith top U.S. officials continuing to declare that help from China will be key in calming tensions between North and South Korea, President Obama is planning to call Chinese President Hu Jintao in the next few days to discuss the critical situation, according to senior administration officials.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe phone call will come just days after Obama held a bilateral meeting with Hu on the sidelines of the G-20 summit in Seoul, South Korea, where administration officials were quick to tout the fact that it was the seventh face-to-face meeting the two leaders have had since Obama took office.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI think that the region looks to the United States, with respect to China, to engage in a positive, constructive relationship with China, White House National Security Adviser Tom Donilon told reporters in Asia earlier this month. We obviously pursue our interest; they pursue their interest. But I think the region looks to us to engage that relationship and manage that relationship in a positive and constructive way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbObama is also to planning to host Hu for an official visit to Washington in early January, but the relationship will be tested much sooner with U.S. officials already putting not-so-subtle public pressure on China to step up now to cool tensions on the Korean Peninsula.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbU.S. officials say China’s help is key in getting North Korea to ratchet down the crisis caused by Pyongyang’s deadly strike on a South Korean military installation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAdm. Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said Wednesday in a CNN interview that, It’s really important that Beijing lead h\u00e8re to help diffuse the situation because of its ability to break through and communicate with the secretive North Korean regime. I’ve believed for some time that probably the country that can influence North Korea the most is is clearly China, Mullen said in an interview for this weekend’s edition of CNN’s Fareed Zakaria GPS.’ Mullen also alluded to China’s desire for stability in the region, as well as its economic ties to North Korea, by saying that China has as much to lose as anybody in that region with the continuation of this kind of behavior and what the potential might be.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h3>\n<\/p>\n

\t Que n’a-t-on entendu cette phrase, m\u00eame<\/strong> lorsqu’elle n’\u00e9tait suivie d’aucun effet : US has to lead<\/em>, qui constituait une sorte de S\u00e9same impliquant l’onction sacr\u00e9e de la l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> (autoproclam\u00e9e, cela va de soi) de l’empire de la toute-puissance US, clinquante et ferraillante, sur le reste du monde (ROW pour les intimes). Aujourd’hui, m\u00eame<\/strong> la rh\u00e9torique a disparu, et c’est un point essentiel tant la rh\u00e9torique, c’est-\u00e0-dire l’un des produits essentiels du syst\u00e8me de la communication, fait partie de la puissance elle-m\u00eame, selon les valeurs de cette \u00e9trange \u00e9poque \u00abChina has to lead<\/em>\u00bb, cette phrase est historique, nullement pour le r\u00f4le ainsi d\u00e9volu \u00e0 la Chine, dont nous avons les plus grands doutes<\/a> qu’il soit conforme<\/a> \u00e0 ce que les experts, strat\u00e8ges et autres esprits occidentalistes-am\u00e9ricanistes avanc\u00e9s de notre temps impliquent \u00e0 cet \u00e9gard, mais simplement parce que les lettres US ont disparu de cette courte phrase-slogan et que c’est notamment le chef de toutes la puissance militaire US qui prononce cette nouvelle version.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa Chine a d’ailleurs pris son r\u00f4le en main, mais \u00e0 sa fa\u00e7on qui n’est effectivement pas l’occidentaliste-am\u00e9ricaniste, en condamnant l’exercice naval que les USA pr\u00e9parent avec la Cor\u00e9e du Sud, avec l’envoi d’un groupe de bataille autour d’un porte-avions, comme elle avait condamn\u00e9 auparavant l’attaque nord-cor\u00e9enne. (Daily Telegraph<\/em> du 25 novembre 2010<\/a>.) La position de la Chine est donc claire : elle n’est pas une repr\u00e9sentante de cette communaut\u00e9 internationale-l\u00e0 qui condamne unilat\u00e9ralement la Cor\u00e9e du Nord et encourage des manifestations de force contre ce pays, mais une puissance (leader<\/em>, puisqu’il en est ainsi) qui veille \u00e0 ce que rien ne vienne augmenter la tension d\u00e9j\u00e0 grande dans la zone, et condamne par cons\u00e9quent cette manifestation de force US Ce faisant, et fort logiquement, elle d\u00e9nie aux USA le r\u00f4le de repr\u00e9sentation de cette communaut\u00e9 internationale avec sa condamnation unilat\u00e9rale, type ex\u00e9cuteur des hautes uvres sous la forme du bras s\u00e9culier qu’implique l’envoi d’un porte-avions. R\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re, de la Chine aux USA : Puisque vous nous reconnaissez le r\u00f4le de leader<\/em>, alors conformez-vous \u00e0 nos instructions pour ce qui concerne l’usage de votre quincaillerie.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un autre point de vue et compte tenu de l’alarme consid\u00e9rable, presque hyst\u00e9rique, qui a accompagn\u00e9 ce tir d’obus nord-cor\u00e9ens dans la communaut\u00e9 internationale si sensible \u00e0 cette sorte de manifestation (sauf lorsqu’elle est isra\u00e9lienne ou am\u00e9ricaniste, soyons juste), tout cela permet \u00e9galement de confirmer l’abdication US dans cette affaire, notamment de ce point de vue de la quincaillerie qui est une chose si ch\u00e8re \u00e0 la politique sophistiqu\u00e9e de s\u00e9curit\u00e9 nationale de cette puissance. Outre de reconna\u00eetre le r\u00f4le leader<\/em> de la Chine, et ceci expliquant en bonne partie cela, les USA ne sont capables d’envoyer sur place qu’un seul porte-avions, ce qui est une force absolument insuffisante pour faire peser une v\u00e9ritable menace de type am\u00e9ricaniste contre la Cor\u00e9e du Nord (d’autant que les forces US en Cor\u00e9e du Sud, y compris a\u00e9riennes, sont consid\u00e9rablement amaigries). Nous parlons en termes d’influence par le biais de la quincaillerie, et constatons que les USA n’ont plus la quincaillerie pour substantiver l’influence qu’ils pr\u00e9tendaient jusqu’ici exercer.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout y est pour ce moment historique de l’aveu Une crise mont\u00e9e en \u00e9pingle, devenue par cons\u00e9quent vitale pour la libert\u00e9 et l’avenir d’un monde si satisfaisant sous l’empire du syst\u00e8me, dans une r\u00e9gion o\u00f9 les USA ont des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques \u00e9vidents (main-mise sur la Cor\u00e9e du Sud et Ta\u00efwan, sur le Japon), et pourtant o\u00f9 les USA sont oblig\u00e9s de passer la main, d’en appeler d’une fa\u00e7on pressante \u00e0 la Chine, tout cela sous un flot de rh\u00e9torique mielleuse o\u00f9 l’on oublie toutes les acrimonies (pr\u00e9cision du nouveau directeur du NSC \u00e0 propos des r\u00e9cente rencontres, au G20, de BHO avec l’honorable monsieur Hu : \u00ab[T]here was not any kind of heated exchanges on currency or any other issues when Obama and Hu sat down face-to-face earlier this month<\/em>\u00bb). Le seul avantage d’Obama, de sa froideur, de sa distance des choses, c’est qu’il n’h\u00e9site pas, en certaines occasions, \u00e0 dire et \u00e0 faire dire les choses sans ambigu\u00eft\u00e9s, pour que personne ne s’y trompe. La chose est donc claire parce qu’elle est dite : les USA passent la main. Rien n’est assur\u00e9 quant \u00e0 ce qu’en fera la Chine, si m\u00eame elle tient \u00e0 prendre la main \u00e0 la fa\u00e7on US, ce qui nous \u00e9tonnerait grandement. Il importe surtout que les USA en soient o\u00f9 ils en sont, ce qui aura les r\u00e9percussions hyst\u00e9riques qu’on imagine au Congr\u00e8s, chez les r\u00e9publicains chauff\u00e9s \u00e0 blanc, mais aussi chez les alli\u00e9s, c’est-\u00e0-dire les vassaux des USA en Asie, de la Cor\u00e9e du Sud au Japon, en passant par Ta\u00efwan, qui commenceront \u00e0 comprendre ce que la protection imp\u00e9riale US signifie aujourd’hui. En attendant sa prochaine attaque, on peut ainsi reconna\u00eetre \u00e0 la dynastie surr\u00e9aliste des Kim & compagnie qui dirige la Cor\u00e9e du Nord, une certaine utilit\u00e9 objective dans la marche endiabl\u00e9e et pr\u00e9cipit\u00e9e des affaires du monde.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 26 novembre 2010 \u00e0 11H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quoi qu’il en soit de cette crise nord-cor\u00e9enne dont on fait fort grand cas dans les c\u00e9nacles du syst\u00e8me, dans la perspective apocalyptique courante dans ce m\u00eame syst\u00e8me lorsqu’il ne s’agit pas de ses propres infamies, un fait historique s’est subrepticement impos\u00e9. Les Etats-Unis ont officiellement abandonn\u00e9 leur r\u00f4le de leader du monde, ce n’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2],"tags":[3977,3299,2651,3650,3090,10402,7098,3349,7142],"class_list":["post-72502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-coree","tag-du","tag-hegemonie","tag-influence","tag-leader","tag-mullen","tag-nord","tag-rhetorique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}