\t26 novembre 2010 Il y avait une \u00e9trange concordance entre les deux titres de The Independent<\/em>, dont nous nous sommes fait l’\u00e9cho dans deux textes d’Ouverture libre<\/em>, le 25 novembre 2010. D’une part<\/a>, il s’agissait de sauver le tigre (\u00abDiCaprio, Putin and the all-star plot to save tigers<\/em>\u00bb) ; d’autre part<\/a>, il s’agissait de sauver l’euro (\u00abDesperate fight to save the euro<\/em>\u00bb). Etrange, significative rencontre de deux tentatives de sauvegarde, de choses bien diff\u00e9rentes, de deux situations qui illustrent des faces diff\u00e9rentes de la m\u00eame crise eschatologique du monde, de deux aspects de la catastrophe universelle qui marque le cr\u00e9puscule de la modernit\u00e9 et des illusions de la raison humaine<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tUne premi\u00e8re question qui vient \u00e0 l’esprit, si vous avez l’esprit tourn\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, est celle du choix<\/strong> : entre les deux sauvegardes, laquelle choisiriez-vous si le choix vous en \u00e9tait offert ? C’est une question absolument th\u00e9orique, sans r\u00e9elle implication pratique, les deux propositions n’\u00e9tant mises ni en parall\u00e8le, ni en concurrence, n’ayant en apparence aucun lien direct de d\u00e9pendance, ou de rapport compensatoire l’une et l’autre. On peut m\u00eame avancer qu’elle n’implique aucun engagement ferme dans un sens ou l’autre, certains des acteurs ayant une position ambivalente (Poutine, par exemple, peut aussi bien dire, avec peut-\u00eatre autant de force, il faut sauver l’euro, ou il faut sauver le rouble, pour rester dans le m\u00eame champ mais avec l’adaptation \u00e0 une situation hypoth\u00e9tique qu’on comprend sans avoir \u00e0 s’en expliquer.) C’est donc une question th\u00e9orique de circonstance<\/strong>, mais cela ne nous emp\u00eache nullement de penser qu’elle est tout de m\u00eame assez importante dans sa signification th\u00e9orique profonde pour qu’elle nous apparaisse \u00e9galement comme une question symbolique<\/strong> de la plus haute valeur. Elle illustre alors les conditions multiples de la crise, les pi\u00e8ges et les ouvertures cr\u00e9atrices, c’est selon, que cette crise tend et offre \u00e0 ceux qui pr\u00e9tendent l’affronter, et aussi les valeurs tr\u00e8s fondamentales que cette crise r\u00e9duit ou exalte selon les attitudes qu’on adopte vis-\u00e0-vis de ses multiples effets.<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, cette question implique une notion de hi\u00e9rarchisation des effets et des cons\u00e9quences de la crise, qui oblige \u00e0 abandonner les seules r\u00e9f\u00e9rences quantitatives de la substance du monde auquel le syst\u00e8me nous a habitu\u00e9s, pour envisager les r\u00e9f\u00e9rences qualitatives de l’essence de l’univers. La citation que choisit Poutine nous a frapp\u00e9s ; elle est de Gandhi, le grand Indien et, pour une fois, n’a rien \u00e0 voir avec son affirmation politique fondamentale, ses choix suppos\u00e9s de non-violence, etc., bref tout ce qui fait chaudes les gorges de nos rh\u00e9toriciens du parti des salonards, lorsqu’ils s’\u00e9claircissent la gorge pour laisser tomber une V\u00e9rit\u00e9 Humaniste imparable dans un d\u00eener en ville. Poutine cite Gandhi parlant des animaux et de ce que nous d\u00e9signerions comme l’honneur d’une nation, et des animaux comme constituants \u00e0 part enti\u00e8re du grand \u00e9quilibre du cosmos, du Grand Tout en v\u00e9rit\u00e9, selon une conception qui renvoie \u00e0 la dimension de la Tradition de la culture sacr\u00e9e de l’Inde : \u00abLa grandeur d’une nation et la marque de son progr\u00e8s moral peuvent \u00eatre jug\u00e9s dans la fa\u00e7on dont elle traite ses animaux.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00eame s’il s’agissait du sujet (la survie des tigres) et qu’elle tombe bien dans un discours d’un dirigeant politique qui n’entend jamais perdre de vue ses int\u00e9r\u00eats politiques et sa popularit\u00e9, la citation choisie par Poutine est suffisamment singuli\u00e8re pour \u00eatre \u00e0 la fois remarquable et remarqu\u00e9e. M\u00ealer la notion de grandeur d’une nation et celle de la survie d’une esp\u00e8ce animale constitue un rapprochement absolument inhabituel d’une conception politique haute et d’un sujet laiss\u00e9 d’habitude \u00e0 nos \u00e9panchements sentimentaux et \u00e0 la courte philosophie des \u00e9cologistes un peu trop modernistes pour \u00eatre hauts. La remarque, en plus venant d’un Indien, renvoie \u00e0 une notion haute de tradition. Qu’en sus de cela, on trouv\u00e2t dans l’assembl\u00e9e des Chinois venus d\u00e9fendre la survie du tigre en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 leur prochaine Ann\u00e9e du Tigre (la prochaine sur la calendrier est 2022), cela implique l\u00e0 aussi, \u00e0 travers une esp\u00e8ce animale ainsi c\u00e9l\u00e9br\u00e9e d’un sentiment de sacr\u00e9, une symbolique qui a des liens avec la Tradition. (Que tous ces gens ne r\u00e9alisent rien de tout cela, si c’est le cas et ce n’est pas assur\u00e9, ne nous importe pas ; nous tentons de distinguer ce qu’il faut bien d\u00e9signer comme la m\u00e9taphysique d’une circonstance, qui ne fera pas l’objet d’une note bureaucratique de l’un ou l’autre service impliqu\u00e9, ni d’un article d’un vrai journaliste professionnel qui sait respecter les faits, lui, et s’y tenir.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre \u00e9l\u00e9ment remarquable de cet \u00e9v\u00e9nement est la r\u00e9union d’hommes que rien ne devrait rapprocher, on pense bien entendu \u00e0 Poutine et \u00e0 DiCaprio, des hommes venus de milieux diff\u00e9rents et dont nous aurions pourtant \u00e0 premi\u00e8re vue et \u00e0 vue courte la perception qu’ils sont arch\u00e9typiques d’activit\u00e9s typiquement modernistes ; deux hommes qui, \u00e0 cette occasion, selon la repr\u00e9sentation qu’on s’en fait \u00e0 distance, \u00e0 cause de cette perception charg\u00e9e de symboles qu’on s’en fait d’une fa\u00e7on tr\u00e8s pr\u00e9cise et tr\u00e8s proche au contraire, semblent soudain \u00e9carter toute solidarit\u00e9 avec une \u00e9poque dont leur pr\u00e9sence en ce lieu, et pour cette cause, constitue symboliquement l\u00e0 aussi une condamnation sans appel lanc\u00e9e contre elle.<\/p>\n<\/p>\n \t(Et, finalement, la remarque<\/a> d’un lecteur sur le Forum<\/em> du texte pr\u00e9sentant l’article sur Poutine-DiCaprio irait au cur : \u00abCette nouvelle me laisse une curieuse impression, celle de retrouver chez Poutine les attitudes d’un dirigeant de l’Ouest accueillant un opposant au r\u00e9gime sovi\u00e9tique<\/em>\u00bb Effectivement, et \u00e0 la condition imp\u00e9rative que nous ayons bien compris le sens de cette remarque, DiCaprio un instant \u00e9vad\u00e9 du syst\u00e8me, accueilli comme dissident du syst\u00e8me par le Premier ministre d’une nation qui, quoi qu’elle dise et fasse, est ontologiquement hostile \u00e0 ce syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de cela, qui nierait l’urgence et l’importance de sauver l’euro, ou bien, plus g\u00e9n\u00e9ralement si l’on n’a pas d’affection particuli\u00e8re pour la protection sp\u00e9cifique de cette chose qui, selon d’\u00e9tranges esprits attach\u00e9s aux valeurs les plus basses de notre syst\u00e8me, \u00e9tait cens\u00e9e donner \u00e0 l’Europe le sens d’une communaut\u00e9 civilisatrice dont on attendait de la hauteur, qui nierait l’urgence et l’importance de tenter de sauver l’Europe de la d\u00e9vastation \u00e9conomique et sociale ? Quelle diff\u00e9rence pourtant, l\u00e0 encore selon les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences, avec cette appr\u00e9ciation presqu’exclusivement quantitative de la catastrophe europ\u00e9enne ou de la partie europ\u00e9enne de la catastrophe mondiale, qui s’oppose aux indices de valeur qualitative qu’on rel\u00e8ve dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n \tAu-dessus de toutes ces appr\u00e9ciations fond\u00e9es sur la logique des situations se trouve le go\u00fbt amer de notre jugement furieux et profond\u00e9ment m\u00e9prisant, devant ces nains d\u00e9guis\u00e9s en g\u00e9ants au travers de leurs automobiles luxueuses et blind\u00e9es, au vitres sans tain, enserr\u00e9s dans leurs gardes du corps comme on l’est de robots \u00e0 la nuque raide ; ces nains dissimul\u00e9s que sont nos dirigeants politiques, qui se lamentent avec constance en r\u00e9clamant \u00e0 hauts cris qu’on r\u00e9tablisse aussi vite qu’il se peut toutes les conditions, tous les us et coutumes, tous les caract\u00e8res, toutes les lois et tous les ukases<\/em> du syst\u00e8me qui est la cause directe, indubitable, aveuglante, \u00e9crasante, de la catastrophe qu’ils pr\u00e9tendent ainsi r\u00e9duire. C’est comme si l’absence de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un sentiment haut, \u00e0 une valeur qualitative de tradition, \u00e0 une notion qui c\u00f4toie par une face ou une autre l’id\u00e9e du sacr\u00e9, laissait voir la terrifiante d\u00e9route d’une raison humaine r\u00e9duite \u00e0 sa pitoyable impuissance, \u00e0 son inexistence aussi noire, aussi d\u00e9pourvue d’essence et r\u00e9duite \u00e0 sa substance informe, que peut l’\u00eatre un abysse sans fond dont on sent bien qu’il n’est fait que du magmas informe qui pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement la formation de l’entropie g\u00e9n\u00e9rale et d\u00e9finitive, comme la situation parfaite de la mort de l’univers.<\/p>\n \tLoin de nous l’id\u00e9e de comparer d’une fa\u00e7on factuelle ces deux \u00e9v\u00e9nements, mais compl\u00e8tement en nous l’id\u00e9e de les appr\u00e9hender dans un sens symbolique, effectivement comme des symboles de deux conceptions qui s’opposent, de deux visions du monde et de la catastrophe du monde qui, aujourd’hui, s’entrechoquent avec une violence inou\u00efe. Qu’on n’identifie pas non plus d’une fa\u00e7on trop pr\u00e9cise, n\u00e9cessairement, cette appr\u00e9ciation symbolique avec les personnages, les situations, en opposant absolument l’Europe et la Russie, l’euro et la dynastie majestueuse des tigres ; mais, tout de m\u00eame, les repr\u00e9sentations choisies des symboles ainsi constitu\u00e9s se rapprochent de la r\u00e9alit\u00e9 transcendantale et haute de ces symboles Nous avouerons ainsi notre pr\u00e9f\u00e9rence pour le tigre majestueux par rapport \u00e0 la monnaie de singe qui n’a m\u00eame pas la gr\u00e2ce de l’animal qu’elle pr\u00e9tend singer, et pour Poutine-DiCaprio par rapport \u00e0 la face bl\u00eame et \u00e9trangement exempte de quelque asp\u00e9rit\u00e9 exprimant volont\u00e9 de l’\u00e2me ou dignit\u00e9 de l’esprit d’un Barroso.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, deux conceptions qui s’opposent, [] deux visions du monde et de la catastrophe du monde qui, aujourd’hui, s’entrechoquent avec une violence inou\u00efe La crise catastrophique de notre syst\u00e8me a mis \u00e0 jour toute la tension, toute la fureur, toute la terrible col\u00e8re qui se sont accumul\u00e9es contre l’agression universelle que constitue ce syst\u00e8me dont nous nous sommes faits les prisonniers consentants et arrangeants. Nous sommes sans aucun doute face au monstre, les yeux dans les yeux du monstre, la source de tous les maux<\/a> et la substance m\u00eame du mal, qui peut-\u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme le Mal en soi, apr\u00e8s tout. Dans l’\u00e9trange choix que nous nous sommes propos\u00e9s \u00e0 nous-m\u00eames dans cette r\u00e9flexion, comme par jeu, il est assur\u00e9 que l’euro est bien le repr\u00e9sentant du syst\u00e8me, en cela qu’il constitue l’excr\u00e9ment d’une pens\u00e9e robotis\u00e9e, inspir\u00e9e par le syst\u00e8me de la modernit\u00e9, cette source de tous les maux avec la complicit\u00e9 vaniteuse de la raison humaine, pour r\u00e9duire \u00e0 merci tout ce qu’une civilisation peut repr\u00e9senter de haut et de grand, notamment en Europe, puisqu’il est question d’euro. Ainsi, de ce point de vue, le tigre majestueux, Poutine et Di Caprio, sont-ils, depuis la ville splendide de Saint-Petersbourg, les derniers alli\u00e9s de la civilisation europ\u00e9enne trahie, salie, avilie et abaiss\u00e9e par les siens.<\/p>\n<\/p>\n \tDans un commentaire sur son film Chasseur blanc, cur noir<\/em>, Clint Eastwood, d\u00e9cid\u00e9ment, par instants, vive Hollywood ! expliquait la d\u00e9marche du h\u00e9ros du film, qui est une repr\u00e9sentation fictionnelle du cin\u00e9aste John Huston tournant un film en Afrique et dont l’obsession, arriv\u00e9 sur les lieux du tournage, \u00e9tait de pouvoir tuer un \u00e9l\u00e9phant. Pourquoi tuer un \u00e9l\u00e9phant ? Eastwood ne r\u00e9pond pas vraiment, sinon en remarquant que Huston voulait ainsi poser un acte fascinant (par-del\u00e0 le bien et le mal, mais destination assur\u00e9e), \u00e0 l’instar de l’id\u00e9al de puissance<\/a> qui guide notre \u00e9poque, un acte de ma\u00eetrise, de domination et de destruction de la plus grande et peut-\u00eatre de la plus noble cr\u00e9ature terrestre vivante. Un des amis de Huston lui reproche cette ambition, qu’il qualifie de crime, presque de crime contre l’humanit\u00e9 (et comme cet ami, qui est le sc\u00e9nariste de Huston, s’av\u00e8re \u00eatre juif, le poids des mots et le sens de l’image sont \u00e9vidents). Qu’importe, Huston se trouve finalement devant son \u00e9l\u00e9phant, il l’ajuste, il va tirer, et il ne tire pas Et Eastwood conclut (nous rapportons ses propos en substance, mais assur\u00e9s du sens de la chose) : Je crois qu’il a compris soudain, devant le spectacle de cette cr\u00e9ature sublime, que ce qu’il allait commettre \u00e9tait plus qu’un crime, que c’\u00e9tait le p\u00each\u00e9 fondamental<\/p>\n<\/p>\n \tCette histoire rejoint la citation de Gandhi par Poutine, comme elle rejoint l’identification d\u00e9nonciatrice de la d\u00e9marche du syst\u00e8me qu’on qualifiera plus que jamais de syst\u00e8me du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re, car c’est \u00eatre le plus proche possible de la mati\u00e8re informe et entropique, comme facteur du Mal absolu, que de se trouver dans une telle m\u00e9canique en train de d\u00e9truire l’univers comme elle le fait, que ce soit l’\u00e9l\u00e9phant de Eastwood-Huston, ou le tigre de Poutine-DiCaprio. Dans ce cas, ce n’est pas faire uvre pieuse pour la Soci\u00e9t\u00e9 Protectrice des Animaux, c’est faire uvre haute de respect de l’univers, de ses \u00e9quilibres cosmiques, de sa cr\u00e9ation issue de ce Grand Tout qui est notre unit\u00e9 originelle, de la sagesse de sa Tradition, de l’\u00e9quilibre de ses forces, en un mot, de tout ce que ha\u00efssent<\/strong> le syst\u00e8me et la modernit\u00e9, dont ce syst\u00e8me s’est assur\u00e9 le service apr\u00e8s en avoir initi\u00e9 la cr\u00e9ation, au travers des id\u00e9es de la vaniteuse raison humaine<\/a>, pour en faire son faux-nez.<\/p>\n<\/p>\n \tFinalement, notre choix est fait.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sauver le tigre ? Sauver l’euro ? 26 novembre 2010 Il y avait une \u00e9trange concordance entre les deux titres de The Independent, dont nous nous sommes fait l’\u00e9cho dans deux textes d’Ouverture libre, le 25 novembre 2010. D’une part, il s’agissait de sauver le tigre (\u00abDiCaprio, Putin and the all-star plot to save tigers\u00bb)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2631,8854,10388,2651,10403,10405,5805,398,10404,2622,8855,916,3014,2716],"class_list":["post-72503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-de","tag-dechainement","tag-dicaprio","tag-du","tag-eastwood","tag-elephant","tag-entropie","tag-europe","tag-huston","tag-la","tag-matiere","tag-poutine","tag-systeme","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Chasseur blanc, cur noir<\/em><\/h3>\n<\/p>\n