Pour Obama, la ratification de START-II est devenu un enjeu majeur, \u00e0 r\u00e9gler dans les trois semaines qui viennent, avec le S\u00e9nat du 111\u00e8me Congr\u00e8s agonisant, avant l’arriv\u00e9e du 112\u00e8me Congr\u00e8s, le 1er janvier 2011, avec le parti r\u00e9publicain renforc\u00e9 et, surtout, un parti r\u00e9publicain totalement impr\u00e9visible avec sa composante Tea Party<\/em>. Pour cette campagne de toute urgence, Obama a enr\u00f4l\u00e9 le vieux s\u00e9nateur r\u00e9publicain Richard Lugar, de la vieille \u00e9cole, celle qui favorisait l’approche bipartisane des grandes causes d’int\u00e9r\u00eat national (et Dieu sait si START-II en est l’arch\u00e9type). Lugar fut aussi le mentor du jeune s\u00e9nateur Obama lorsque celui-ci fit ses premiers pas sous les lambris pompeux \u00e0 force de majest\u00e9 ostentatoire du v\u00e9n\u00e9rable Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tLugar a rameut\u00e9 tous les vieux de la vieille, les vieux sages du parti r\u00e9publicain, ma\u00eetres en politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, Kissinger, Baker, Scowcroft, et tous, et c’est la chose la plus remarquable de cet \u00e9pisode, tous semblent se heurter \u00e0 un mur, celui de leurs coll\u00e8gues, s\u00e9nateurs r\u00e9publicains<\/p>\n<\/p>\n \tExtrait de wPolitico.com<\/em> du 27 novembre 2010<\/a><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNow, Obama has again turned to Lugar for help on the nuclear weapons issue, enlisting the Senate’s senior Republican to drum up GOP support for passage of the so-called New Strategic Arms Reduction Treaty with Russia. But Lugar’s advocacy for this relatively obscure item on Obama’s agenda may not only prove ineffective in bringing around Republicans, but open him up to a primary challenge from the right in two years, putting his long political career at risk for the first time.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLugar has unapologetically backed Obama in support of START a position that has put him at odds with Minority Whip Sen. Jon Kyl (R-Ariz.), who has emerged as the GOP’s leading skeptic of the treaty. But months of lobbying by Lugar and administration officials has produced little to nothing in the way of public support for ratification from any other Republican. In fact, not even two Republican Foreign Relations committee members who voted for it in September Sen. Bob Corker (R-Tenn.), and Johnny Isakson (R-Ga.) have said they will support it when it comes to the Senate floor.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn an attempt to rally bipartisan support for the treaty, the White House has enlisted the kind of GOP foreign policy wise men that Lugar exemplifies among them former Secretaries of State Henry Kissinger and James A. Baker. But they have had no success with members of their own party, and it has left them scratching their heads over the source of the GOP opposition.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt’s not clear to me what it is, said Brent Scowcroft, a former national security adviser to President George H.W. Bush who noted that this START treaty is not very different from previous ones negotiated and ratified under Republican presidents. I’ve got to think that it’s the increasingly partisan nature and the desire for the president not to have a foreign policy victory.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut as the clock runs down on the lame duck session of Congress, there has been a conspicuous amount of silence on the part of a handful of moderate GOP senators, including Sen. Susan Collins (R-Maine), who once would have been more open to arguments from establishment figures such as Scowcroft and Lugar. Collins said in a statement that she will reserve final judgment until it comes to the Senate floor.<\/em>\u00bb<\/p>\n Nous n’utiliserons pas cette nouvelle pour faire un pronostic sur la ratification de START-II, bien que la chose amincisse encore l’espoir d’une telle ratification. Mais l’on sait que le sport si s\u00e9rieux du pronostic politique \u00e0 Washington est devenu si fantasque qu’il en est inutile. Ce qui nous int\u00e9resse dans cette nouvelle, c’est ce qu’elle nous dit, ou plut\u00f4t ce qu’elle confirme du climat peu ordinaire r\u00e9gnant aujourd’hui \u00e0 Washington, au Congr\u00e8s, notamment chez les r\u00e9publicains, et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale pour ce qui concerne les situations, les positions, par cons\u00e9quent les sentiments et les actes caract\u00e9risant les relations entre les diff\u00e9rents pouvoirs.<\/p>\n<\/p>\n \tOn nous d\u00e9crit ici une v\u00e9ritable fracture, \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’establishment<\/em>, \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain, sur un sujet (les grands accords strat\u00e9giques nucl\u00e9aires) qui, depuis qu’il existe, est n\u00e9cessairement le fondement de l’unit\u00e9 de l’establishment<\/em> (en termes techniques, l’entente bipartisane, non pas pour signer aveugl\u00e9ment ceci ou cela, mais pour en d\u00e9battre, et parvenir \u00e0 un compromis pour le bien de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, qui fasse l’unanimit\u00e9 bipartisane). L\u00e0, la d\u00e9sunion n’est m\u00eame plus entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates, mais entre r\u00e9publicains (les s\u00e9nateurs et les vieux sages), et en songeant en plus que les r\u00e9publicains du S\u00e9nat qui font la sourde oreille aux avis de Kissinger & compagnie, sont eux-m\u00eames divis\u00e9s dans la repr\u00e9sentation parlementaire \u00e0 laquelle ils appartiennent, notamment avec les membres dans ou proches de la n\u00e9buleuse Tea Party<\/em>, dont nul ne sait, d’ailleurs, quelle est sa v\u00e9ritable position sur la ratification de START-II et s’il y en a une<\/p>\n<\/p>\n \tLa remarque de Politico.com<\/em> est tr\u00e8s significative : apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 les s\u00e9nateurs r\u00e9publicains, les vieux sages r\u00e9publicains les ont quitt\u00e9s en se grattant la t\u00eate, s’interrogeant sur les vraies raisons de l’opposition des r\u00e9publicains \u00e0 START-II \u00abJe ne comprends pas tr\u00e8s bien de quoi il s’agit<\/em>\u00bb, avoue Brent Scowcroft, toujours concernant les raisons de cette opposition. D’o\u00f9 la conclusion, in\u00e9vitable : ils sont contre, les s\u00e9nateurs r\u00e9publicains, parce qu’ils sont contre, point final, parce qu’ils sont contre tout ce qui porte la marque Obama pour ce cas, mais nous ferions m\u00eame l’hypoth\u00e8se que ce serait finalement la m\u00eame chose si John Dupont ou Tartempion \u00e9tait pr\u00e9sident d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un \u00e9tat de l’esprit engendr\u00e9 par une psychologie particuli\u00e8rement boulevers\u00e9e par les divers \u00e9v\u00e9nements en cours, par un sentiment de frustration dont on ne sait ou dont ne sait que trop bien la cause exacte, par le d\u00e9sordre extraordinaire de la politique washingtonienne. A notre sens, il n’y a pas une tactique d’obstruction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, froidement calcul\u00e9e chez les r\u00e9publicains, mais une pathologie d’extr\u00e9misme et de nihilisme engendr\u00e9e par la situation g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement rapide de la puissance am\u00e9ricaniste. Cette situation de l’effondrement rapide de la puissance am\u00e9ricaniste, qui est plut\u00f4t une dynamique ajoutant \u00e0 l’excitation psychologique par le mouvement, est identifi\u00e9e soit comme une machination d’on ne sait qui (mais Obama fait l’affaire comme bouc \u00e9missaire), soit d\u00e9nonc\u00e9e comme une perception mystificatrice provoqu\u00e9e par un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral dont ces m\u00eames r\u00e9publicains sont en bonne partie responsables, mais dont ils accusent les autres (Obama et les d\u00e9mocrates font l’affaire) d’\u00eatre les coupables. L\u00e0-dessus s’ajoutent les tensions des diverses sources de corruption, celle-ci \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, aussi bien que les tensions internes provoqu\u00e9es par les nouveaux venus typeTea Party<\/em>, accus\u00e9s, pourquoi pas ? de n\u00e9o-isolationnisme<\/p>\n<\/p>\n \tToutes ces interpr\u00e9tations sont secondaires parce que le probl\u00e8me n’est pas politique (valeur ou non de START-II, comme toutes les autres questions). Les vieux sages, venus voir leurs camarades s\u00e9nateurs r\u00e9publicains pour discuter de la valeur de START-II, se sont retrouv\u00e9s dans un monde o\u00f9 le d\u00e9bat n’a rien \u00e0 voir avec START-II, o\u00f9 il n’y a d’ailleurs pas de d\u00e9bat, donc ni argument ni contre-argument. M\u00eame leur explication politicienne, \u00e9galement donn\u00e9e par Scowcroft (estimer qu’il s’agit d’une attitude partisane o\u00f9 la seule pr\u00e9occupation est d’emp\u00eacher Obama de remporter une victoire politique), si elle n’est pas fausse, n’est l\u00e0 aussi que secondaire et ne fait qu’effleurer la surface des choses. C’est bien la crise psychologique qui affecte le monde washingtonien dans son ensemble qui est en cause ici, et qui s’exprime d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale pour ce cas par une haine compl\u00e8te \u00e0 l’encontre d’Obama, et, effectivement, par le d\u00e9sir de l’emp\u00eacher par tous les moyens d’emporter une victoire politique. L’on comprend bien que ce sentiment et ce but ne sont tout de m\u00eame que des cons\u00e9quences de l’\u00e9tat psychologique, nullement des causes fondamentales, que l’\u00e9tat psychologique est devenu un facteur insaisissable qui exprime son extr\u00e9misme et son nihilisme dans tous les cas et dans toutes les directions. Les vieux sages, habitu\u00e9s \u00e0 d’autres temps et \u00e0 d’autres murs, et d’autres comportements psychologiques puisqu’eux-m\u00eames sont retir\u00e9s du d\u00e9bat politicien permanent de Washington en tant que tel, \u00e9cartent cette explication ; ou bien, ils ont bien compris ce dont il s’agissait mais, d\u00e9cid\u00e9ment, ils ne peuvent en faire \u00e9tat publiquement et, de toutes les fa\u00e7ons, ne peuvent pas en donner une explication satisfaisante du mal. On notera d’ailleurs que ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’ils \u00e9chouent dans une affaire publique importante \u00e0 Washington, ces derni\u00e8res ann\u00e9es. A deux reprises, dans l’affaire irakienne, soit pour emp\u00eacher ou ralentir la marche vers la guerre en 2002, soit pour aboutir \u00e0 une solution rapide de retrait (l’Irak Study Group, ou ISG, en 2006<\/a>), les vieux sages se sont heurt\u00e9s \u00e0 une fin de non-recevoir, dans un climat psychologique d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rablement perturb\u00e9. L’on voit bien, avec la diff\u00e9rence des sujets qui sont rappel\u00e9s ici par rapport \u00e0 START-II, qu’il s’agit bien de climat psychologique et que les choses, depuis 2002-2006, ont empir\u00e9 \u00e0 une vitesse impressionnante.<\/p>\n<\/p>\n \tPour Obama et la ratification de START-II, la seule chance restante reste une tactique habituelle qui est celle de l’achat des voix, la corruption courante de Washington : comment se rallier des voix r\u00e9publicaines en faisant des promesses diverses \u00e0 l’un ou l’autre, concernant son Etat, son \u00e9lectorat, etc. Mais il reste bien peu de temps pour cela et il n’est m\u00eame pas s\u00fbr que cette tactique soit encore efficace, tant le climat psychologique est exacerb\u00e9 ; on peut \u00eatre s\u00fbr que nombre de s\u00e9nateurs absolument corrompus retrouveraient toute leur vertu pour d\u00e9noncer une manuvre corruptrice qu’ils appliquent eux-m\u00eames d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique en temps normal. La situation est telle \u00e0 Washington que m\u00eame la corruption n’est plus assur\u00e9e d’\u00eatre un moyen efficace pour faire fonctionner leur belle d\u00e9mocratie. La crise psychologique a engendr\u00e9 une guerre civile nihiliste, sans but ni dessein sinon celui de mener cette guerre d’une fa\u00e7on toujours plus extr\u00e9miste ; cette guerre civile est devenue un mur infranchissable entre la raison pratique et arrangeante qui menait le syst\u00e8me dans ses belles ann\u00e9es de fonctionnement et la situation pr\u00e9sente des pouvoirs qui s’affrontent dans tous les sens. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 29 novembre 2010 \u00e0 06H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour Obama, la ratification de START-II est devenu un enjeu majeur, \u00e0 r\u00e9gler dans les trois semaines qui viennent, avec le S\u00e9nat du 111\u00e8me Congr\u00e8s agonisant, avant l’arriv\u00e9e du 112\u00e8me Congr\u00e8s, le 1er janvier 2011, avec le parti r\u00e9publicain renforc\u00e9 et, surtout, un parti r\u00e9publicain totalement impr\u00e9visible avec sa composante Tea Party. Pour cette campagne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4094,6387,3858,3228,10420,3736,6208,3099,3741,6448,9097],"class_list":["post-72512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-baker","tag-bipartisan","tag-corruption","tag-crise","tag-exacerbee","tag-kissinger","tag-obama","tag-psychologie","tag-psychologique","tag-scowcroft","tag-start-ii"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n