Wikileaks<\/em> toucheraient, selon Roberts, par distribution instantan\u00e9e, autour de 2,3 millions de personnes, et que si l’on remplace telle intervention \u00e9crite par une intervention orale, celle-ci touchera par d\u00e9finition une personne, peut-\u00eatre une dizaine, etc) Ivor Roberts s’en d\u00e9sole parce que qu’ainsi, demande-t-il, que restera-t-il de la trace de la marche du monde dans l’histoire, pour bien comprendre la marche du monde et faire son histoire ?<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abWhat is at issue here is the ability of nations to conduct business with each other in a way which enhances international security. Diplomacy despite the many opportunities it offers for parody (Ferrero Rochet adverts and the like) is basically not a game for the mandarin class but a worthwhile exercise in trying to resolve conflict usually but not always between states. Al-Qaeda have after all triggered more conflict than anyone else in the past 10 years despite not being a state.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIt beggars belief that a disaffected 22-year-old intelligence analyst could have stolen so prolifically from the state department archive. It is larceny on a grand scale but a consequence of a lax system in which millions (2.3 million? nobody seems to know) have access to cable traffic classified secret and above. While we have to assume that Hillary Clinton will take appropriate measures to ensure that from now on the circulation of sensitive rather than embarrassing information is suitably restricted in the interests of national and international security, the genie is well and truly out of the bottle: US diplomats may find future pickings from their diplomatic contacts rather meagre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAnd while some have seen the WikiLeaks as a bonanza for historians, historians of the next era of history may have cause to curse. Diplomats who gain access to or are given a particularly valuable or sensitive piece of information will be extremely reluctant to record it given the blow to confidence in the security of confidential messaging systems. Such information may well be passed predominantly orally by secure phone with no transcribed version kept. Inconvenient perhaps but safe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbWe could be entering a period of history as in the ancient world where people relied on the oral tradition and eventually wrote down some time later what they thought people might have said or thought. Did Thucydides actually hear Pericles’ funeral oration or was he repeating what others had told him about it? Through a process of Chinese whispers messages can be transmogrified beyond recognition: one can imagine that the injunction to neutralise Iranian nuclear capability might have emerged as a piece of advice on dealing with poisonous snakes in the Middle East.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
D’abord, cette observation Certes, Nous croyons pouvoir affirmer que Thucydide ne disposait pas du r\u00e9seau Siprnet pour collecter les dizaines de milliers de d\u00e9p\u00eaches que notre actuel syst\u00e8me aurait sans doute transmis sur les fun\u00e9railles de P\u00e9ricl\u00e8s. Mais monsieur Roberts peut-il nous assurer que 150 historiens-croupions du syst\u00e8me, appuy\u00e9s avec assurance sur ces milliers de d\u00e9p\u00eaches les conduisant \u00e0 la production quantitative<\/strong> massive d’\u00e0 peu pr\u00e8s autant de bouquins se dupliquant les uns les autres, auraient fait, \u00e0 eux tous, un travail approchant, en valeur qualitative<\/strong>, le dixi\u00e8me du milli\u00e8me de la qualit\u00e9 de l’uvre de Thucydide pour conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> du monde en cet instant des fun\u00e9railles de P\u00e9ricl\u00e8s ? Nous ne nous attarderons pas \u00e0 r\u00e9pondre, observant simplement qu’il est question, une fois de plus, du d\u00e9bat de la vision qualitative du monde contre Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/em> (titre du livre de 1946 de Ren\u00e9 Gu\u00e9non, qui d\u00e9signait ainsi la peste de cette \u00e9poque de la Chute).<\/p>\n<\/p>\n\tAinsi montrerons-nous une insensibilit\u00e9 assez prononc\u00e9e devant ce que Roberts a l’air de consid\u00e9rer comme une v\u00e9ritable catastrophe. Ainsi, surtout, introduisons-nous l’essentiel de notre remarque Ce que Roberts d\u00e9plore, c’est l’entrave mise \u00e0 une technique g\u00e9n\u00e9rale (celle de la diplomatie), et il la d\u00e9plore en technicien. Il se garde bien de juger du fond des choses. Lorsqu’il \u00e9crit, d’ailleurs en passant et nullement pour d\u00e9battre du fond, que \u00abAl-Qaeda have after all triggered more conflict than anyone else in the past 10 years<\/em>\u00bb, monsieur. Roberts nous prend-il pour des noix ou bien croit-il r\u00e9ellement \u00e0 son propos ? Sait-il que tout ce qui s’est pass\u00e9 depuis dix ans en fait d’activit\u00e9s diplomatiques (c’est-\u00e0-dire militaris\u00e9es) lanc\u00e9es par les directions politiques occidentalistes-am\u00e9ricanistes, particuli\u00e8rement dans le chef de la vindicte contre l’artefact hollywoodien nomm\u00e9 al Qa\u00efda, et cela malgr\u00e9 l’aspect quantitatif<\/strong> de l’activit\u00e9, ou \u00e0 cause de lui, n’arrive toujours pas au dixi\u00e8me du milli\u00e8me de l’importance qualitative<\/strong> qu’il faut accorder \u00e0 la mort de P\u00e9ricl\u00e8s et aux r\u00e9flexions qui ont salu\u00e9 cet \u00e9v\u00e9nement ? Cela, ce n’est pas un avis d’historien-croupion, robot de la raison humaine, mais un avis d’historien qui ne croit plus \u00e0 rien de cette raison humaine d\u00e9vast\u00e9e par sa corruption extraordinaire, sa servilit\u00e9, son all\u00e9geance au service de la mati\u00e8re, et qui s’en remet \u00e0 l’intuition haute pour juger des choses. Tout ce que les dirigeants politiques dominants (occidentalistes-am\u00e9ricanistes) ont entrepris depuis dix ans (restons-en \u00e0 cette p\u00e9riode), rel\u00e8ve de la farce, de la pathologie, de l’illusion sciemment entretenue en un syst\u00e8me de mystification volontaire nomm\u00e9 virtualisme, et cela a produit des millions, peut-\u00eatre des milliards de documents piss\u00e9s en cataractes sans fin par les r\u00e9seaux \u00e9lectroniques, et cela nous conduit \u00e0 une catastrophe terminale dont l’importance se trouve hors du champ de l’appr\u00e9ciation humaine (pour l’appr\u00e9cier en v\u00e9rit\u00e9, il nous faudrait un Thucydide) ; et il voudrait, monsieur Roberts, que l’on pleur\u00e2t sur l’entrave fatale mise au bon exercice de cette diplomatie-l\u00e0 ? Esp\u00e9rons qu’il s’agit du fameux humour britannique<\/p>\n<\/p>\n\tPar contre, oui, une r\u00e9elle satisfaction devant le propos de monsieur Roberts. Il nous confirme la panique qui ne cesse d’envahir tout l’appareil de ces directions politiques soumises \u00e0 la brutale, absurde et nihiliste puissance de la mati\u00e8re. Ils vont revenir \u00e0 la tradition orale ? Fort bien, on peut au moins esp\u00e9rer que la quantit\u00e9<\/strong> de folies et d’absurdit\u00e9s diminuera puisque la consigne de s’y mettre ne sera plus r\u00e9pandue comme elle l’est pr\u00e9sentement Premier motif de satisfaction, mais en passant, car nous ne croyons pas trop \u00e0 cette pr\u00e9diction du diplomate britannique. Nous connaissons la solide, l’irr\u00e9pressible stupidit\u00e9 de ce syst\u00e8me et de ceux qui le servent aveugl\u00e9ment en nous servant des discours ronflants sur la tradition, sans majuscule (ici, celle de la diplomatie, m\u00eame Orwell s’avouerait d\u00e9pass\u00e9, \u00e0 une telle \u00e9vocation de la tradition dans ces circonstances). Mais non, ils vont multiplier encore les messages, cette fois par des avertissements de s\u00e9curit\u00e9, des encryptages, de nouveaux syst\u00e8mes de protection, d’identification, l’amoncellement de syst\u00e8mes et de syst\u00e8mes conduisant inexorablement de la pathologie \u00e0 la folie pure et simple Par cons\u00e9quent, le vrai motif de notre satisfaction \u00e0 lire ce commentaire est bien qu’il y a l\u00e0 un reflet de plus, un \u00e9cho suppl\u00e9mentaire, du d\u00e9sarroi \u00e9norme, de la panique hyst\u00e9rique, de la d\u00e9sorientation compl\u00e8te du syst\u00e8me devant l’\u00e9v\u00e9nement qui vient de le frapper. Plus encore que les secrets d\u00e9voil\u00e9s, les avis peu aimables mis \u00e0 nu, etc., c’est bien la sensation qu’on a d’une machinerie monstrueuse qui se trouve brusquement devant les cons\u00e9quences apocalyptiques d’une piqure de moustique, ou du fameux battement d’aile d’un papillon \u00e0 l’autre bout de la terre. (Un fonctionnaire subalterne ou un sous-officier anonyme, d’une simple pression sur la touche enter<\/em>, qui envoie balader leur mar\u00e9e de tonnes et de tonnes d’\u00e9crits, d’analyses, d’avis p\u00e9remptoires, de certitudes folles, de descriptions d’infamies diverses, \u00e0 travers le monde de la communication, jusque chez le dernier anonyme quidam perdu dans sa ferme isol\u00e9e du Montana, ou dans son petit village \u00e9cossais sous la neige). Les quidams en question s’en fichent peut-\u00eatre compl\u00e8tement mais le syst\u00e8me, lui, devient compl\u00e8tement fou \u00e0 cette pens\u00e9e de sa substance m\u00eame, de sa folie irr\u00e9pressible, ainsi mise \u00e0 jour pour n’importe quel quidam, d’une fa\u00e7on, comment dit-on, d\u00e9mocratique, c’est bien cela<\/p>\n<\/p>\n\tDevant de tels aveux, une telle d\u00e9solation chez ceux qui se trouvent dans les rets du syst\u00e8me, qui le servent et pr\u00e9tendent encore \u00e0 la confiance et \u00e0 l’honneur, nous sommes de plus en plus confirm\u00e9s dans notre conviction qu’un ph\u00e9nom\u00e8ne majeur est en train de se produire, comme nous le signalions hier 30 novembre 2010<\/a>, en parlant du myst\u00e8re des syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes en cours de formation spontan\u00e9e. Le syst\u00e8me central de la mati\u00e8re d\u00e9cha\u00een\u00e9e, qui poursuit sa mission d’accomplissement de la catastrophe finale, se trouve confront\u00e9 \u00e0 de plus en plus d’obstacles, et, cette fois, \u00e0 la confirmation du d\u00e9veloppement d’un ennemi dont il ne pouvait imaginer qu’il pourrait atteindre ce degr\u00e9 d’organisation spontan\u00e9e, sans doute non humaine, o\u00f9 certains verraient simplement des forces m\u00e9caniques en action, o\u00f9 d’autres (dont nous sommes) seraient inclin\u00e9s \u00e0 voir beaucoup plus et de substance diff\u00e9rente puisqu’il nous appara\u00eet que pour en mettre en danger mortel un syst\u00e8me m\u00e9canique (la mati\u00e8re) d’une telle puissance, alors qu’on ne poss\u00e8de pas soi-m\u00eame une puissance \u00e0 mesure, il faut une inspiration qui d\u00e9passe le simple m\u00e9canisme, et les simples machinations humaines qui l’utilisent. <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 1er d\u00e9cembre 2010 \u00e0 09H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wikileaks ayant d\u00e9clench\u00e9 le tsunami qu’on sait, les commentaires et r\u00e9flexions abondent, dont certains effleurent le fond de choses d’une fa\u00e7on int\u00e9ressante. On l’a vu hier (le 30 novembre 2010), avec notre commentaire de l’article de Heather Brooke. On le lit \u00e0 nouveau aujourd’hui avec celui de Ivor Roberts, le pr\u00e9sident de Trinity College et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9886,2628,10428,4608,10426,4728,4251,9887],"class_list":["post-72518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assange","tag-diplomatie","tag-ivor","tag-paralysie","tag-pericles","tag-roberts","tag-thucydide","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}