{"id":72521,"date":"2010-12-02T09:43:18","date_gmt":"2010-12-02T09:43:18","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/02\/le-congres-et-la-maison-blanche-comme-systeme-out-of-control\/"},"modified":"2010-12-02T09:43:18","modified_gmt":"2010-12-02T09:43:18","slug":"le-congres-et-la-maison-blanche-comme-systeme-out-of-control","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/02\/le-congres-et-la-maison-blanche-comme-systeme-out-of-control\/","title":{"rendered":"Le Congr\u00e8s et la Maison-Blanche comme syst\u00e8me out of control<\/em>"},"content":{"rendered":"

On sait que le 111\u00e8me Congr\u00e8s des USA, qui vit ses derni\u00e8res semaines, est l’objet d’enjeux consid\u00e9rables puisque le pr\u00e9sident Obama veut lui faire voter un nombre important d’actes l\u00e9gislatifs (dont la ratification du trait\u00e9 START-II). Le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements, tr\u00e8s rapide et chaotique, sugg\u00e8re que cet ensemble Congr\u00e8s-pr\u00e9sident est en train de s’imposer comme une sorte de syst\u00e8me autonome qui, \u00e0 l’image de nombre d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes de cette sorte (voir<\/a> sur ce site, \u00e0 propos<\/a> de Wikileaks<\/em>), est hors du contr\u00f4le des acteurs essentiels.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn citera deux articles, dans l’ordre chronologique, donnant un exemple frappant de cette situation.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Wall Street Journal<\/em> du 1er d\u00e9cembre 2010<\/a> publie un article, refl\u00e9tant la situation au 30 novembre, et annon\u00e7ant une possibilit\u00e9 d’accord g\u00e9n\u00e9ral apr\u00e8s une rencontre entre le pr\u00e9sident et les dirigeants r\u00e9publicains (cela, apr\u00e8s un refus initial des r\u00e9publicains de rencontrer le pr\u00e9sident).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPresident Barack Obama on Tuesday gained significant Republican support for his top foreign-policy priority, a nuclear-arms treaty with Russia that in recent days had appeared all but dead for the year in the Senate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSeparately, in their long-awaited first meeting since the election, the president and Republican leaders appointed a set of negotiators to hunt for a compromise on the future of the Bush-era tax cuts, set to expire at year’s end<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Politico.com<\/em>, le 1er d\u00e9cembre 2010<\/a>, au soir, met en ligne un article qui rend compte de la situation de ce m\u00eame 1er d\u00e9cembre, et d’un renversement complet de la tendance signal\u00e9e la veille.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSenate Republicans’ aggressive move to block virtually all business in the chamber has created a fresh round of partisan anger, threatening to derail or delay the rest of the Democratic agenda in an already gridlocked lame-duck session of Congress.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA day after both sides signaled a willingness to work together at the White House, all 42 Senate Republicans sent Senate Majority Leader Harry Reid a warning shot: any bill brought up before votes to extend the Bush-era tax cuts and a stop-gap funding bill to keep the government operating will be filibustered.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbUnless Reid alters his agenda or Republicans cave, Democrats could see a hodge-podge of measures fall by the wayside, including a nuclear arms treaty with Russia, a repeal of the don’t ask, don’t tell policy prohibiting gays from serving openly in the military, an authorization of defense programs, an extension of unemployment benefits, an immigration bill for children of illegals, a 9\/11 first responders bill, and a slew of judges awaiting confirmation to the federal bench.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt remains unclear how intensely the GOP will fight efforts to bring up the nuclear arms treaty and judicial nominations, since the threat only pertains to legislative matters, which doesn’t seem to include a treaty ratification and judicial nominations<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Il est vrai que nous avons de plus en plus tendance \u00e0 consid\u00e9rer la situation politique sous forme de syst\u00e8mes autonomes qui semblent se former spontan\u00e9ment et \u00e9chapper au contr\u00f4le des acteurs principaux des situations impliqu\u00e9es. La question int\u00e9ressante de cette sorte d’hypoth\u00e8ses est bien celle de savoir si ces syst\u00e8mes se forment spontan\u00e9ment parce qu<\/strong>‘ils \u00e9chappent au contr\u00f4le des acteurs principaux des situations impliqu\u00e9es, ou pour<\/strong> \u00e9chapper au contr\u00f4le des acteurs principaux des situations impliqu\u00e9es. Question ouverte, mon cher Watson<\/p>\n<\/p>\n

\tPour ce qui concerne le bin\u00f4me Congr\u00e8s-pr\u00e9sident, il s’agit effectivement de la formation d’un syst\u00e8me qui tend \u00e0 devenir incontr\u00f4lable. La situation est tr\u00e8s complexe. D’une part, Obama veut faire voter avant la fin d\u00e9cembre un certain nombre de dispositions l\u00e9gislatives (les plus importantes \u00e9tant le blocage d’une augmentation des imp\u00f4ts, institu\u00e9 par Bush et qui arrive \u00e0 expiration, et la ratification de START-II, mais les autres l\u00e9gislations ont aussi leur importance) ; les d\u00e9mocrates le suivent, parfois en rechignant parce qu’ils craignent que le pr\u00e9sident, comme d’habitude, c\u00e8de trop aux r\u00e9publicains. Obama et les d\u00e9mocrates du Congr\u00e8s sont n\u00e9anmoins unis dans une m\u00eame crainte : celle du 112\u00e8me Congr\u00e8s, o\u00f9 les r\u00e9publicains tiendront la Chambre et seront moins minoritaires au S\u00e9nat. Les r\u00e9publicains jouent donc sur du velours ? Pas s\u00fbr, car eux aussi, paradoxalement, craignent le 112\u00e8me Congr\u00e8s, o\u00f9 l’on sait qu’on trouvera une minorit\u00e9 activiste et peut-\u00eatre incontr\u00f4lable dans leurs propres rangs, les \u00e9lus de Tea Party<\/em> ou proches de Tea Party<\/em>. Alors, les r\u00e9publicains prennent d’abord une position intransigeante, traitent avec une incroyable d\u00e9sinvolture les appels d’Obama \u00e0 une concertation bipartisane, puis acceptent cette concertation apr\u00e8s s’\u00eatre convaincus qu’ils devraient obtenir par cette tactique des concessions importantes. C’\u00e9tait avant-hier, avec une rencontre \u00e0 la Maison-Blanche. Hier, tout change, et l’on retombe dans la vindicte partisane, avec \u00e0 nouveau des menaces d’un blocage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de la part des r\u00e9publicains, gr\u00e2ce aux tactiques habituelles de retardement (filibuster<\/em>), tr\u00e8s faciles \u00e0 appliquer puisque l’affaire se joue sur trois semaines.<\/p>\n<\/p>\n

\tY a-t-il une strat\u00e9gie derri\u00e8re tout cela ? A notre avis, aucune. Depuis le d\u00e9but, tous les acteurs sont conduits par un climat, qui est celui de l’\u00e9lection du 2 novembre, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une campagne \u00e9lectorale chaotique et furieuse, et suivie, d’une fa\u00e7on totalement in\u00e9dite parce que les lendemain d’\u00e9lections \u00e9taient jusqu’alors toujours le temps des compromis, d’un durcissement remarquable, toujours dans le m\u00eame sens chaotique et furieux. Il y a donc une logique dominante d’un climat que personne ne contr\u00f4le, par d\u00e9finition, une crise climatique de la politique washingtonienne, si l’on veut, qui impose aux acteurs principaux certaines tendances qui vont toutes dans le sens du durcissement, et le plus souvent dans le d\u00e9sordre. Ces tendances sont contrecarr\u00e9es par le d\u00e9sir tactique d’arriver \u00e0 des accords o\u00f9 les uns et les autres, pouss\u00e9s par les groupes de pression et autres centres corrupteurs, trouvent leurs int\u00e9r\u00eats ; mais les r\u00e9sultats tactiques, une fois concr\u00e9tis\u00e9s par des d\u00e9marches d’accords informels, sont \u00e0 leur tour contrecarr\u00e9s par l’\u00e9pouvantable climat qui red\u00e9marre au quart de tour \u00e0 la suite de tel ou tel incident, telle ou telle insatisfaction, et en g\u00e9n\u00e9ral par les commentaires des m\u00e9dias qui, pour le cas pr\u00e9sent, mettent en \u00e9vidence une entente bipartisane qui se heurte \u00e0 la ligne politique intransigeante du parti r\u00e9publicain en g\u00e9n\u00e9ral (cette ligne a donn\u00e9 de si bons r\u00e9sultats, face \u00e0 Obama). Ainsi se forme effectivement une situation de syst\u00e8me (comment le qualifierait-on ? Anthropo-psychopoliticien ? Encore un n\u00e9ologisme de grand poids) ; l’on voit bien que cette sorte de syst\u00e8me \u00e9chappe au contr\u00f4le des acteurs, des groupes d’acteurs, voire m\u00eame des situations elles-m\u00eames puisque cette occasion o\u00f9 le compromis g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait atteint (avant-hier) aurait d\u00fb semble-t-il satisfaire l’un et l’autre c\u00f4t\u00e9. (Mais ce dernier avis est une pure observation de routine, et nous ne sommes plus dans la routine. La plupart des acteurs eux-m\u00eames sont entrav\u00e9s par l’antagonisme entre le d\u00e9sir de compromis qui leur assure une partie de leurs int\u00e9r\u00eats et la pression incessante d’un climat psychologique d’un affrontement intense.)<\/p>\n<\/p>\n

\tConcr\u00e8tement, qu’est-ce que cela signifie ? Que des votes auront lieu ou qu’ils n’auront pas lieu, que START-II sera ratifi\u00e9 ou ne le sera pas ? Question ouverte, mon cher Watson et m\u00eame, question d\u00e9plac\u00e9e, car l\u00e0 n’est pas le probl\u00e8me. Puisqu’il y a hypoth\u00e8se de syst\u00e8me comme on les fait actuellement, il s’agit bien de syst\u00e8mes qu’on qualifierait d’autonomes, et \u00e9videmment incontr\u00f4lables et impr\u00e9visibles ; par cons\u00e9quent les diverses issues qu’on peut envisager sont toutes possibles. On comprend que ce qui nous int\u00e9resse dans ce constat n’est pas la formation en syst\u00e8mes, ce qui est toujours plus ou moins le cas dans cette sorte de situation, que le fait qu’il s’agisse de syst\u00e8mes tendant \u00e0 \u00eatre autonomes, incontr\u00f4lables et donc impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa v\u00e9ritable certitude, c’est que ces divers avatars ne cessent d’aggraver le climat, bien identifi\u00e9 lui, de la psychologie, donc des rapports entre les uns et les autres. M\u00eame s’il y avait un accord bipartisan pour les votes, ce serait un accord fait paradoxalement dans un climat d’affrontement partisan impitoyable. Dans un autre commentaire, Politico.com<\/em> fait l’hypoth\u00e8se que la phase actuelle d’affrontement est le sch\u00e9ma annonciateur de ce que sera, en bien pire, le prochain Congr\u00e8s. Cela nous para\u00eet parfaitement juste et, alors, le chaos de confrontation exacerb\u00e9 de ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, avec la phase aggrav\u00e9e de l’avant et l’apr\u00e8s l’\u00e9lection du 2 novembre, sera devenu effectivement un syst\u00e8me chaotique quasiment autonome, c’est-\u00e0-dire une situation incontr\u00f4lable et impr\u00e9visible institutionnalis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 2 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 09H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On sait que le 111\u00e8me Congr\u00e8s des USA, qui vit ses derni\u00e8res semaines, est l’objet d’enjeux consid\u00e9rables puisque le pr\u00e9sident Obama veut lui faire voter un nombre important d’actes l\u00e9gislatifs (dont la ratification du trait\u00e9 START-II). Le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements, tr\u00e8s rapide et chaotique, sugg\u00e8re que cet ensemble Congr\u00e8s-pr\u00e9sident est en train de s’imposer comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10430,3285,10433,7413,5817,10432,3014],"class_list":["post-72521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anthropo","tag-congres","tag-imprevisible","tag-incontrolable","tag-maison-blanche","tag-psychopoliticien","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}