2 d\u00e9cembre 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n\tLe texte passe en revue tout ce que la droite extr\u00eame et belliciste reproche au trait\u00e9, aux Russes, \u00e0 Obama et \u00e0 tout le reste, appuy\u00e9e sur la certitude d’intentions bellicistes des Russes, et d’une na\u00efvet\u00e9 suspecte d’Obama. Par cons\u00e9quent, pr\u00e9cise l’\u00e9dito, si l’on voulait ue ratification de START-II (sous-entendu : pour que les r\u00e9publicains marchent), il faudrait deux amendements<\/p>\n<\/p>\n
\t Le premier autoriserait le d\u00e9veloppement de nouveaux syst\u00e8mes d’arme nucl\u00e9aires \u00abThe Obama administration has pledged a 10-year, $80 billion plan to upgrade the U.S. nuclear stockpile and is sweetening the deal with an additional $8 billion if the Senate acts quickly on START. Some senators, notably John Kyl, Arizona Republican, aren’t confident such a promise will be fulfilled. As Mr. Obama’s reversal on allowing offshore oil drilling on the East Coast illustrates, his word isn’t necessarily his bond. A practical solution would be to amend the treaty language to explicitly authorize development, testing and deployment of new, modern, more secure nuclear weapons. The White House and Senate Democrats should have no problem with this, assuming Mr. Obama is being above-board.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Le second, beaucoup plus important, beaucoup plus d\u00e9licat, porterait sur la mati\u00e8re sensible et explosive des antimissiles, d’autant plus explosive qu’il y a diff\u00e9rences d’interpr\u00e9tation entre Moscou et Washington sur une phrase du pr\u00e9ambule du trait\u00e9 concernant ces m\u00eames antimissiles \u00ab A second amendment to the treaty language could clarify that START II has no bearing on or governing authority over U.S. missile-defense programs in any form. Since the White House has downplayed the linkage between the treaty and missile defense, it should welcome this clarifying language. Without this amendment and the modernization language, the Senate would be passing a flawed agreement that significantly weakens America’s strategic posture. Senators should get Mr. Obama’s promises in writing or scrap this dangerous treaty.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Il ne fait gu\u00e8re de doute que cet \u00e9ditorial n’est pas innocent, lorsqu’on a \u00e0 l’esprit les connexions droiti\u00e8res, bellicistes, r\u00e9publicaines et neocons<\/em> du Washington Times<\/em>. Il se pourrait bien, ce n’est pas loin d’\u00eatre notre conviction, que ce texte, avec sa proposition de deux amendements pr\u00e9sent\u00e9s comme le bon sens m\u00eame qui va dans un sens constructif, repr\u00e9sente les conditions officieuses des r\u00e9publicains pos\u00e9s au pr\u00e9sident Obama pour ratifier le trait\u00e9. Si c’est le cas, Obama aura bien des difficult\u00e9s \u00e0 les refuser, en raison du prix qu’il attache au trait\u00e9, et encore plus \u00e0 les faire accepter les Russes.<\/p>\n<\/p>\n\tUne des conditions politiques implicites accompagnant la promesse conjointe d’Obama et de Medvedev d’une rapide ratification de START-II, \u00e9tait que le texte, \u00e2prement n\u00e9goci\u00e9, devait rester en l’\u00e9tat. D’autre part, la Douma<\/em>, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9tudi\u00e9 et accept\u00e9 le trait\u00e9 depuis plusieurs mois, ne l’a pas ratifi\u00e9 parce qu’elle a d\u00e9cid\u00e9 de ne le faire qu’en m\u00eame temps que le S\u00e9nat US, pour ne pas mettre la Russie dans les contraintes d’un trait\u00e9 alors que les USA ne le seraient pas, et alors que le S\u00e9nat ferait tra\u00eener l’affaire. Mais le texte accept\u00e9 par la Douma<\/em> ne comprend \u00e9videmment pas d’\u00e9ventuels amendements qui seraient introduits du c\u00f4t\u00e9 US, et certainement pas ceux qu’\u00e9voque le Washington Times<\/em>. On imagine, devant cet \u00e9nonc\u00e9 de conditions extr\u00eamement fragiles et imp\u00e9ratives, le trouble consid\u00e9rable qu’apporteraient un ou des amendements \u00e0 l’actuel texte du trait\u00e9. D’autre part, il n’est pas dit que certains d\u00e9mocrates ne soient pas tent\u00e9s de soutenir l’id\u00e9e de l’un ou l’autre amendement, notamment sur les antimissiles.<\/p>\n<\/p>\n\tUne fois de plus s’impose \u00e0 l’esprit qu’il est extr\u00eamement probable que, d’une fa\u00e7on ou l’autre, l’affaire du trait\u00e9 START-II est loin d’\u00eatre finie, m\u00eame dans le cas o\u00f9 le trait\u00e9 serait effectivement ratifi\u00e9 d’ici la fin de cette ann\u00e9e, m\u00eame, dans le meilleur des cas pour Obama, sans amendement(s). A c\u00f4t\u00e9 de cette forte possibilit\u00e9, sinon probabilit\u00e9 d’amendements exig\u00e9s par les r\u00e9publicains pour permettre sa ratification (il faut 67 s\u00e9nateurs pour ratifier un trait\u00e9 et les d\u00e9mocrates ne sont que 59), il y a des bruits persistants selon lesquels, de toutes les fa\u00e7ons, les r\u00e9publicains devraient chercher, avec le soutien de certains d\u00e9mocrates, \u00e0 imposer une l\u00e9gislation parall\u00e8le extr\u00eamement pr\u00e9cise sur la possibilit\u00e9 pour les USA de d\u00e9velopper un r\u00e9seau antimissile sans aucune restriction, et hors de tout lien de contrainte avec START-II. Dans tous ces cas envisag\u00e9s, il est tr\u00e8s probable qu’une forte opposition appara\u00eetrait en Russie, qui pourrait remettre en question l’esprit de la coop\u00e9ration avec les USA sur les armes strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe probl\u00e8me politique central dans cette affaire, c’est sans aucun doute l’autorit\u00e9 affaiblie du pr\u00e9sident Obama. Sa position actuelle le prive de l’influence n\u00e9cessaire sur le Congr\u00e8s pour imposer une issue qui soit compl\u00e8tement satisfaisante pour les Russes. On voit tr\u00e8s difficilement comment la question de la coop\u00e9ration et de la r\u00e9duction des armes nucl\u00e9aires entre les deux pays ne pourrait pas devenir, d\u00e8s 2011, une pomme de discorde majeure entre les USA et la Russie. Le d\u00e9sordre washingtonien en serait naturellement la cause principale.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ign\u00e9 le 3 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 15H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
START-II sera-t-il ou non ratifi\u00e9 ? Comme on sait, suspens, li\u00e9 \u00e0 la situation kafka\u00efenne \u00e0 Washington. Pourtant, quelque chose pointe le bout de l’oreille et, c’est visible, ou lisible dans tous les cas, \u00e0 notre sens dans l’\u00e9ditorial du Washington Times du 2 d\u00e9cembre 2010. Le texte passe en revue tout ce que la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10441,9150,5310,2730,3531,9097],"class_list":["post-72530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amendements","tag-ratification","tag-republicains","tag-russie","tag-senat","tag-start-ii"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}