\t4 d\u00e9cembre 2010 D’abord quelques essais de d\u00e9finition, qu’on ne peut lire sans avoir comme r\u00e9f\u00e9rence directe notre Ouverture libre<\/em> de ce 4 d\u00e9cembre 2010<\/a>, \u00e0 propos d’un d\u00e9bat entre deux activistes, Steven Aftergood et Glenn Greenwald, sur Democracy Now!<\/em>, ce d\u00e9bat \u00e0 propos de l’affaire Wikileaks<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9agissant en conclusion du d\u00e9bat \u00e0 divers d\u00e9tails r\u00e9v\u00e9lateurs apport\u00e9s par Amy Goodman concernant des r\u00e9actions qu’on pourrait dire du Syst\u00e8me \u00e0 l’attaque de Wikileaks<\/em>, les deux intervenants donnent deux r\u00e9ponses tr\u00e8s int\u00e9ressantes parce que parfaitement compl\u00e9mentaires (et peu nous importe, \u00e0 ce point, que l’un soit d\u00e9favorable \u00e0 l’action de Wikileaks<\/em>, et l’autre favorable).<\/p>\n<\/p>\n \tAftergood d\u00e9finit parfaitement l’attaque de Wikileaks<\/em> : \u00abYou know, this whole cablegate was intended as a provocation. Bradley Manning said it would give thousands of diplomats heart attacks. The system has been provoked.<\/em>\u00bb Greenwald d\u00e9finit parfaitement la situation, Wikileaks<\/em> ou pas Wikileaks<\/em> : \u00abI think that that response is not one caused by WikiLeaks. I think that response is reflective of what our government is and the egos that prevails. And it’s every bit as severe as it was before WikiLeaks existed. And it’s WikiLeaks that is devoted to subverting it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn observera, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, que les remous, et les r\u00e9actions, provoqu\u00e9s par cette attaque de Wikileaks<\/em> sont notablement plus importants que dans les deux cas pr\u00e9c\u00e9dents d’attaques du m\u00eame genre (sur l’Afghanistan et sur l’Irak). Nous pensons qu’il y a une diff\u00e9rence de nature dans cette r\u00e9action, qui implique bien plus que le seul effet de l’accumulation des attaques. D’une certaine fa\u00e7on, en attaquant le d\u00e9partement d’Etat, la diplomatie, etc., Wikileaks<\/em> attaque le cur de la substance du syst\u00e8me, disons son fonctionnement courant, qui a lieu d’une fa\u00e7on continue et qui est exemplaire du syst\u00e8me. Les cas pr\u00e9c\u00e9dents concernaient des guerres, qui sont per\u00e7ues par d\u00e9finition comme des \u00e9v\u00e9nements exceptionnels et temporaires, donc per\u00e7ues par r\u00e9flexe intellectuel comme non exemplaires. (Peu importe ici la r\u00e9alit\u00e9 des situations, que cette diplomatie soit guerri\u00e8re, brutale et caricaturale, que les guerres soient la norme du syst\u00e8me, etc. Nous parlons ici de perception presque automatique, telles que la psychologie nous l’impose, celle qui forge le fondement du jugement.) Pour r\u00e9sumer cette partie du propos, les deux premi\u00e8res attaques concernaient des situations exceptionnelles du Syst\u00e8me, la troisi\u00e8me concerne la situation normative du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLes r\u00e9actions sont logiquement \u00e0 mesure. Cette fois, il s’agit d’un d\u00e9cha\u00eenement qui ne prend m\u00eame plus la peine de se dissimuler. On ne discute plus pour savoir si telle ou telle fuite est dangereuse ou pas, si Assange aurait d\u00fb parler avec les autorit\u00e9s du Syst\u00e8me avant ses fuites, etc. On frappe, sans autre d\u00e9lib\u00e9ration. Certains diront : c’est la fin d’Assange, il a \u00e9t\u00e9 trop loin, il a \u00e9t\u00e9 maladroit, il a \u00e9t\u00e9 na\u00eff, il a employ\u00e9 la mauvaise tactique, il a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 ceci, il a \u00e9t\u00e9 cela. Ces constats ne nous paraissent nullement essentiels, et plut\u00f4t tenir de l’\u00e9cume des jours, des circonstances de rencontre, autour de l’\u00e9v\u00e9nement. A c\u00f4t\u00e9 de la consid\u00e9ration, ou de la d\u00e9sapprobation, qu’on peut avoir pour Wikileaks<\/em> et Assange, il ne nous semble pas que leur sort commun ou pas constitue un point essentiel pour l’\u00e9valuation de la situation g\u00e9n\u00e9rale. Tant mieux s’ils survivent et continuent ; sinon, il y en aura d’autres pour prendre la succession parce que, r\u00e9ellement, ils (Wikileaks<\/em> et Assange) ont prouv\u00e9 que le jeu en vaut la chandelle.<\/p>\n<\/p>\n \tCar ceci est le point essentiel : ils ont touch\u00e9 durement le syst\u00e8me, et ils l’ont touch\u00e9 au cur. Le bilan ne se mesure pas \u00e0 l’affaiblissement du Syst\u00e8me mais \u00e0 la force de ses r\u00e9actions. Un tel Syst\u00e8me, omnipr\u00e9sent, d’une puissance absolue et d’une h\u00e9g\u00e9monie totalitaire, n’a par d\u00e9finition pas besoin de montrer sa force \u00e0 visage d\u00e9couvert, sur ses propres territoires, dans sa substance m\u00eame, puisqu’il est par d\u00e9finition incontest\u00e9, puisque sa raison d’\u00eatre est d’\u00eatre incontestable. S’il le fait, s’il r\u00e9agit avec fureur, s’il montre sa force brutale, c’est qu’il se sent touch\u00e9 au cur. L’on sait alors ce qui s’ensuivra, et les documents produits par Amy Goodman sont r\u00e9v\u00e9lateurs, et bien plus importants dans leur signification que les r\u00e9actions ext\u00e9rieures anti-Wikileaks<\/em> : le renforcement parano\u00efaque de la surveillance interne, des proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9 kafka\u00efennes \u00e0 l’int\u00e9rieur des bureaucraties du Syst\u00e8me, des d\u00e9cisions arbitraires, des cloisonnements internes renforc\u00e9s, des soup\u00e7ons entre organisations, entre services, entre personnes, une chasse aux sorci\u00e8res permanente contre on ne sait quelle<\/strong> sorci\u00e8re exactement soit, en finale, une paralysie et une inefficacit\u00e9 multipli\u00e9es par dix, par cent…<\/p>\n<\/p>\n \tL’attaque a m\u00eame provoqu\u00e9 un chambardement dans l’emploi du temps de l’homme le plus puissant du monde, le d\u00e9sormais inconsistant pr\u00e9sident Obama. Tout le monde a aussit\u00f4t interpr\u00e9t\u00e9 son voyage surprise de trois heures en Afghanistan, pour dire quelques platitudes \u00e0 quelques soldats qui passaient par l\u00e0 (sur la base de Bagram) et ne m\u00eame pas pouvoir aller passer le savon habituel \u00e0 Karza\u00ef \u00e0 cause du mauvais temps, comme \u00abune diversion de communication, pour d\u00e9tourner l’attention de l’affaire Wikileaks<\/em>\u00bb, selon le mot de la correspondante de la deuxi\u00e8me cha\u00eene fran\u00e7aise (A2) \u00e0 Washington, qui nous donne ainsi la version la plus conforme \u00e0 l’opinion g\u00e9n\u00e9rale des milieux de presse et des commentateurs dans la capitale du Syst\u00e8me. Globalement consid\u00e9r\u00e9, le r\u00e9sultat n’est pas mince ; globalement consid\u00e9r\u00e9, si l’on accepte l’appr\u00e9ciation d’Aftergood, ce qui est sans aucun doute notre cas : \u00abYou know, this whole cablegate was intended as a provocation.<\/em> [] The system has been provoked<\/em>\u00bb, et il est tomb\u00e9 dans le panneau de la provocation.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, nous n’en sommes qu’au d\u00e9but de ces r\u00e9actions internes, car l’on conna\u00eet les processus bureaucratiques et de communication. Le Syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9 et il a r\u00e9agi en montrant que cette provocation avait \u00e9t\u00e9 une r\u00e9ussite. En un sens, le conseil que donnait le neocon<\/em> et parfait serviteur du Syst\u00e8me William Kristol (le 28 novembre 2010<\/a> dans le Weekly Standard<\/em>) \u00e9tait le bon dans son principe :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrom now on, a policy of no comment about anything in any of these documents should be the absolute rule. No apologies, no complaints, no explanations, no excuses. No present or former government official should deign to discuss anything in these documents. No one in the executive branch should confirm or deny the accuracy of any document. No one should hasten to reassure any foreign leader of anything, or seek to put any cable in context. No one in Congress should cite anything in these documents to make a point about any issue. The entire American government and political class should simply go about its important foreign policy business, and treat these leaks as beneath contempt, and beneath comment.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette r\u00e8gle du silence, de l’ignorance de l’attaque et du m\u00e9pris de l’adversaire, aurait d\u00fb \u00eatre suivie, bien au-del\u00e0 de ce que conseillait Kristol, pas un mot sur Assange non plus, ni sur Wikileaks<\/em>, etc. (ce qui n’e\u00fbt pas emp\u00each\u00e9 des attaques anonymes diverses, peut-\u00eatre m\u00eame une liquidation en douceur de-ci de-l\u00e0) ; on ne s’abaisse pas \u00e0 ces v\u00e9tilles quand on est le Syst\u00e8me au fa\u00eete de sa puissance. Le Syst\u00e8me n’a pas suivi cette prescription. Il s’est d\u00e9cha\u00een\u00e9, il a hurl\u00e9 et continue de hurler, de fureur et, sans doute aussi, de douleur, car il a \u00e9t\u00e9 gravement touch\u00e9 dans ce qu’il a de plus cher, sa vanit\u00e9, son hubris<\/em>, l’affirmation schizophr\u00e9nique et hyst\u00e9rique de sa vertu universelle. En r\u00e9agissant de la sorte, il s’est mis au niveau de Wikileaks<\/em> et d’Assange, ces vermisseaux insignifiants compar\u00e9s \u00e0 sa formidable puissance. Si ce n’est \u00eatre touch\u00e9, et durement<\/p>\n \tLe champ de la bataille se d\u00e9place. M\u00eame si les fuites de Wikileaks<\/em> nous en disent beaucoup plus<\/a> que nous le pensions d’abord dans leur contenu, l’essentiel reste bien, et m\u00eame plus que jamais dirions-nous d\u00e9sormais, dans la forme et la g\u00e9ographie psychologiques de l’affrontement lui-m\u00eame. Il faut alors observer combien cet affrontement s’est d\u00e9plac\u00e9 vers l’essentiel. Il ne s’agit plus de l’Afghanistan, il ne s’agit plus de l’Irak, ces v\u00e9tilles p\u00e9riph\u00e9riques (et objets des deux premi\u00e8res attaques de Wikileaks<\/em>), il s’agit du Syst\u00e8me, tout le monde le dit, tout le monde emploie ce mot, et tout le monde comprend de quoi il s’agit. Il est de moins en moins question d’une attaque contre l’Am\u00e9rique, contre Washington, etc., et de plus en plus contre le Syst\u00e8me, m\u00eame si, bien entendu, le Syst\u00e8me c’est l’Am\u00e9rique. Le champ de la bataille se d\u00e9place et s’\u00e9tend d\u00e9mesur\u00e9ment… Nous approchons du coeur de la question, qui est l’existence d’un Syst\u00e8me n\u00e9 du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re, dont les USA assurent la continuit\u00e9 depuis un peu moins d’un si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n \tLa psychologie change, ou, plut\u00f4t, elle enregistre ces changements. Le jugement va suivre et, avec lui, la perception de la v\u00e9rit\u00e9 de notre situation. C’est un point absolument fondamental parce qu’il constitue une pouss\u00e9e \u00e9galement fondamentale pour d\u00e9barrasser nos esprits des diverses narratives<\/em> qui l’encombrent, de la Guerre contre la Terreur \u00e0 la menace iranienne, des r\u00e9seaux antimissiles \u00e0 la puissance montante de la Chine. (D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat, effectivement, de la forme du contenu des fuites de cette attaque, qui ne portent sur aucun sujet particulier mais sur tous en m\u00eame temps, donc qui porte bien sur l’esprit, la m\u00e9thode, la substance m\u00eame du Syst\u00e8me, informe, brutale et elle-m\u00eame fondamentalement d\u00e9structurante.)<\/p>\n<\/p>\n \tCeux qui attendent une r\u00e9volution, un coup d’Etat, un nouveau pr\u00e9sident, comme \u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur d’une s\u00e9quence compl\u00e8tement nouvelle, ceux-l\u00e0 n’ont pas raison. Ces \u00e9v\u00e9nements surviendront peut-\u00eatre, sans doute m\u00eame, mais ils ne seront que les cons\u00e9quences d’un changement beaucoup plus fondamental, qui prend sa source, qui s’abreuve \u00e0 notre perception g\u00e9n\u00e9rale (psychologie) de la r\u00e9elle situation de cette crise terminale, notamment, pour notre cas, par l’influence de nos psychologies percevant cette sorte d’\u00e9v\u00e9nements que l’on d\u00e9crit selon ses caract\u00e8res v\u00e9ritables. L’essentiel est de bien percevoir la v\u00e9rit\u00e9 du monde, et la s\u00e9quence-Wikileaks<\/em> nous y aide, encore une fois, quels que soient les buts, les intentions, les desseins cach\u00e9s ou non, la qualit\u00e9 et les vertus et vices des acteurs impliqu\u00e9s. La s\u00e9quence-Wikileaks<\/em> nous montre que la mise en cause du Syst\u00e8me ne d\u00e9pend en rien, en aucune fa\u00e7on, des avatars divers de la situation terrestre et des plans divers des acteurs humains, les intentions ou pas d’Assange, Wikileaks<\/em> et compagnie, mais bien d’une dynamique formidable qui est en train de s’\u00e9branler et qui risque bien de secouer le monde, et qui nous d\u00e9passe \u00e9videmment.<\/p>\n<\/p>\n \tLa s\u00e9quence-Wikileaks<\/em> nous montre \u00e9galement , et d’ailleurs dans la logique de ce qui pr\u00e9c\u00e8de pour ce qui concerne la dynamique formidable, que les attaques contre le Syst\u00e8me, tout comme les avatars du syst\u00e8me, conduisent spontan\u00e9ment \u00e0 la formation de syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes. L’attaque de Wikileaks<\/em> n’aurait pas eu cette efficacit\u00e9 si le Syst\u00e8me, au lieu de suivre le conseil de Kristol, n’avait involontairement renforc\u00e9 cette attaque en dramatisant l’\u00e9v\u00e9nement, justement en participant<\/a> \u00e0 la formation<\/a> de cette sorte de syst\u00e8me anthropo-informationnel (ou anthropo-communicationnel) dont la finalit\u00e9 s’av\u00e8re antisyst\u00e9mique. Exp\u00e9rience int\u00e9ressante, \u00e0 mettre en parall\u00e8le avec la formation d’autres syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes qu’on pourrait qualifier, pour la sophistication de la chose, de paradoxaux<\/a> (puisque form\u00e9s par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et exclusivement, cette fois). Pour poursuivre dans cette logique folle qui s’empare de notre situation de crise, ne peut-on m\u00eame envisager, en raison de la rage extraordinaire qui s’est empar\u00e9e du Syst\u00e8me et de ses plus pompeux repr\u00e9sentants (le s\u00e9nateur Lieberman, l’homme de l’AIPAC, en premier), qu’est en train de se cr\u00e9er, n’ayons pas peur des n\u00e9ologismes r\u00e9volutionnaires, un syst\u00e8me anthroposymbolique o\u00f9 Assange prendrait purement et simplement la place de ben Laden, disons, circa<\/em> ann\u00e9es 2010, et version post-postmoderniste ? (Les propositions de faire officiellement de Wikileaks<\/em> une organisation terroriste ne manquent pas actuellement aux USA, et une remarque d’un ministre italien faisant de cette attaque Wikileaks<\/em> un 9\/11 dipomatique renforce l’hypoth\u00e8se.) Qu’on nous pardonne si nous avons beaucoup de peine \u00e0 distinguer, dans toute cette agitation, un signe de l’\u00e9quilibre et de la s\u00fbret\u00e9 de soi qui sied aux puissances de ce monde terrestre. <\/p>\n<\/p>\n \tL’attaque de Wikileaks<\/em> n’est pas un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif ou un \u00e9v\u00e9nement qu’on peut d\u00e9crire comme une victoire (ou une d\u00e9faite). C’est une \u00e9tape de plus dans un processus colossal, et dont le rythme est bien plus rapide qu’on ne pouvait le pr\u00e9voir. Il faut tout de m\u00eame admettre que, dans ce processus, la piqure du moustique Wikileaks<\/em>, ou le battement gracieux de son aile de papillon, a provoqu\u00e9 une r\u00e9action du Syst\u00e8me si consid\u00e9rable, et qui n’est certes pas finie, qu’il faut commencer \u00e0 envisager comme tr\u00e8s possible des \u00e9v\u00e9nements \u00e9galement consid\u00e9rables, qui viendront \u00e9videmment du Syst\u00e8me lui-m\u00eame… Car, aujourd’hui, ce Syst\u00e8me absolument omnipr\u00e9sent et omnipuissant peut absolument tout, et, d’abord, et par-dessus tout, se d\u00e9truire lui-m\u00eame, et nul autre que lui-m\u00eame n’en est capable. Nous comptons sur lui, lui qui ne nous a jamais d\u00e9\u00e7us…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Syst\u00e8me se d\u00e9couvre et hurle de fureur 4 d\u00e9cembre 2010 D’abord quelques essais de d\u00e9finition, qu’on ne peut lire sans avoir comme r\u00e9f\u00e9rence directe notre Ouverture libre de ce 4 d\u00e9cembre 2010, \u00e0 propos d’un d\u00e9bat entre deux activistes, Steven Aftergood et Glenn Greenwald, sur Democracy Now!, ce d\u00e9bat \u00e0 propos de l’affaire Wikileaks.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[10444,10449,10448,4646,9886,3265,3653,3266,3014,9887],"class_list":["post-72533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aftergood","tag-anthropo-communicationnel","tag-anthroposymbolique","tag-antisysteme","tag-assange","tag-ben","tag-kristol","tag-laden","tag-systeme","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Assange est-il le nouveau ben Laden ?<\/h3>\n<\/p>\n