La Brookings Institution est un monument de la pens\u00e9e strat\u00e9gique de l’establishment<\/em> de Wasshington et Michael O’Hanlion est l’un des gardiens de ce temple. Aussi sa prise de position, sur laquelle Stephen Trimble de DEW Line<\/em> (Flight International<\/em> ) attire notre attention ce 7 d\u00e9cembre 2010<\/a>, est particuli\u00e8rement importante.<\/p>\n<\/p>\n \tTrimble note : \u00abBrookings Institution senior fellow Michael O’Hanlon has jumped on the bandwagon fired up by the US deficit reduction panel, which last month recommended eliminating the Lockheed Martin F-35 and BellBoeing V-22.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbO’Hanlon today published a policy paper titled Defense Budgets and American Power, which contains a wide range of cost-reduction ideas that largely mirror the deficit panel’s work. Here are excerpts from O’Hanlon’s paper:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPartial or even complete cancellation of the joint strike fighter or F-35. The type of stealth found in the F-35, and some short-takeoff capability, would be welcome, but the United States has aircraft ranging from F-22 fighters to drones that can also provide these capabilities to some extent. Depending on which approach was taken, the intended buys of F-35 planes would be replaced with F-16 and F-18 aircraft, at an annual savings of $1 billion to $4 billion<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe document sign\u00e9 par 0’Hanlon, qui propose bien entendu des r\u00e9ductions drastiques du budget de la d\u00e9fense, comme c’est \u00e9galement la grande mode, est publi\u00e9 \u00e2 Brookings \u00e0 la date de d\u00e9cembre 2010<\/a>.<\/p>\n On comprend aussit\u00f4t l’importance de cette prise de position. O’Hanlon n’est pas un foudre de guerre ni un homme d’un immense courage intellectuel mais il est extr\u00eamement bien plac\u00e9, tr\u00e8s influent, et ses prises de position sont en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9es comme des messages extr\u00eamement s\u00e9rieux, et admis comme tels, comme des informations s\u00e9rieuses communiqu\u00e9es \u00e0 l’establishment<\/em> sur l’\u00e9volution possible de la politique militaire et strat\u00e9gique. L’analyse de O’Hanlon signifie donc, \u00e9v\u00e9nement d’une extr\u00eame importance, que l’abandon du JSF n’est plus off limits<\/em> de la pens\u00e9e permise par les bonnes mani\u00e8res, que ce n’est plus une mati\u00e8re Inthinkable<\/em>.<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n