{"id":72552,"date":"2010-12-08T17:46:44","date_gmt":"2010-12-08T17:46:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/08\/la-cyber-insurrection-et-lavenir-de-dedefensaorg\/"},"modified":"2010-12-08T17:46:44","modified_gmt":"2010-12-08T17:46:44","slug":"la-cyber-insurrection-et-lavenir-de-dedefensaorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/08\/la-cyber-insurrection-et-lavenir-de-dedefensaorg\/","title":{"rendered":"La \u201ccyber-insurrection\u201d et l’avenir de dedefensa.org<\/em>"},"content":{"rendered":"

La cyber-insurrection et l’avenir de dedefensa.org<\/em> <\/h2>\n<\/p>\n

\t8 d\u00e9cembre 2010 Nous avions con\u00e7u un tout autre d\u00e9but pour ce texte, d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 le 2 d\u00e9cembre 2010<\/a> par un Nota Bene<\/em>, et texte auquel nous pensions depuis un certain temps. Entretemps, et m\u00eame depuis le 2 d\u00e9cembre, les \u00e9v\u00e9nements et la mesure qu’on a pu en prendre nous ont invit\u00e9 \u00e0 une approche diff\u00e9rente. On sait que l’affaire Wikileaks<\/em>, ou Cablegate<\/em>, est en train de se transformer en une guerre, que ce soit une guerre de l’information ou une cyberguerre , notamment parce que, cette fois, le Syst\u00e8me a r\u00e9agi avec une fureur<\/a> extraordinaire. D\u00e9j\u00e0, cet emportement, cette fureur de la B\u00eate, cette r\u00e9action terrible sont une victoire<\/strong>, car l’\u00e9v\u00e9nement marque la peur soudaine du Syst\u00e8me devant ce qu’il ressent comme une menace ontologique, une cyber-insurrection (expression qui nous para\u00eet pr\u00e9f\u00e9rable, par la dynamique qu’elle implique, \u00e0 celle de cyberguerre) Dans ce contexte brutalement impos\u00e9, notre intervention se devait d’emprunter d’autres approches ; si guerre de l’information ou cyber-insurrection il y a, et contre le Syst\u00e8me, nous sommes n\u00e9cessairement impliqu\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu coup, nous serions tent\u00e9s d’identifier notre destin \u00e0 celui de la bataille qui s’\u00e9tend Puisque, certes, il s’agit bien d’une guerre, la vraie, la seule concevable, la guerre contre le Syst\u00e8me sous sa forme de l’insurrection, et passant \u00e0 une phase active. Cette guerre-l\u00e0, loin des loufoqueries cruelles et sanglantes de l’Irak et de l’Afghanistan, correspond bien aux moyens disponibles, dans cette \u00e8re psychopolitique<\/a>, dans le cadre de ce syst\u00e8me de la communication dont on conna\u00eet l’ambigu\u00eft\u00e9 ; le syst\u00e8me de la communication, qui est tr\u00e8s sp\u00e9cifique et bien autre chose qu’un syst\u00e8me de communication seulement envisag\u00e9 du point de vue technique, est en effet caract\u00e9ris\u00e9 par l’\u00e9tat paradoxal d’un Janus ; cr\u00e9\u00e9 pour renforcer l’axe central du Syst\u00e8me, qui est le syst\u00e8me du technologisme<\/a>, ce qu’il fait effectivement, mais \u00e9galement, par ses caract\u00e8res sp\u00e9cifiques, conduit parfois et de plus en plus souvent \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 par les adversaires du Syst\u00e8me, contre le Syst\u00e8me C’est pourquoi cette guerre est possible, qu’elle est in\u00e9vitable, et que son issue ne fait gu\u00e8re de doute d\u00e8s lors que la B\u00eate, dito<\/em>, le Syst\u00e8me, commence \u00e0 montrer sa faiblesse sous la forme d’une fureur r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, nous sommes at war<\/em>, comme il disait, le 11 septembre 2001, apr\u00e8s l’attaque<\/p>\n

Une situation paradoxale<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans cette immense fresque qui met en cause au moins<\/strong> le sort d’une civilisation, et peut-\u00eatre beaucoup plus<\/strong>, c’est notre conviction d’intuition que nous aurions encore bien du mal \u00e0 substantiver, mais moins qu’il y a deux ans (9\/15) et, bien s\u00fbr, qu’il y a neuf ans (9\/11), nous avons bien du mal \u00e9galement \u00e0 pr\u00e9tendre que nous (dedefensa.org<\/em>) avons notre place. Le rapport des tailles et de l’importance des choses para\u00eet ridicule ; pourtant, l’esprit y est Cela nous conduit \u00e0 dire quelques mots, cela nous conduit \u00e0 notre cas, cela nous conduit \u00e0 aborder d’abord des r\u00e9alit\u00e9s plus terre-\u00e0-terre, qui \u00e9taient d’ailleurs le th\u00e8me central (pr\u00e9-Wikileaks<\/em>) de ce message.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour ce faire, pour ce passage terre-\u00e0-terre qui nous est impos\u00e9 et que nous nous imposons, ainsi qu’\u00e0 nos lecteurs, il suffit du rappel d’une toute fra\u00eeche nouvelle parmi d’autres de la m\u00eame sorte, du 2 d\u00e9cembre 2010<\/a>, sur le boycott de Wikileaks<\/em> par Amazon.com<\/em>. Les commentaires ne nous paraissent pas utiles. Il s’agit, in vivo<\/em>, d’un exemple spectaculaire des conditions de la bataille qui se d\u00e9roule aujourd’hui, au cur du syst\u00e8me de la communication, entre les partisans et les adversaires du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Les seconds n’ont pas la fortune de leur c\u00f4t\u00e9, m\u00eame s’ils ont sans doute le nombre. Que nos lecteurs gardent cela en m\u00e9moire lorsque, parmi les recherches que ce site entreprend, ou que tel ou tel lecteur lui conseille d’entreprendre pour assurer au niveau financier sa bonne marche, voire sa simple survie, surgit l’argument de la publicit\u00e9. La v\u00e9rit\u00e9 est qu’il n’y a que le soutien des lecteurs d’un site pour assurer la bonne marche et la libert\u00e9 de ce site. C’est une r\u00e8gle vieille comme l’existence de l’argent, et comme la tentation d’exercer une pression par le moyen de l’argent.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a aussi le cas Paypal<\/em>, qui a d\u00e9cid\u00e9 de couper le compte Wikileaks<\/em>, selon des arguments grotesques et extraordinairement sp\u00e9cieux, \u00e0 l’image de toute la contre-offensive du Syst\u00e8me contre Wikileaks<\/em>. Ce cas Paypal<\/em> nous pose un probl\u00e8me sp\u00e9cifique, au niveau de la gestion des abonnements, et Dieu sait que nous n’en avions pas besoin d’un de plus, mordiou Dans un autre texte, \u00e0 venir, nous examinerons cette question d’un point de vue plus technique. Nous proc\u00e9derons de la sorte pour ne pas alourdir ce texte pr\u00e9sent, non sans vous exhorter, tous, \u00e0 choisir les solutions de paiement autres que Paypal<\/em> pour vos abonnements.<\/p>\n<\/p>\n

\tVos abonnements, disons-nous ? Lesquels ?<\/p>\n<\/p>\n

\tMalgr\u00e9 cette faiblesse de d\u00e9part, mais l’occasion \u00e9tait trop belle, nous ne sommes pas dans cette page, aujourd’hui, pour r\u00e9criminer et nous lamenter. Nos lecteurs connaissent depuis longtemps nos arguments, nos al\u00e9as, nos difficult\u00e9s, nos ambitions excessives, nos d\u00e9ceptions plaidoirie inutile. Pourtant, quelques nouvelles r\u00e9centes, pour fixer les choses, notre situation, nos perspectives \u00e9ventuelles, ne sont pas inutiles.<\/p>\n<\/p>\n

\tDisons simplement que la situation g\u00e9n\u00e9rale, surtout apr\u00e8s un mois de novembre catastrophique au contraire de ce que nous en attendions, nous conduit \u00e0 qualifier cette situation de bien m\u00e9diocre si nous voulons \u00eatre optimiste, et de nettement mauvaise si nous nous laissons aller au pessimisme. Pourtant cette situation est aussi paradoxale<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques chiffres rapidement pour nous en expliquer. (Comme toujours, nous nous r\u00e9f\u00e9rons \u00e0 un syst\u00e8me de comptage qui utilise une m\u00e9thodologie al\u00e9atoire, comme elles le sont toutes ; ce qui nous importe, ce sont les rapports entre p\u00e9riodes, selon la m\u00eame m\u00e9thodologie de comptage, qui donnent une v\u00e9rit\u00e9 de l’\u00e9volution.)<\/p>\n<\/p>\n

\t En septembre et octobre, le rythme des abonnements, et, surtout<\/strong>, des abonnements annuels (ceux qui nous sont le plus n\u00e9cessaires), a connu un certain renouveau, qui nous a paru encourageant ; il y a m\u00eame eu des choix d’abonnements de soutien qui nous ont beaucoup aid\u00e9. En m\u00eame temps, le rythme des visites au site baissait pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de dedefensa.org<\/em>, par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente : 1,3% en ao\u00fbt, 12,3% en septembre, 14,8%% en octobre. Tout cela nous paraissait logique, le nombre de lecteurs se r\u00e9duisant devant l’acc\u00e8s limit\u00e9 aux textes.<\/p>\n<\/p>\n

\t En novembre, changement complet. Le rythme de prise d’abonnements recule, voire s’effondre par rapport aux deux mois pr\u00e9c\u00e9dents. Par contre, les visites augmentent, inversant compl\u00e8tement la tendance : + 20,6% (152.617 visites contre 126.578 en novembre 2009, lequel mois de novembre 2009, avec syst\u00e8me d’abonnements activ\u00e9, \u00e9tait lui-m\u00eame en augmentation de 12,9% par rapport \u00e0 novembre 2008, en p\u00e9riode d’entr\u00e9e libre, avec 112.118 visites).<\/p>\n<\/p>\n

\t Le rythme est tel que lundi 6 d\u00e9cembre 2010 fut une journ\u00e9e quantitativement historique avec 9.432 visites, record quotidien absolu pour dedefensa.org<\/em> (pr\u00e9c\u00e9dent record en septembre 2008 avec un peu plus de 7.400 visites). Et toujours un aussi faible taux de prises d’abonnements. <\/p>\n

Le qualitatif et le quantitatif<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a quelque chose qui, dans notre d\u00e9marche, dans cette d\u00e9marche \u00e9pisodique de faire appel \u00e0 nos lecteurs, pourrait appara\u00eetre comme singuli\u00e8rement g\u00eanant, qui l’est m\u00eame, parfois, pour nous-m\u00eames. Ce n’est nullement la question de l’argent, qui a l’air d’effrayer tant d’internautes ; c’est la question de l’aspect quantitatif de cette d\u00e9marche. Ce que nous appr\u00e9cions comme essentiel dans nos conceptions g\u00e9n\u00e9rales, c’est sans aucun doute de revenir \u00e0 la vision qualitative du monde, contre la conception quantitative qui caract\u00e9rise le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, cette entreprise n\u00e9e du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re avec la modernit\u00e9 comme faux nez. Nos d\u00e9marches aupr\u00e8s de nos lecteurs contiennent n\u00e9cessairement et \u00e0 premi\u00e8re vue un aspect quantitatif, qui pourrait \u00eatre exprim\u00e9 de la fa\u00e7on la plus vulgaire, la plus conforme \u00e0 l’esprit du syst\u00e8me : toujours plus d’abonnements, toujours plus d’argent (Ainsi, comme le sugg\u00e9rait un lecteur avec un bel humour roboratif, en commentaire d’un texte du 23 ao\u00fbt 2010<\/a>, l’absence de r\u00e9ussite quantitative serait a contrario<\/em> une vertu et le signe d’une r\u00e9ussite qualitative paradoxale !)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous sommes largement expliqu\u00e9s de cet aspect-l\u00e0, d’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cis\u00e9ment li\u00e9e au cas de dedefensa.org<\/em> (le 20 novembre 2009<\/a>), et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, li\u00e9e \u00e0 Internet (le 28 novembre 2009<\/a>). Parce que nous sommes vulgaires sapiens<\/em>, nous sommes dans<\/strong> le Syst\u00e8me, parce qu’aujourd’hui le Syst\u00e8me est tout<\/strong>, jusqu’\u00e0 pouvoir d\u00e9truire la nature m\u00eame de notre univers, atteignant ainsi l’essence m\u00eame du p\u00e9ch\u00e9 originel (comme le John Huston de Chasseur blanc, cur noir<\/em> de Clint Eastwood ajuste son \u00e9l\u00e9phant, qui aurait pu \u00eatre un tigre<\/a>). Aucune discussion n’est possible \u00e0 ce stade du constat, nous ne pouvons que nous accommoder de cette situation et arranger au mieux les conditions de notre r\u00e9sistance<\/strong>. C’est pourquoi, en tentant de mettre dans notre d\u00e9marche un esprit diff\u00e9rent, en faisant d’abord d’un abonnement plus qu’une initiative mat\u00e9rielle mais d’abord un encouragement intellectuel et moral, nous tentons de sortir de cette substance quantitative quelque \u00e9l\u00e9ment qu’on puisse appr\u00e9cier comme qualitatif, et ainsi contribuant effectivement \u00e0 cet esprit de r\u00e9sistance, selon notre point de vue.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dans cet esprit que nous avons avanc\u00e9 depuis quatorze mois avec notre formule d’abonnements. Mais l’esprit n’emp\u00eache nullement le d\u00e9sarroi \u00e9pisodique des psychologies, notamment devant les r\u00e9sultats g\u00e9n\u00e9raux de notre campagne, et, surtout, les plus r\u00e9cents. (Comment expliquer l’effondrement du rythme des abonnements en novembre avec une augmentation consid\u00e9rable des entr\u00e9es sur le site durant la m\u00eame<\/strong> p\u00e9riode , sans envisager l’hypoth\u00e8se que la formule de l’abonnement est promise \u00e0 un \u00e9chec in\u00e9luctable? Ce n’est pas une certitude mais on acceptera la solidit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes plac\u00e9s devant une situation bien complexe, parce que nous ne sommes en rien du tout assur\u00e9s que la formule abonnements puisse nous permettre d’aller aussi loin que nous le voulons, alors que le public potentiel de dedefensa.org<\/em> existe toujours. Par cons\u00e9quent, nous sommes dans l’expectative : conserver cette formule qui cahote diablement et risque de nous imposer des limites, en chercher une autre (mais laquelle ? Et surtout, une qui ne demande gu\u00e8re, sinon pas d’investissement ?!), revenir \u00e0 celle des donations que nous avions exp\u00e9riment\u00e9e en une ann\u00e9e compl\u00e8te en 2008, et qui avait donn\u00e9 des r\u00e9sultats financiers<\/a> sup\u00e9rieurs \u00e0 notre premi\u00e8re ann\u00e9e d’abonnements, tout en laissant l’acc\u00e8s libre \u00e0 tout le site ? Les prochains mois, l’ann\u00e9e 2011 sans aucun doute, disons jusqu’\u00e0 la date-butoir de septembre 2011 (deux ans de domaine payant) nous donneront une r\u00e9ponse, ou nous l’imposeront…<\/p>\n<\/p>\n

\tSur l’essentiel des choses, malgr\u00e9 ces avatars, ces d\u00e9couragements, etc., notre d\u00e9termination reste intacte. Le site lui-m\u00eame en r\u00e9pond, et aussi le projet, le livre La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> qui doit \u00eatre men\u00e9 \u00e0 son terme. La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> est un de nos plus s\u00fbrs encouragements \u00e0 poursuivre, sa publication et son d\u00e9veloppement rythment l’\u00e9volution du site.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoil\u00e0 o\u00f9 nous en sommes. Nous ne pouvons que regretter que tous nos arguments en faveur d’une formule que nous jugeons loyale et rigoureuse n’aient pas convaincu le plus grand nombre, non sans observer que la qualit\u00e9 du petit nombre qui nous suit est un signe d’espoir puissant, tant cette qualit\u00e9 est grande, quantitatif et qualitatif, toujours… Il nous semble que nombre d’internautes ne semblent pas avoir r\u00e9alis\u00e9 qu’ils sont d\u00e9sormais des lecteurs avant d’\u00eatre des internautes, des gens qui s’informent pour s’armer dans la bataille du syst\u00e8me de la communication, c’est-\u00e0-dire, qu’ils le veuillent ou non dans ce monde o\u00f9 nous sommes, des r\u00e9sistants contre le Syst\u00e8me, et qu’ils doivent acqu\u00e9rir le comportement qui sied \u00e0 cette position. Pendant ce temps, l’affaire Cablegate<\/em>, elle, a d\u00e9finitivement prouv\u00e9 qu’Internet a aujourd’hui compl\u00e8tement remplac\u00e9 le syst\u00e8me d’information du pass\u00e9 (presse-Pravda<\/em>, grands groupes officiels) dans la qualit\u00e9 de l’information et du commentaire, \u00e0 l’heure o\u00f9 la communication et l’information sont devenues les armes principales de l’insurrection n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Ah, un dernier mot, entre nous et je<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour terminer, un tout autre sujet dans la forme, qui est bien entendu intimement li\u00e9 au reste dans l’esprit<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a quelques temps, un lecteur nous reprochait d’employer ce nous au lieu du je, supposant assez justement que la plupart des textes \u00e9taient de Philippe Grasset. Sans doute pensait-il, ce brave homme, \u00e0 un nous majestatif, sorte de nous, Philippe Grasset Ier, d\u00e9cr\u00e9tons Quelle bien curieuse pens\u00e9e ce serait l\u00e0, ai-je pens\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re personne du singulier<\/p>\n<\/p>\n

\tEh bien, expliquons-nous, pour clore ce petit dossier, parce que cette explication rendra compte d’une fa\u00e7on vivante de l’esprit de la chose (je parle de dedefensa.org<\/em>, mais aussi d’autres occurrences) Ce nous, je le con\u00e7ois par rapport \u00e0 dedefensa.org<\/em>, comme moi-m\u00eame faisant partie de dedefensa.org<\/em>, et comme nos lecteurs devraient faire ou font \u00e9galement partie de dedefensa.org<\/em> et de certains d’entre eux, les plus fid\u00e8les, j’en r\u00e9ponds comme de moi-m\u00eame. Ainsi, ce nous est un choix de communaut\u00e9, de solidarit\u00e9, et aussi un choix de politesse vis-\u00e0-vis de nos lecteurs, et nullement mes lecteurs, expression possessive qui me para\u00eetrait horriblement d\u00e9plac\u00e9e. Je n’existe que parce qu’existent les lecteurs de dedefensa.org<\/em> et parce que dedefensa.org<\/em> existe. Je ne suis pas loin de penser que dedefensa.org<\/em> pourrait devenir, pourrait \u00eatre d\u00e9fini comme un de ces syst\u00e8mes anti-syst\u00e8mes qui se cr\u00e9ent spontan\u00e9ment en tant que tels, o\u00f9 les sapiens<\/em> acceptent d’\u00eatre des participants, des acteurs, et nullement le d\u00e9miurge de la chose. Croyez-le ou non, mais c’est bien ma pens\u00e9e, et chaque abonnement est, pour moi comme pour nous, d’abord<\/strong> un signe de communaut\u00e9 et de solidarit\u00e9 d’un lecteur (comme l’est le message d’un lecteur m’avisant qu’il est en grandes difficult\u00e9s \u00e9conomiques et qu’il voudrait avoir des conditions particuli\u00e8res pour avoir l’acc\u00e8s aux textes, demande \u00e0 laquelle nous avons toujours r\u00e9pondu positivement). Croyez-le ou non, lecteur, mais si vous ne me croyez pas je serais inclin\u00e9 \u00e0 plus vous regretter qu’\u00e0 vous maudire.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn de ces lecteurs qui est sans le moindre doute dans le nous que j’emploie m’a adress\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment une tr\u00e8s longue lettre, extr\u00eamement \u00e9mouvante, extr\u00eamement haute, dont j’aimerais beaucoup qu’il en f\u00eet un texte pour nous tous. Sur la fin, il \u00e9crit ceci : \u00abJ’esp\u00e8re alors que vous trouverez dans cette lettre un peu de soutien, et un t\u00e9moignage qui peut \u00eatre vous permettra de vous reposer (je ne peux pas dire : penser \u00e0 autre chose !) apr\u00e8s avoir mis en ligne, comme je viens de l’apercevoir, la partie suivante de votre ouvrage, La gr\u00e2ce de l’Histoire.<\/em>\u00bb J’ai pris ce verbe, reposer, comme cette aide qu’un ami vous apporte, qui vous permet de vous reposer un instant sur lui avant de poursuivre, et vous donne ainsi une aide inestimable, notamment dans la solidarit\u00e9 fraternelle que vous ressentez. Voil\u00e0 ce que signifie le nous dont je parle et que j’emploie. Voil\u00e0 l’esprit de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’esprit, c’est ce qui nous manque dans leur monde, et c’est ce qu’il nous faut pour attaquer le Syst\u00e8me qui nous tient tous<\/strong> prisonniers (eux y compris). Puisque nous sommes at war<\/em>, qu’on sache bien que, jamais, jamais guerre dans l’Histoire ne fut d’un enjeu aussi immense, aussi formidable, aussi d\u00e9cisif.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Philippe Grasset, p.o. dedefensa.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La cyber-insurrection et l’avenir de dedefensa.org 8 d\u00e9cembre 2010 Nous avions con\u00e7u un tout autre d\u00e9but pour ce texte, d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 le 2 d\u00e9cembre 2010 par un Nota Bene, et texte auquel nous pensions depuis un certain temps. Entretemps, et m\u00eame depuis le 2 d\u00e9cembre, les \u00e9v\u00e9nements et la mesure qu’on a pu en prendre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[8639,10493,8271,2981,3125,3997],"class_list":["post-72552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notre-situation","tag-abonnements","tag-cyber-insurrection","tag-cyberguerre","tag-dedefensa-org","tag-grasset","tag-philippe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}