{"id":72559,"date":"2010-12-10T13:57:37","date_gmt":"2010-12-10T13:57:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/10\/cablegate-le-president-avait-dautres-occupations\/"},"modified":"2010-12-10T13:57:37","modified_gmt":"2010-12-10T13:57:37","slug":"cablegate-le-president-avait-dautres-occupations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/10\/cablegate-le-president-avait-dautres-occupations\/","title":{"rendered":"Cablegate<\/em> ? Le pr\u00e9sident avait d’autres occupations"},"content":{"rendered":"

En effet, pendant que la grande bataille de Cablegate<\/em> se poursuivait, le pr\u00e9sident BHO \u00e9tait tout entier absorb\u00e9 par l’une de ses principales occupations : comment c\u00e9der le maximum de terrain aux r\u00e9publicains encore tr\u00e8s minoritaires dans les derniers jours de ce 111\u00e8me Congr\u00e8s. C’est le cas avec l’accord sur les imp\u00f4ts (prolongation du r\u00e9gime d’imp\u00f4ts tr\u00e8s favorables aux plus riches, qui se terminait le 21 d\u00e9cembre et qui devrait \u00eatre prolong\u00e9 de deux ans). Cette fois, le r\u00e9sultat obtenu a provoqu\u00e9 une r\u00e9volte notable des d\u00e9mocrates. On en a deux \u00e9chos, de deux fractions diff\u00e9rentes du parti, dans deux articles.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le The Daily Telegraph<\/em> du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a> \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBarack Obama was being assailed from all sides on Thursday night as his own party launched a rebellion in Congress and Sarah Palin ramped up her potential White House bid with a withering verbal assault on the American president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDemocrats in the US House of Representatives refused to vote on a tax package that they said gave away too much money to the wealthy. The unanimous decision, taken at a heated closed doors meeting of the Democratic caucus, was a major blow to the White House, coming just days after the president announced that he had found agreement on a range of tax proposals with Republicans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Obama’s aides had hoped that reaching a compromise would boost the president’s image as a strong and statesmanlike leader, but he now faces a party in revolt and another phase of messy negotiation that will further weaken his standing.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAfter several disappointments, the White House’s secretly negotiated deal with Republicans on taxes made the patience of Democrats snap. At the caucus meeting, a chant of Just Say No! broke out as members discussed whether or not to accept Mr Obama’s proposals.<\/em> [] Democrats in the House were united in their fury at another climb-down by Mr Obama when he agreed to a $5 million threshold for estate tax, the major inheritance tax in the US, taxed at a reduced rate of 35 per cent. Seen as a needless giveaway to the rich and a sign of weak negotiating skills, one Congressional aide said it was pouring salt on Democratic wounds and another said the White House just blew it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Los Angeles Times<\/em> du 9 d\u00e9cembre 2010<\/a> fait rapport, lui, \u00e0 propos du d\u00e9sappointement et de la fureur des donateurs d\u00e9mocrates, ceux qui financent le parti. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab President Obama’s advisors are confident that liberals dismayed by his agreement to extend tax breaks for the wealthy will forgive him by the time the 2012 election kicks into gear. But the current backlash on the left may intensify the immediate challenge Democrats face in building a new campaign finance apparatus to challenge Republican-allied outside groups that flexed their muscles in this year’s midterm election.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDemocratic operatives are already laying plans to set up new independent expenditure committees that can raise unlimited funds, and hope to enroll early contributors to establish a beachhead for the coming campaign. But some stalwart party donors are vowing to withhold funds because of their anger over the tax-cut deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI do not plan to support Obama and his reelection effort, said Utah-based hedge fund manager Art Lipson, who gave hundreds of thousands of dollars to the Democratic Party and its allies in recent elections. He views the tax-cut compromise as a giveaway to Republicans that will increase the deficit. He’s got many great qualities, but he is not a fighter, Lipson said of the president. I’ve met with many donors and the level of disappointment is extreme.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Ainsi avons-nous l’explication g\u00e9n\u00e9rale de l’absence d’Obama dans l’affaire Cablegate<\/em>. Le pr\u00e9sident \u00e9tait occup\u00e9 \u00e0 d’autres t\u00e2ches, dans le cadre de sa tactique favorite qui est de c\u00e9der continuellement aux r\u00e9publicains. La situation est totalement ubuesque : pour profiter des derni\u00e8res semaines du 111\u00e8me Congr\u00e8s o\u00f9 les r\u00e9publicains sont tr\u00e8s minoritaires, Obama lance plusieurs l\u00e9gislations importantes, se disant qu’elles seront beaucoup plus difficiles \u00e0 faire passer avec le 112\u00e8me Congr\u00e8s o\u00f9 les r\u00e9publicains sont beaucoup plus forts. Pour profiter de cette situation et faire voter les lois, il fait le maximum de concessions aux r\u00e9publicains, au moins autant, peut-\u00eatre plus qu’il n’en aurait fait avec le prochain Congr\u00e8s Le r\u00e9sultat est que le parti d\u00e9mocrate est en train de suivre une tendance dissidente de plus en plus marqu\u00e9e, qui pourrait conduire \u00e0 des surprises. On \u00e9carte officiellement pour l’instant l’id\u00e9e d’une rupture \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti pouvant conduire \u00e0 un challenger<\/em> d\u00e9mocrate de BHO pour 2012, mais le seul fait que la chose soit repouss\u00e9e indique bien qu’on en a discut\u00e9e. L’\u00e9quipe du pr\u00e9sident est confiante et estime qu’Obama retrouvera le soutien du parti d’ici 2012, une fois la col\u00e8re actuelle pass\u00e9e ; encore un beau raisonnement, sauf que chaque acte du pr\u00e9sident depuis la mi-2009 a aliment\u00e9, relanc\u00e9 et aggrav\u00e9 cette col\u00e8re, et l’on ne voit pas pourquoi cela ne continuerait pas jusqu’en 2012<\/p>\n<\/p>\n

\tLa sp\u00e9cificit\u00e9 du cas Obama ne cesse ainsi de se renforcer. L’explication de la marionnette de telle ou telle force, si souvent avanc\u00e9e, ne tient gu\u00e8re. Un pr\u00e9sident US qui, dans le syst\u00e8me, est plus ou moins n\u00e9cessairement le repr\u00e9sentant de tous les int\u00e9r\u00eats oligarchiques, n’est pas l\u00e0 pour pr\u00e9cipiter les d\u00e9s\u00e9quilibres au-del\u00e0 du raisonnable et des lois de la physique sociale, parce qu’il risque alors de d\u00e9stabiliser gravement le syst\u00e8me. Il est l\u00e0, au contraire, pour \u00e9quilibrer les diff\u00e9rentes tendances de cette oligarchie g\u00e9n\u00e9rale, pour conserver les USA dans un bon \u00e9tat d’\u00e9quilibre, qui passe notamment par l’existence de citoyens ayant un bon pouvoir d’achat pour faire tourner la machine. La politique actuelle constitue peu ou prou une d\u00e9marche d\u00e9stabilisante, et certaines grosses fortunes US, conscientes de ce probl\u00e8me, ont pris des positions philanthropiques qui tendent \u00e0 tenter d’\u00e9tablir un certain r\u00e9\u00e9quilibrage (le mouvement de philanthropie de Bill Gates et Warren Buffet<\/a>, regroupant 57 milliardaires qui s’engagent \u00e0 se d\u00e9faire d’au moins 50% de leur fortune en dons sociaux divers). <\/p>\n<\/p>\n

\tMais Obama est coinc\u00e9, par le fait m\u00eame de son appr\u00e9ciation rationnelle de la situation, dans l’id\u00e9e d’un syst\u00e8me politique qui n’existe plus, qui est celui du syst\u00e8me bipartisan. Il est d’ailleurs hautement probable que cette id\u00e9e est d’abord une fiction, ce que la jeunesse et l’inexp\u00e9rience d’Obama, autant qu’une certaine suffisance lui faisant refuser les fruits de l’exp\u00e9rience, semblent lui avoir interdit de comprendre. Sur les probl\u00e8mes int\u00e9rieurs, les pr\u00e9sidents les plus efficaces, lorsqu’ils survenaient \u00e0 un moment difficile de l’\u00e9quilibre \u00e9conomique et social, ont \u00e9t\u00e9 ceux qui ont appos\u00e9 le sceau du syst\u00e8me bipartisan sur une politique qu’ils avaient eux-m\u00eames d\u00e9cid\u00e9e et forc\u00e9e. Obama semble vraiment croire que sa magie peut forcer \u00e0 imposer des d\u00e9cisions bipartisanes qui lui \u00e9viteraient de prendre trop nettement position. Cette conviction menant sa politique depuis pratiquement la mi-2009, il s’est lui-m\u00eame emprisonn\u00e9 dans un r\u00e9seau de contradictions, de d\u00e9cisions contre-productives, ayant en g\u00e9n\u00e9ral pour effet de rendre furieux ses propres partisans. L’\u00e9pisode actuel est le plus spectaculaire avec cette situation extraordinaire du groupe d\u00e9mocrate (majoritaire) \u00e0 la Chambre refusant le propre programme que le pr\u00e9sident a n\u00e9goci\u00e9 avec les r\u00e9publicains. Il est extr\u00eamement pr\u00e9visible que la situation du 112\u00e8me Congr\u00e8s sera pire et encore plus paradoxale ; l’on y verra Obama toujours inclin\u00e9 \u00e0 rechercher l’accord des r\u00e9publicains, cette fois majoritaires \u00e0 la Chambre mais encore minoritaires au S\u00e9nat, alors que ces r\u00e9publicains seront soumis \u00e0 des tensions internes consid\u00e9rables, tandis que les d\u00e9mocrates seront de plus en plus fermes dans leur opposition, opposition contre les r\u00e9publicains et contre Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne serions pas si s\u00fbrs que le semblent les strat\u00e8ges d’Obama que celui-ci aura regroup\u00e9 les d\u00e9mocrates autour de lui en 2012. Cette fin du 111\u00e8me Congr\u00e8s laisse craindre au contraire un redoublement des affrontements partisans (parti contre parti) et internes (\u00e0 l’int\u00e9rieur des partis). On pourrait m\u00eame assister \u00e0 des scissions internes dans les deux<\/strong> partis, et un curieux projet semble en \u00eatre comme un signe avant-coureur : le projet commun paar simple chronologie (voir RAW Story<\/em> le 8 d\u00e9cembre 2010<\/a>), pour des raisons exactement oppos\u00e9es, des deux s\u00e9nateurs des tendances les plus oppos\u00e9es, l’ind\u00e9pendant Bernie Sanders du Vermont qui est un quasi-socialiste, et le r\u00e9publicain DeMint de Caroline du Sud, qui est \u00e0 l’extr\u00eame droite du parti r\u00e9publicain, qui veulent pratiquer la technique du filibuster<\/em> pour emp\u00eacher le vote au S\u00e9nat de cette fameuse loi sur l’imposition des plus riches.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 10 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 13H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En effet, pendant que la grande bataille de Cablegate se poursuivait, le pr\u00e9sident BHO \u00e9tait tout entier absorb\u00e9 par l’une de ses principales occupations : comment c\u00e9der le maximum de terrain aux r\u00e9publicains encore tr\u00e8s minoritaires dans les derniers jours de ce 111\u00e8me Congr\u00e8s. C’est le cas avec l’accord sur les imp\u00f4ts (prolongation du r\u00e9gime… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6387,10509,3009,2913,6208,3856,6671,8327,2710,10510],"class_list":["post-72559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bipartisan","tag-demint","tag-democrates","tag-les","tag-obama","tag-revolte","tag-riches","tag-sanders","tag-sur","tag-taxes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}