10 d\u00e9cembre 2010 — On n’a pas \u00e9t\u00e9 sans remarquer (voir Ouverture libre<\/em> du 8 d\u00e9cembre 2010<\/a>) la diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation des cons\u00e9quences de Cablegate<\/em> entre le Pentagone et le d\u00e9partement d’Etat. On n’a pas \u00e9t\u00e9, non plus, sans remarquer que la Maison-Blanche ne se pr\u00e9occupe gu\u00e8re<\/a> de Cablegate<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n On peut lire John Bolton, pourtant \u00e0 l’habitude si \u00e9chevel\u00e9 dans le raisonnement qu’il en est presque inaudible dans la signification, sinon ses \u00e9ructations habituelles, cette fois avec un certain int\u00e9r\u00eat. Bolton \u00e9crit le 5 d\u00e9cembre 2010<\/a> (dans le Guardian<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n « On 29 November, secretary of state Hillary Clinton lamented that this third document dump was \u00ab\u00a0not just an attack on United States foreign policy and interests,<\/em> [but] an attack on the international community\u00a0\u00bb. By contrast, on 1 December, the presidential press secretary, Robert Gibbs, said the White House was \u00ab\u00a0not scared of one guy with one keyboard and a laptop\u00a0\u00bb. Hours later, a Pentagon spokesman disdained the notion that the military should have prevented the WikiLeaks release: \u00ab\u00a0The determination of those who are charged with such things, the decision was made not to proceed with any sort of aggressive action of that sort in this case.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Clinton is demonstrably incorrect in being preoccupied with defending the \u00ab\u00a0international community\u00a0\u00bb, whatever that is. Her inability to understand WikiLeaks’ obsession with causing harm to the US is a major reason why the Obama administration has done little or nothing in response – except talk, its usual foreign-policy default position.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »At least Clinton saw it as an attack on someone. The White House\/defence department view was that the leaks were no big deal…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Inutile d’aller plus loin… Le reste comprend surtout les habituelles \u00e9ructations de Bolton contre Obama \u00ab\u00a0le gauchiste\u00a0\u00bb et ainsi de suite. Pour le cas cit\u00e9, Bolton nous confirme dans notre appr\u00e9ciation : chacun, \u00e0 Washington, joue son jeu. Obama ne pense qu’\u00e0 ses arrangements avec les r\u00e9publicains, qui n’aboutissent qu’\u00e0 une r\u00e9volte contre lui dans son propre parti ; le Pentagone ne pense qu’\u00e0 r\u00e9duire les pouvoirs du d\u00e9partement d’Etat \u00e0 son avantage ; le d\u00e9partement d’Etat est dans un tel d\u00e9sespoir devant la temp\u00eate qui le menace qu’il a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 tenter de trouver des alli\u00e9s hors de Washington, – ce qui explique la grotesque \u00e9valuation d’Hillary Clinton d’une \u00ab\u00a0attaque\u00a0\u00bb contre \u00ab\u00a0la communaut\u00e9 internationale\u00a0\u00bb lorsqu’on s’empare de 250.000 c\u00e2bles secrets de ses diplomates, qui semblent d’un acc\u00e8s fort ais\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Eventuellement, on peut jeter un coup d’œil \u00e0 l’effet mondial de la chose avec l’article du Guardian<\/em> du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>, où sont examin\u00e9es les diff\u00e9rentes r\u00e9actions dans les divers et tr\u00e8s nombreux pays concern\u00e9s par les fuites : «After 12 days of WikiLeaks cables, the world looks on US with new eyes – Reaction across the globe to the leaked US embassy cables has ranged from anger and bitterness to extreme indiff\u00e9rence…<\/em>» Il y a la r\u00e9action<\/a> du ministre australien des affaires \u00e9trang\u00e8res, extr\u00eamement critique \u00e0 l’encontre du fonctionnement, ou de l’absence de fonctionnement du pouvoir aux USA ; et, surtout, depuis hier, les r\u00e9actions<\/a> directes de Lula et de Poutine…<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat de cette situation explique le constat que nous faisons par ailleurs et que d’autres partagent (voir le 8 d\u00e9cembre 2010<\/a> et le 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>). Il s’agit du changement des rapports de puissance et de l’\u00e9quilibre des forces, où, en deux semaines, le Syst\u00e8me a perdu les positions formidables d’apparence inexpugnable de pouvoir et de puissance qu’il occupait. Bien entendu, en parlant de \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, nous parlons plus que jamais, – on s’en est aper\u00e7u, – des USA ; non pas que le reste ne fasse pas partie du Syst\u00e8me mais parce que les USA repr\u00e9sentent effectivement \u00ab\u00a0son moteur et son inspirateur\u00a0\u00bb… Les autres acteurs du Syst\u00e8me, on le sait, ont une position ambig\u00fce dans cette circonstance, \u00e0 la fois complices et soutiens des USA, \u00e0 la fois critiques sinon clairement antagonistes.<\/p>\n<\/p>\n Mais est-ce seulement un \u00ab\u00a0changement des rapports de puissance et de l’\u00e9quilibre des forces\u00a0\u00bb ? S’agit-il seulement d’un simple d\u00e9placement \u00e0 la fois de la dynamique de la puissance, \u00e0 la fois des moyens des forces, comme l’on dit d’un simple m\u00e9canisme, parce que l’affrontement s’est transport\u00e9 dans le domaine diff\u00e9rent du syst\u00e8me de la communication clairement r\u00e9duit aux r\u00e9seaux où la puissance centrale du Syst\u00e8me (le syst\u00e8me du technologisme) n’est nullement d\u00e9cisive puisqu’elle est partag\u00e9e. (\u00ab\u00a0Cyberguerre\u00a0\u00bb ? L’\u00e9tymologie r\u00e9elle est int\u00e9ressante \u00e0 pr\u00e9ciser puisque le pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0cyber<\/a>\u00ab\u00a0, venu du grec Kubern\u00eatik\u00ea<\/em> signifiant \u00ab\u00a0gouvernail\u00a0\u00bb n’a aucun rapport essentiel avec l’informatique et n’implique nullement de facto<\/em> une entr\u00e9e de la guerre dans le domaine des r\u00e9seaux informatiques. L’interpr\u00e9tation imag\u00e9e pourrait aussi bien \u00eatre, – nous prenons, nous, cette libert\u00e9, – que l’emploi du pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0cyber\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0cyberguerre\u00a0\u00bb implique un changement radical d’orientation de la guerre ; dans ce cas, l’emploi du mot \u00e9largit notablement la signification de la situation.)<\/p>\n<\/p>\n Un autre \u00e9l\u00e9ment essentiel apparaît, pour donner une signification infiniment plus riche \u00e0 l’\u00e9pisode et \u00e0 ce \u00ab\u00a0changement des rapports de puissance et de l’\u00e9quilibre des forces\u00a0\u00bb. C’est surtout pour cette raison que nous avons d\u00e9taill\u00e9 la situation de la \u00ab\u00a0discorde chez l’ennemi\u00a0\u00bb, essentiellement aux USA. Cette discorde n’est pas le simple produit de la crise du pouvoir aux USA, mais aussi le produit de la substance du pouvoir aux USA, un pouvoir sans essence l\u00e9gitime puisque priv\u00e9 des racines r\u00e9galiennes que donne l’Histoire, par la forme m\u00eame de sa constitution initiale. Ce pouvoir US n’est pas \u00ab\u00a0un bloc\u00a0\u00bb (le \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb du service public pour le bien commun), condition sine qua non<\/em> de la l\u00e9gitimit\u00e9, mais l’agglom\u00e9ration d’\u00e9l\u00e9ments antinomiques ; le fractionnement de ce pouvoir selon les int\u00e9r\u00eats personnels, lobbyistes ou bureaucratiques, avec les diff\u00e9rentes r\u00e9actions qu’on a vues, r\u00e9pond \u00e0 l’absence de la dimension r\u00e9galienne aux USA. Il confirme cette absence de l’essence que constitue la l\u00e9gitimit\u00e9 et fait de ce pouvoir une chose compl\u00e8tement ill\u00e9gitime sous la forme d’une substance informe (par ailleurs, \u00e9quivalent au moins symbolique et m\u00eame plus de la mati\u00e8re, identiquement au Syst\u00e8me qui est \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb). Une fois dissip\u00e9e l’\u00e9norme sup\u00e9riorit\u00e9 de sa puissance et de ses forces, ce qu’a marqu\u00e9 l’\u00e9pisode en question (\u00ab\u00a0changement des rapports de puissance et de l’\u00e9quilibre des forces\u00a0\u00bb), c’est l’exposition en pleine lumi\u00e8re de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 de ce pouvoir du Syst\u00e8me (pouvoir washingtonien en l’occurrence). C’est l\u00e0 le principal r\u00e9sultat jusqu’ici de Cablegate<\/em>, – mais quel r\u00e9sultat ! Inattendu, bouleversant, – et ni act\u00e9, ni encore bien r\u00e9alis\u00e9 pour l’instant, tant cette \u00e9trange \u00e9poque rend le moins visible \u00e0 nos pauvres regards les \u00e9vidences les plus \u00e9blouissantes… Le bouleversement sera bien plus grand quand ce fait s’imposera, peu \u00e0 peu, \u00e0 la mani\u00e8re de l’\u00e9poque, mais un \u00ab\u00a0peu \u00e0 peu\u00a0\u00bb qui n’indique que le fractionnement de la r\u00e9alisation de la chose et qui ira tout de m\u00eame tr\u00e8s vite.<\/p>\n<\/p>\n …Et, bien entendu, encore une fois redit, dans ce cas il ne s’agit pas du pouvoir US mais du pouvoir du Syst\u00e8me, dont les autres directions politiques non-US font \u00e9galement partie, mais de plus en plus rechignant et renfor\u00e7ant encore le processus de d\u00e9l\u00e9gitimation. Ainsi le Syst\u00e8me est-il entr\u00e9 dans une phase nouvelle de son processus de d\u00e9l\u00e9gitimation, qui est l’un des aspects de sa dynamique d’effondrement. C’est le coup le plus rude port\u00e9 par Cablegate<\/em>, quoi qu’il en soit de la poursuite de la bataille…<\/p>\n<\/p>\n Par simple logique antinomique, les effets constat\u00e9s plus haut conduisent \u00e0 une red\u00e9finition de la r\u00e9sistance au Syst\u00e8me devenant insurrection contre le Syst\u00e8me. Mais parlons plut\u00f4t de la premi\u00e8re d\u00e9finition s\u00e9rieuse d’une possibilit\u00e9 d’insurrection efficace contre le syst\u00e8me, dans des conditions g\u00e9n\u00e9rales qui ont radicalement chang\u00e9 avec l’installation dans toute sa puissance du syst\u00e8me de la communication. Les \u00e9v\u00e9nements des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es, avec la puissance nouvellement apparue du syst\u00e8me de la communication, ont compl\u00e8tement enterr\u00e9 le concept classique d’insurrection ou de r\u00e9volution, passant par la violence et l’organisation, spontan\u00e9e ou pas, d’\u00e9v\u00e9nements de rupture dans l’espace public. (Voir notre Note d’analyse<\/em> du 24 septembre 2009<\/a>.) Les derniers \u00e9v\u00e9nements renforcent l’id\u00e9e qu’il existe une alternative, ou, plut\u00f4t, une nouvelle voie qu’on qualifierait dans le langage d\u00e9pass\u00e9 du XX\u00e8me si\u00e8cle de \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Dans ces \u00ab\u00a0derniers \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb, nous sommes conduits de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 mettre dans la m\u00eame cat\u00e9gorie l’\u00e9mergence de Tea Party<\/em> et Cablegate<\/em>, auxquels les d\u00e9finitions classiques (\u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb ou extr\u00eame droite pour l’un, \u00ab\u00a0cyberguerre\u00a0\u00bb dans le sens classique pour l’autre) ne conviennent pas, sans le moindre doute. (Quant \u00e0 Tea Party<\/em>, nous nous sommes expliqu\u00e9s \u00e0 son \u00e9gard<\/a> \u00e0 plusieurs reprises<\/a> et rien de fondamental n’est venu d\u00e9mentir les caract\u00e8res absolument inhabituels de ce \u00ab\u00a0mouvement\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Nous devons plut\u00f4t nous tourner vers des explications structurelles qui bannissent toutes les approches politiques, id\u00e9ologiques et sociales, et, par cons\u00e9quent, l’importance sp\u00e9cifique de l’intention et de l’intervention conceptuelle humaines. Il s’agit donc de la formation<\/a> de \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb, ou d’une fa\u00e7on plus sp\u00e9cifique encore de \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, d’une orthographe sp\u00e9cifique et peu orthodoxe (elle en a vu d’autres), se d\u00e9tachant de la premi\u00e8re expression employ\u00e9e de \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb (l’expression \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb signifiant sp\u00e9cifiquement que ces syst\u00e8mes se forment contre ce Syst\u00e8me<\/strong>-l\u00e0, qui tient aujourd’hui la civilisation dans ses rets). Dans ce cas, l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb devient sch\u00e9matique et doit \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9e en un syst\u00e8me qui n’est \u00ab\u00a0antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb que parce qu’il est suscit\u00e9 par l’hostilit\u00e9 ontologique contre le Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, donc qui est \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, et qui reste tel (sans s) m\u00eame s’il est employ\u00e9 au pluriel.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cadre, il faut consid\u00e9rer l’intervention humaine au niveau de l’action, nullement \u00e0 celui de l’intention originelle et de la pens\u00e9e conceptuelle. Si, une fois le \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb effectivement form\u00e9 dans sa dynamique antiSyst\u00e8me, il peut y avoir des intentions humaines suivies d’actions, il ne s’agit que d’intentions tactiques qui ne peuvent influer sur la dynamique strat\u00e9gique initiale. Il s’agit, sans aucun doute, d’une conception maistrienne adapt\u00e9e \u00e0 la situation postmoderne qui implique, sous l’empire des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, une dynamique structurelle de formation d’une r\u00e9sistance devenant insurrection, de ce qui serait selon le point de vue classique des syst\u00e8mes anthropomorphiques, mais où le sapiens<\/em>, malgr\u00e9 sa pr\u00e9sence active, n’a aucune part conceptuelle. De l\u00e0, la r\u00e9alit\u00e9 chaotique de ces syst\u00e8mes lorsqu’on s’en tient \u00e0 l’analyse des affirmations humaines \u00e9manant des acteurs humains qu’on y trouve.<\/p>\n<\/p>\n En fonction de ce que nous \u00e9crivions plus haut, nous dirions que ce qui diff\u00e9rencie un \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb, mod\u00e8le technique de r\u00e9f\u00e9rence, au \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb que nous tentons de d\u00e9crire, c’est la l\u00e9gitimit\u00e9 inh\u00e9rente du second puisqu’il s’attaque au Syst\u00e8me dont on a vu plus haut que les derniers \u00e9v\u00e9nements confirment son ill\u00e9gitimit\u00e9. En ce sens, c’est la l\u00e9gitimation de son intention supra-humaine qui transforme un \u00ab\u00a0syst\u00e8me antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb (mod\u00e8le technique de r\u00e9f\u00e9rence) en un \u00ab\u00a0syst\u00e8me antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. Le r\u00e9sultat de cette action est d\u00e9structurante dans le sens vertueux, par inversion : une attaque d\u00e9structurante du Syst\u00e8me, lui-m\u00eame \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante, constitue un acte objectivement structurant. (Effectivement on voit bien, par les cas rapport\u00e9s ci-dessus, combien Cablegate<\/em> accentue la d\u00e9structuration du Syst\u00e8me \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante.) L\u00e0 encore, l’intervention des sapiens<\/em> est r\u00e9duit au r\u00f4le d’acteurs, au demeurant tr\u00e8s actifs dans certains cas, d’une pi\u00e8ce \u00e0 la r\u00e9daction et \u00e0 l’esprit de laquelle ils ont une part absolument n\u00e9gligeable, s’ils ont seulement une part quelconque.<\/p>\n<\/p>\n Nous \u00e9non\u00e7ons ces hypoth\u00e8ses beaucoup plus en fonction de ce que nous estimons \u00eatre une intuition fondamentale (une intuition haute), qui orienterait de fa\u00e7on imp\u00e9rative notre jugement g\u00e9n\u00e9ral de la situation, et dont on trouve une exposition compl\u00e8te dans La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, dans les parties d\u00e9j\u00e0 en ligne et dans celles qui sont \u00e0 venir (voir la rubrique<\/a>), et dans certains textes de la rubrique<\/a> DIALOGUES<\/em>, dont celui du 13 novembre 2010<\/a>. Il n’est pas question pour nous de tenter de d\u00e9montrer ces hypoth\u00e8ses, comme il est recommand\u00e9 de faire en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la mani\u00e8re scientifique ou rationnelle, – ce qui ne nous d\u00e9sole ni ne nous d\u00e9courage outre-mesure, quand on voit le r\u00e9sultat d’une \u00e9volution historique constamment accompagn\u00e9e, depuis plusieurs si\u00e8cles, de d\u00e9monstrations positives et exaltantes de la part de la science et de la raison humaine. Il est question d’explorer des territoires jusqu’ici consid\u00e9r\u00e9s comme inconnus, non parce qu’ils n’existaient pas (la question est justement le nœud de l’hypoth\u00e8se) mais parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l’index, par la raison humaine, exactement \u00e0 la fa\u00e7on que la raison humaine ne perd jamais une occasion de reprocher aux \u00e9glises. Nous pensons qu’il existe aujourd’hui bien assez d’\u00e9l\u00e9ments, de situations et de tendances pour envisager d’une fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e, et en s’en tenant aux faits politiques que l’on constate, pour explorer de telles interpr\u00e9tations. Dans ce cas, la raison humaine est beaucoup plus \u00e0 sa place dans un r\u00f4le d’appr\u00e9ciation des r\u00e9sultats de l’exploration ainsi entreprise des hypoth\u00e8ses \u00e9voqu\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9sultats de ces actions ne peuvent \u00eatre esp\u00e9r\u00e9s en termes de \u00ab\u00a0victoires\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0d\u00e9faites\u00a0\u00bb, mais en termes de structurations et de d\u00e9structurations. L’avantage \u00e9vident et irr\u00e9sistible des \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb est qu’ils n’ont aucune structure pr\u00e9cise \u00e0 d\u00e9fendre. Ils se constituent d’une fa\u00e7on conjoncturelle, selon les circonstances, et n’ont rien de sp\u00e9cifique \u00e0 d\u00e9fendre. Ce sont des forces d’occasion, dont le seul but est l’attaque contre le Syst\u00e8me (voir notre F&C<\/em> du 6 d\u00e9cembre 2010<\/a>). Le Syst\u00e8me, lui, est extr\u00eamement structur\u00e9 et il a beaucoup \u00e0 perdre, puisque ses structures assurent son h\u00e9g\u00e9monie g\u00e9n\u00e9rale qui est sa raison d’\u00eatre. Le but \u00e9vident, quoique non sp\u00e9cifi\u00e9, des \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb est une d\u00e9stabilisation et une d\u00e9structuration g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Des \u00ab\u00a0antisyst\u00e8mes\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb 10 d\u00e9cembre 2010 — On n’a pas \u00e9t\u00e9 sans remarquer (voir Ouverture libre du 8 d\u00e9cembre 2010) la diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation des cons\u00e9quences de Cablegate entre le Pentagone et le d\u00e9partement d’Etat. On n’a pas \u00e9t\u00e9, non plus, sans remarquer que la Maison-Blanche ne se pr\u00e9occupe gu\u00e8re de Cablegate. On peut lire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,10512,10462,3907,5714,9827,8397,7069,5535,6258,5760,8256],"class_list":["post-72560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-antisystemes","tag-cablegate","tag-destructuration","tag-haute","tag-humaine","tag-intuition","tag-party","tag-raison","tag-structuration","tag-systemes","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Sapiens<\/em> comme acteur, rien de plus…<\/h3>\n<\/p>\n