L’une des meilleures sources de la presse g\u00e9n\u00e9rale sur le nouveau r\u00f4le d’Internet dans la bataille, ce que Ray McGovern<\/a> d\u00e9signerait comme l’une des meilleures sources de l’ex-Quatri\u00e8me Pouvoir sur le r\u00f4le du nouveau Cinqui\u00e8me Pouvoir est certainement le quotidien Guardian<\/em>\/Observer<\/em>. Il m\u00e9lange l’alacrit\u00e9 de la presse g\u00e9n\u00e9rale britannique (certains titres, non-tablo\u00efd<\/em> et pas encore achet\u00e9s par les Murdoch & compagnie) au fait d’\u00eatre l’un des cinq supports de Wikileaks<\/em> dans la presse internationale.<\/p>\n<\/p>\n \tHier, 12 d\u00e9cembre 2010<\/a>, The Observer<\/em> publiait un long article sur la premi\u00e8re cyberguerre. A lire. On en extrait ces quelques phrases qui ont le m\u00e9rite de bien r\u00e9sumer l’\u00e9volution de la situation de ces deux derni\u00e8res semaines, et notamment l’entr\u00e9e en guerre des bataillons \u00e0 gros effectifs de hackers<\/em> dans le cadre de l’Op\u00e9ration Payback<\/em>, nom g\u00e9n\u00e9rique de cette action qui fut donn\u00e9 par le groupe Anonymous<\/em>, et qui constitue une des phases de la crise Cablegate<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Like most international conflicts, last week’s internet war began over a relatively modest squabble, escalating in days into a global fight.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBefore WikiLeaks, Operation Payback’s initial target was America’s recording industry, chosen for its prosecutions of music file downloaders. From those humble origins, Payback’s anti-censorship, anti-copyright, freedom of speech manifesto would go viral, last week pitting an amorphous army of online hackers against the US government and some of the biggest corporations in the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCharles Dodd, a consultant to US government agencies on internet security, said: [The hackers] attack from the shadows and they have no fear of retaliation. There are no rules of engagement in this kind of emerging warfare.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe battle now centres on Washington’s fierce attempts to close down WikiLeaks and shut off the supply of confidential US government cables. By Thursday, the hacktivists were routinely attacking those who had targeted WikiLeaks, among them icons of the corporate world, credit card firms and some of the largest online companies. It seemed to be the first sustained clash between the established order and the organic, grassroots culture of the net.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPlus loin, le m\u00eame texte fait ces quelques remarques, qui pourraient synth\u00e9tiser l’ensemble de l’analyse :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Evgeny Morozov, author of The Net Delusion, a book which argues the internet has failed to democraticise the world successfully, believes the attacks are already viewed by Washington as striking at the very heart of the global economy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnother emerging target in the weeks ahead is the US government itself. For a brief time last Tuesday, senate.gov the website of every US senator went down. Cyberguerillas claim it is a possible sign of things to come.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl a \u00e9t\u00e9 question plus haut du groupe Anonymous<\/em>, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises. Anonymous<\/em> le bien nomm\u00e9 est en train d’acqu\u00e9rir une notori\u00e9t\u00e9 mondiale dans le cadre de Cablegate<\/em>. Nous l’avions identifi\u00e9 comme la premi\u00e8re unit\u00e9 constitu\u00e9e (fort sommairement, c’est son charme) \u00e0 \u00eatre connue dans la cyber-insurrection. Comme on voit par ailleurs, dans Ouverture libre<\/em> du 11 d\u00e9cembre 2010<\/a>, la complexit\u00e9 et la fluidit\u00e9 \u00e0 la fois d’Anonymous<\/em> sont consid\u00e9rables, avec des motivations diverses, allant du simple go\u00fbt du jeu \u00e0 l’anarchisme pass\u00e9 \u00e0 la moulinette high-tech<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tIl nous apparait \u00e9vident qu’on retrouve au niveau des structures, du commandement, de la coordination, des caract\u00e8res, des sp\u00e9cificit\u00e9s qui ont une parent\u00e9 certaine avec Tea Party<\/em>. Il y a les m\u00eames incertitudes structurelles, le m\u00eame flou hi\u00e9rarchique, la m\u00eame impr\u00e9cision sur les buts et les ambitions, les m\u00eames querelles internes, le m\u00eame d\u00e9sordre latent. Comme dans Tea Party<\/em>, on distingue \u00e9galement une certaine volont\u00e9 rapport\u00e9e par Coldblood<\/em> (l’interlocuteur du Guardian<\/em>, cit\u00e9 dans l’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans Ouverture libre<\/em>) de s’organiser maintenant que le groupe a acquis une notori\u00e9t\u00e9 publique. Cette intention est louable mais il n’est pas s\u00fbr qu’elle soit men\u00e9e \u00e0 bien ; Tea Party<\/em>, aussi, a song\u00e9 plusieurs fois \u00e0 s’organiser, mais jusqu’ici le mouvement a conserv\u00e9 sa diversit\u00e9 et son d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n