{"id":72581,"date":"2010-12-15T17:52:33","date_gmt":"2010-12-15T17:52:33","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/15\/lusaf-ne-lit-plus-le-new-york-times-le-guardian-le-monde-etc\/"},"modified":"2010-12-15T17:52:33","modified_gmt":"2010-12-15T17:52:33","slug":"lusaf-ne-lit-plus-le-new-york-times-le-guardian-le-monde-etc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/15\/lusaf-ne-lit-plus-le-new-york-times-le-guardian-le-monde-etc\/","title":{"rendered":"L’USAF ne lit plus le New York Times<\/em>, le Guardian<\/em>, Le Monde<\/em>, etc."},"content":{"rendered":"

Il y a toujours de l’espoir de rire un peu, m\u00eame au bord de l’apocalypse, car les voies de la bureaucratie dans l’enfermement de sa pens\u00e9e, intangible et s\u00e9rieuse comme un pape, sont insondables et elles semblent infinies Donc, rassurons-nous (pour le rire). Ainsi l’USAF, la plus puissante force a\u00e9rienne du monde, au cas o\u00f9 on l’ignorerait dans les rangs, a d\u00e9cid\u00e9, peut-\u00eatre en interpr\u00e9tant mal les consignes, de bloquer pour ses troupes vertueuses l’acc\u00e8s aux journaux qui ont relay\u00e9 Wikileaks<\/em>, soit, le New York Times<\/em>, le Guardian<\/em>, le Monde<\/em>, Der Spiegel<\/em>, El Pa\u00efs<\/em> Plus une vingtaine d’autres sites qui auraient mis en ligne des documents transmis par Wikileaks<\/em>, qui sont et demeurent classified<\/em>. (Peut-\u00eatre dedefensa.org<\/em>, who knows<\/em> ?) (Rentr\u00e9es chez elles, ces m\u00eames troupes ne seraient pas poursuivies si elles consultaient ces sites ; de m\u00eame, si elles jettent un coup d’il sur la premi\u00e8re page du NYT affich\u00e9 sur la pancarte d’un vendeur de rue). Eventuellement, cela pourrait faire un beau cas de jurisprudence<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est RAW Story<\/em>, du 14 d\u00e9cembre 2010<\/a>, qui rapporte le nouvelle, \u00e0 partir du Wall Street Journal<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe United States Air Force has blocked access from its computers to news websites that have published State Department cables obtained by WikiLeaks, the Wall Street Journal reports. As a result, Air Force staffers who want to check out the news will no longer be able to access the New York Times, the UK’s Guardian, Germany’s Der Spiegel and about two dozen news sites that the Air Force says have published leaked documents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAir Force spokeswoman Major Toni Tones told the WSJ that the move is meant to keep classified documents off unclassified computers. She would not say which websites are being targeted for blocking, but the WSJ reports that Spain’s El Pais and France’s Le Monde are among the censored sites.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe WSJ reports:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAir Force users who try to view the websites of the New York Times, Britain’s Guardian, Spain’s El Pais, France’s Le Monde or German magazine Der Spiegel instead get a page that says, \u00ab\u00a0ACCESS DENIED. Internet Usage is Logged & Monitored,\u00a0\u00bb according to a screen shot reviewed by The Wall Street Journal. The notice warns that anyone who accesses unauthorized sites from military computers could be punished….<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe move was ordered by the 24th Air Force, commanded by Major Gen. Richard E. Webber, following the late November publication of U.S. diplomatic cables. The Army, Navy and Marines aren’t blocking the sites, and the Defense Department hasn’t told the services to do so, according to spokespeople for the services and the Pentagon. An unnamed defense official told the WSJ that the Air Force’s order may be a misinterpretation of military guidance regarding visiting websites featuring classified documents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Air Force notes that employees are not banned from viewing the sites at home or at non-work computers.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Depuis plusieurs ann\u00e9es, l’U.S. Air Force marche sur des ufs, \u00e9voluant de catastrophes en catastrophes. Les plus fameuses d’entre elles, on les conna\u00eet, se nomment F-22, KC-X et JSF (programme destin\u00e9 aux trois armes, mais dont l’USAF est le principal utilisateur). Depuis juin 2008, o\u00f9 le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense liquida<\/a> d’un coup et fort brutalement le chef d’\u00e9tat-major de la force et son ministre attitr\u00e9, l’USAF a re\u00e7u des dirigeants choisis sur mesure par Gates pour ob\u00e9ir au doigt et \u00e0 l’il. Il s’est agi surtout de bureaucrates prudentissimes qui n’osent plus prendre d’initiatives, qui ne cherchent qu’\u00e0 aller au-devant des d\u00e9sirs du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, qui ne songent qu’\u00e0 prendre toutes les pr\u00e9cautions possibles. Les programmes contest\u00e9s, notamment le KC-X, ont \u00e9t\u00e9 l’objet de tant d’avatars qu’ils sont d\u00e9sormais l’objet d’une attention et d’une micro gestion d’une telle prudence qu’on parvient ainsi \u00e0 une sorte de paralysie bureaucratique, et c’est bien par exc\u00e8s quasi pathologiques de prudence et de crainte de nouvelles catastrophes que l’USAF fait du sur-place pour le KC-X. Nous serions assez tent\u00e9s de mettre au compte de cette attitude obsessionnelle de l’USAF cette \u00e9tonnante interpr\u00e9tation de consignes qui n’en sont pas. Prenant une circulaire sur l’affaire Wikileaks<\/em> avec les pr\u00e9cisions sur les journaux qui diffusent les documents du d\u00e9partement d’Etat pour une v\u00e9ritable liste noire, l’USAF a aussit\u00f4t ordonn\u00e9 une censure \u00e0 l’encontre de ces journaux au m\u00eame titre que dans le cas de Wikileaks<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une certaine fa\u00e7on, si Assange se trouvait en difficult\u00e9s, notamment suite \u00e0 des pressions US pour une extradition, ses avocats pourraient se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 cette gaffe de l’USAF, assimilant les journaux qui ont diffus\u00e9 le mat\u00e9riel de Wikileaks<\/em> \u00e0 Wikileaks<\/em> lui-m\u00eame, comme \u00e0 une sorte de jurisprudence et pourraient demander par cons\u00e9quent pour ses journaux un traitement \u00e9gal \u00e0 celui qui serait fait \u00e0 son client. Cette id\u00e9e est de plus en plus r\u00e9pandue aux USA, devant l’acharnement dont fait preuve l’administration Obama contre Assange, avec des observations que tous les journalistes qui r\u00e9v\u00e8lent des donn\u00e9es et des documents officiels, comme Bob Woodward du Washington Post<\/em> par exemple, sont au moins aussi condamnables qu’Assange selon la logique de l’administration. De telles perspectives impliqueraient \u00e9videmment des situations juridiques compl\u00e8tement absurdes et pousseraient encore plus loin le ridicule dans lequel l’affaire Assange, du point de vue de ses probl\u00e8mes avec la justice, commence \u00e0 s’ab\u00eemer.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, on avancera l’hypoth\u00e8se que la gaffe de l’USAF n’est pas seulement une gaffe, que c’est peut-\u00eatre une sorte de lapsus calami<\/em> (erreur en \u00e9crivant, pour la directive interdisant l’acc\u00e8s aux divers sites) inconsciente et r\u00e9v\u00e9latrice d’un \u00e9tat d’esprit. Dans ce cas, la r\u00e9action de l’USAF doit aussi \u00eatre prise comme symptomatique \u00e0 la fois du climat de crainte et de d\u00e9fiance qui r\u00e8gne aujourd’hui dans la bureaucratie du Syst\u00e8me d’une part, de l’obsession du secret (et des techniques qui lui sont attach\u00e9es) comme facteur fondamental, aussi bien du fonctionnement de la bureaucratie que de la d\u00e9fense de la bureaucratie contre les sournoises attaques de l’ext\u00e9rieur d’elle-m\u00eame, d’autre part. La bureaucratie toute puissante, qui est la principale courroie de transmission du Syst\u00e8me, est en m\u00eame temps soumise aux pressions de la crise existentielle du Syst\u00e8me, et la bureaucratie de l’USAF est certainement un cas en pointe \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette m\u00eame logique, on peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 envisager que des r\u00e9formes fondamentales vont toucher les bureaucraties du Syst\u00e8me, surtout dans la composante de s\u00e9curit\u00e9 nationale, pour accentuer la protection des domaines classified<\/em> de leurs r\u00e9seaux d’information qui, en m\u00eame temps, ne vont cesser de grossir en importance Comme le montre la gaffe de l’USAF, qui n’a m\u00eame pas l’air d’\u00eatre ressentie comme telle par l’USAF, les r\u00e9actions quasi fonctionnelles et ontologiques de la bureaucratie vont vers toujours plus de classified<\/em>, toujours plus de cloisonnement, y compris lorsqu’un syst\u00e8me est pr\u00e9sent\u00e9 comme int\u00e9gr\u00e9 dans un ensemble g\u00e9n\u00e9ral, comme c’\u00e9tait le cas de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale avec les c\u00e2bles diplomatiques qui \u00e9chou\u00e8rent chez Wikileaks<\/em>. Le cloisonnement ne porte pas tant sur les sujets, les domaines consid\u00e9r\u00e9s, etc., mais sur les esprits eux-m\u00eames entre eux, partageant tous ce cloisonnement du r\u00e9flexe du classified<\/em> et ne cessant d’\u00e9tendre ce domaine. Contrairement, par exemple, au reproche du ministre australien des affaires \u00e9trang\u00e8res fulminant<\/a> contre le fait que plus de deux millions de personnes \u00e9taient r\u00e9ceptionnaires de ces documents, et demandant la r\u00e9duction de ce nombre, c’est le contraire qui va \u00eatre fait avec Cablegate<\/em> : de plus en plus de documents classified<\/em>, par cons\u00e9quent de plus en plus de personnes r\u00e9ceptionnant ces documents mais n’ayant entre elles aucun lien, r\u00e9solument cloisonn\u00e9es entre elles. Il faudra donc un Wikileaks<\/em> quelconque pour rompre ces cloisons en rassemblant, dans des fuites sans fin, les documents toujours plus classified<\/em>, toujours en augmentation.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 15 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 17H53<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a toujours de l’espoir de rire un peu, m\u00eame au bord de l’apocalypse, car les voies de la bureaucratie dans l’enfermement de sa pens\u00e9e, intangible et s\u00e9rieuse comme un pape, sont insondables et elles semblent infinies Donc, rassurons-nous (pour le rire). Ainsi l’USAF, la plus puissante force a\u00e9rienne du monde, au cas o\u00f9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,10546,9098,7083,41,9887],"class_list":["post-72581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-cablegte","tag-classified","tag-cloisonnement","tag-usaf","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}