20 d\u00e9cembre 2010 — Dans Reason.com<\/em> le 15 d\u00e9cembre 2010<\/a>, Jesse Walker nous annonce l’entr\u00e9e dans un nouveau monde, «Our Leaky World<\/em>»… Un nouveau monde, compl\u00e8tement diff\u00e9rent, un monde…<\/p>\n<\/p>\n «…where, in the words of the security specialist Bruce Schneier, \u00ab\u00a0the government is learning what the music and movie industries were forced to learn years ago: it’s easy to copy and distribute digital files.\u00a0\u00bb If WikiLeaks shut its doors tomorrow, disgruntled soldiers or secretaries or bankers or bureaucrats or cops or managers or their nosy spouses could still send secret documents to Cryptome instead. Or perhaps to OpenLeaks, a forthcoming site in the same genre.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans le cours de son, texte, Walker renvoie \u00e0 un texte publi\u00e9 le 29 novembre 2010<\/a>, sur Zunguzungu.Wordpress.com<\/em>, qui analyse les conceptions de Julian Assange \u00e0 partir d’un essai de 2006 du m\u00eame Assange, – « State and Terrorist Conspiracies<\/em>». (Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 ce texte de Zunguzungu.Wordpress.com<\/em> dans Ouverture libre<\/em> du 17 d\u00e9cembre 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Les conceptions d’Assange peuvent se r\u00e9sumer en peu de mots… L’Etat est (ou bien : est devenu) une conspiration autoritaire, qui a besoin \u00e9videmment de dissimuler ses activit\u00e9s au public, comme toute conspiration. Il doit donc prot\u00e9ger le flot d’informations en son sein, n\u00e9cessaires \u00e0 la conspiration, des incursions du dehors (disons : du peuple, de la \u00ab\u00a0transparence\u00a0\u00bb d\u00e9mocratique, etc.). D’autre part, cette protection ne doit pas devenir une entrave \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00e9norme syst\u00e8me de conspiration. Il y a donc une opportunit\u00e9, entre ces deux n\u00e9cessit\u00e9s antagonistes, pour \u00ab\u00a0entraver\u00a0\u00bb la bonne marche de la conspiration par une attaque contre le flot d’informations, et Assange envisage sa d\u00e9marche d’entrave exactement comme il ferait pour un ordinateur…<\/p>\n<\/p>\n «[T]o summarize,<\/em> [Assange] begins by describing a state like the US as essentially an authoritarian conspiracy, and then reasons that the practical strategy for combating that conspiracy is to degrade its ability to conspire, to hinder its ability to \u00ab\u00a0think\u00a0\u00bb as a conspiratorial mind. The metaphor of a computing network is mostly implicit, but utterly crucial: he seeks to oppose the power of the state by treating it like a computer and tossing sand in its diodes.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Assange escompte un \u00ab\u00a0effet de choc\u00a0\u00bb des fuites massives, et par cons\u00e9quent des r\u00e9actions de l’Etat conspirationniste, soit d’hyper-s\u00e9curisation \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Etat conspirationniste, soit d’hyper-restriction, soit d’hyper-cloisonnement, qui conduiraient \u00e0 une paralysie progressive de la conspiration. De ce fait, poursuit la th\u00e9orie, l’Etat conspirationniste s’affaiblit de plus en plus et perd de son efficacit\u00e9, tandis que les opposants qu’une conspiration suscite n\u00e9cessairement gagneraient du terrain jusqu’\u00e0 imposer leurs propres conceptions, jusqu’\u00e0 transformer le gouvernement conspirateur en gouvernement \u00ab\u00a0transparent\u00a0\u00bb, transformant le \u00ab\u00a0gouvernement injuste\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0gouvernement juste\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n «Hence in a world where leaking is easy, secretive or unjust systems are nonlinearly hit relative to open, just systems. Since unjust systems, by their nature induce opponents, and in many places barely have the upper hand, mass leaking leaves them exquisitely vulnerable to those who seek to replace them with more open forms of governance…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cadre th\u00e9orique g\u00e9n\u00e9ral, bien entendu, les fuites ne sont pas destin\u00e9es \u00e0 mettre \u00e0 jour des \u00ab\u00a0secrets\u00a0\u00bb inavouables mais bien \u00e0 provoquer cet effet de choc, – une sorte de th\u00e9orie de \u00ab\u00a0shock & awe<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 l’envers, au moyen de la puissance de la communication et non de la puissance du technologisme. (La th\u00e9orie \u00ab\u00a0shock & awe<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0choc & effroi<\/a>\u00ab\u00a0, dans l’attaque massive sur le champ de bataille, dont on estime g\u00e9n\u00e9ralement qu’elle fut appliqu\u00e9e en mars 2003 lors de l’attaque a\u00e9rienne initiale de l’Irak, pr\u00e9c\u00e9dant l’offensive terrestre. A noter que Harlan K. Ullman, l’un des concepteurs de cette doctrine, estime qu’elle ne fut pas vraiment<\/a> appliqu\u00e9e lors de cette attaque de mars 2003.)<\/p>\n<\/p>\n La critique de cette m\u00e9thode est largement expos\u00e9e dans notre Ouverture libre<\/em> du 17 d\u00e9cembre 2010<\/a>. C’est notamment la position de Stephen Aftergood, qui juge les m\u00e9thodes de WikiLeaks<\/em> \u00e9quivalente \u00e0 une sorte de \u00ab\u00a0vandalisme de l’information\u00a0\u00bb, en se pla\u00e7ant du strict point de vue de l’efficacit\u00e9, de la pr\u00e9cision des fuites, de l’int\u00e9r\u00eat des fuites consid\u00e9r\u00e9es selon leur contenu et non selon leur \u00ab\u00a0effet de choc\u00a0\u00bb, – tout cela, point de vue renvoyant \u00e0 la rigueur du journalisme professionnel et \u00e0 l’\u00e9thique du militant.<\/p>\n<\/p>\n Nous n’irons pas plus loin ni ne prendrons partie dans cette querelle conceptuelle, essentiellement parce que nous pensons que le fondement m\u00eame du d\u00e9bat n’est pas le bon. Les deux cas (Assange et la critique d’Assange) pr\u00e9sentent finalement deux aspects, l’un massif et radical, l’autre s\u00e9lectif et plus mod\u00e9r\u00e9, d’une m\u00eame tactique d’attaque de ce qu’il y a de mauvais dans un corps constitu\u00e9 (le gouvernement, ou l’Etat, etc.), – dont on suppose par cons\u00e9quent qu’il conserve des aspects positifs qui peuvent \u00eatre exploit\u00e9s dans le sens du bien commun d\u00e8s que les aspects n\u00e9gatifs ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits ou supprim\u00e9s. Ce n’est pas du tout notre conception.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, nous ne parlons ni d’Etat, ni de gouvernement, mais d’un Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral compos\u00e9 de multiples forces et conduit, non par une conspiration, mais par une dynamique due \u00e0 ces propres forces qui le composent (syst\u00e8mes du technologisme et syst\u00e8me de la communication traduisant le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb). Il n’y a pas de direction humaine, donc il n’y a pas de conspiration. Le r\u00e9flexe du \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb est de type pavlovien, il d\u00e9coule du fait \u00e9vident que le Syst\u00e8me \u00e9tant par d\u00e9finition ferm\u00e9 et se voulant comme tel, il obture toutes les entr\u00e9es et sorties possibles pour r\u00e9pondre \u00e0 sa nature m\u00eame. Il est constitu\u00e9 de forces publiques, priv\u00e9es, bureaucratiques, m\u00e9diatiques, etc., qui, toutes sont au service de cette dynamique sans savoir quel est le but de cette dynamique, qui sont \u00e0 la fois fascin\u00e9es et entraîn\u00e9es par le seul fait de sa puissance (\u00ab\u00a0id\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb). Toutes ces forces et les sapiens<\/em> qui s’y trouvent ne sont pas mauvais en eux-m\u00eames, mais ils le deviennent d\u00e8s lors qu’ils sont dans le Syst\u00e8me, par proximit\u00e9 du Mal (ou de \u00ab\u00a0la source de tous les maux<\/a>\u00ab\u00a0). (C’est-\u00e0-dire, selon le philosophe Plotin, la Mal \u00e9tant la mati\u00e8re elle-m\u00eame, ou le Syst\u00e8me dans ce cas, et le reste n’\u00e9tant plus ou moins mauvais que par proximit\u00e9 de cette mati\u00e8re mais ne l’\u00e9tant nullement en soi, – et, ainsi, Plotin parlant de la mati\u00e8re puis de ce qui l’en approche : «…Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n C’est dire si, pour nous, les composants du Syst\u00e8me, m\u00eame s’ils ne sont pas mauvais \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb, le sont presque compl\u00e8tement tant qu’ils sont \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, prisonniers de lui. En ce sens, ils sont, comme le Syst\u00e8me lui-m\u00eame qui est \u00ab\u00a0la source de tous les maux\u00a0\u00bb, irr\u00e9formables et imp\u00e9n\u00e9trables, tant qu’ils sont dans le Syst\u00e8me et acceptent son influence sans restriction (certains rusent avec lui et font de l’entrisme ; ce sont des amis dans la place) ; \u00e9galement, ils ne sont pas stricto sensu<\/em> coupables m\u00eame s’ils ont une responsabilit\u00e9 de circonstances, et leur r\u00e9duction ou leur neutralisation par une action ext\u00e9rieure de r\u00e9sistance n’est en rien un acte d\u00e9cisif ; ils seront aussit\u00f4t remplac\u00e9s et, de toutes les fa\u00e7ons, la dynamique poursuivra son chemin parce qu’elle est, dans le Syst\u00e8me, la seule force irr\u00e9sistible et, par cons\u00e9quent, absolument dominante… (Encore une fois, la seule attitude concevable et efficace \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me est la ruse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, l'\u00a0\u00bbentrisme\u00a0\u00bb, par cons\u00e9quent la collaboration clandestine avec la r\u00e9sistance ext\u00e9rieure pour la destruction du Syst\u00e8me.) C’est notre id\u00e9e selon laquelle, comme la R\u00e9volution selon Clemenceau, \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me est un bloc\u00a0\u00bb. Puisqu’il repr\u00e9sente le Mal, il le repr\u00e9sente comme \u00ab\u00a0un bloc\u00a0\u00bb, et c’est \u00ab\u00a0comme un bloc\u00a0\u00bb qu’il doit \u00eatre d\u00e9truit.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela nous conduit \u00e0 dire que, pas plus la th\u00e9orie d’Assange que celle de ses critiques du m\u00eame bord (le parti de \u00ab\u00a0la libert\u00e9 de parole\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0la libert\u00e9 de la presse\u00a0\u00bb) ne nous paraissent d\u00e9cisives en quelque fa\u00e7on que ce soit. M\u00eame la plus radicale, celle d’Assange, n’a pas fonctionn\u00e9 comme il le pr\u00e9voyait, notamment dans le fait de la disparit\u00e9 des effets entre les deux premi\u00e8res attaques (Afghanistan et Irak) et la troisi\u00e8me. La v\u00e9ritable attaque efficace, diff\u00e9rente en nature<\/strong> des pr\u00e9c\u00e9dentes, est la troisi\u00e8me, pour des raisons diverses qui sont ais\u00e9ment compr\u00e9hensibles, – mais ce n’est pas ici le propos de s’en expliquer (nous avons d\u00e9j\u00e0 effleur\u00e9 le cas dans notre F&C<\/em> du 4 d\u00e9cembre 2010<\/a>). L’effet obtenu n’est pas celui que recherche Assange mais bien un effet de d\u00e9chaînement et de confusion du Syst\u00e8me comme nous l’avons soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, jusqu’\u00e0 des m\u00e9thodes staliniennes<\/a> dans la vindicte du Syst\u00e8me contre Assange, jusqu’\u00e0 des contradictions grotesques et d\u00e9vastatrices, comme celles de Joe Biden<\/a> agissant selon les instructions contradictoires d’une Syst\u00e8me affol\u00e9. Cela s’appelle une d\u00e9stabilisation du Syst\u00e8me et une acc\u00e9l\u00e9ration d’une d\u00e9structuration d\u00e9j\u00e0 en cours de ce m\u00eame Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n C’est l\u00e0 en effet, dans cette expression, – \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 en cours\u00a0\u00bb, – que se situe la limite d\u00e9cisive de la th\u00e9orie d’Assange. Ce qu’il veut provoquer dans le Syst\u00e8me avec le chaos dans les flots d’information, avec le \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb, la diffusion, etc., est largement \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 en cours\u00a0\u00bb. Comme on l’a dit plus haut, c’est la nature m\u00eame du Syst\u00e8me de se refermer, de se capara\u00e7onner sur le \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb, d’\u00e9voluer dans sa puissance comme s’il \u00e9tait le monde \u00e0 lui seul et en lui-m\u00eame, tout en devant vivre avec des flots grandissants d’information et d’appels au syst\u00e8me de la communication. Cela place au cœur m\u00eame de sa nature une insupportable contradiction, puisque le monde continue \u00e0 exister hors du Syst\u00e8me et qu’il interagit fortement dans les domaines des flots d’information et de la communication. On sait que cette contradiction ne cesse de faire des ravages depuis des ann\u00e9es, sinon des d\u00e9cennies, et entraîne des catastrophes consid\u00e9rables, jusqu’\u00e0 ces points limites que nous approchons, jusqu’\u00e0 menacer d’impuissance et d’effondrement des forteresses du Syst\u00e8me. (Le \u00ab\u00a0syst\u00e8me anthropotechnocratique\u00a0\u00bb qu’est le Pentagone en est un exemple bien connu pour les lecteurs de ce site, comme le programme JSF en son sein. Le probl\u00e8me de l’information et de la communication, de leurs dysfonctionnement, de leur virtualisme, joue un r\u00f4le central<\/strong> dans cette catastrophe, cela depuis bien plus longtemps que l’existence m\u00eame de WikiLeaks<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n Cablegate<\/em> n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire pour d\u00e9clencher ce processus de d\u00e9gradation interne du fonctionnement du Syst\u00e8me mais il l’acc\u00e9l\u00e8re incontestablement et tr\u00e8s puissamment, et, pour cela, il apporte une aide inestimable \u00e0 l’attaque contre le Syst\u00e8me. Mais l’essentiel<\/strong> de son apport n’est pas l\u00e0. L’essentiel de son apport, – et, de ce point de vue, Cablegate<\/em> est v\u00e9ritablement une crise install\u00e9e et qui se d\u00e9veloppera, quoi qu’il arrive \u00e0 Assange et \u00e0 WikiLeaks<\/em>, – c’est la perturbation psychologique inflig\u00e9e au syst\u00e8me, – notamment l’attaque contre sa vanit\u00e9, ou son hubris<\/em>. Car nous affirmons de plus en plus fermement que le Syst\u00e8me a effectivement une psychologie, sous quelque forme qu’on la con\u00e7oive, et c’est l\u00e0 que se trouve sa faiblesse ultime, celle qui, port\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication, acc\u00e9l\u00e8re et dramatise toutes les autres et rec\u00e8le effectivement la possibilit\u00e9 de l’effondrement, – comme la psychologie est au cœur de la crise qu’est la modernit\u00e9 depuis l’origine de la modernit\u00e9, – comme la psychologie fut au cœur de la cause de l’effondrement des courants \u00ab\u00a0antimodernes\u00a0\u00bb act\u00e9 par la R\u00e9volution fran\u00e7aise et la \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb qu’implique cette R\u00e9volution avec ses deux sœurs (la r\u00e9volution am\u00e9ricaniste et la \u00ab\u00a0r\u00e9volution du choix de la thermodynamique\u00a0\u00bb). Et c’est bien de l’effondrement qu’il s’agit, et nullement de la r\u00e9forme ou du changement du Syst\u00e8me, – \u00ab\u00a0puisque le Syst\u00e8me est un bloc\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n Il faut donc prendre garde \u00e0 s\u00e9parer deux domaines diff\u00e9rents : d’une part, le contenu id\u00e9ologique, les ambitions, les utopies, etc., des activistes du Net ; d’autre part, les effets de leurs actions sur le Syst\u00e8me, hors de toutes les consid\u00e9rations qu’on peut avoir sur les th\u00e9ories. Sur le premier point, notre r\u00e9ticence est grande, sinon consid\u00e9rable, on le comprend sans que nous ayons besoin de nous expliquer ici, l’ayant fait \u00e0 bien plus d’une reprise. Mais ce n’est pas important, puisqu’il y a le second point, qui est, lui, extr\u00eamement positif, puisque les effets sur le Syst\u00e8me sont consid\u00e9rables dans d’autres domaines que ceux qui sont vis\u00e9s, qui sont, ces autres domaines, les points de faiblesse fondamentaux du Syst\u00e8me. C’est alors qu’il apparaît \u00e9vident que la m\u00e9thode \u00ab\u00a0choc & effroi\u00a0\u00bb d’Assange est bien entendu sup\u00e9rieure \u00e0 celle que pr\u00f4nent ses critiques, qui raisonnent comme Assange, mais en allant plus loin que lui dans cette logique. Tous raisonnent comme si nous nous trouvions dans le monde normal de la modernit\u00e9 telle qu’ils la con\u00e7oivent, avec la lutte permanente pour la pleine application des principes de cette m\u00eame modernit\u00e9, pour \u00ab\u00a0la libert\u00e9 de l’information\u00a0\u00bb contre le complot permanent de l’Etat contre cette libert\u00e9, contre cette obsession pathologique de l’Etat pour le secret et ainsi de suite. Cette id\u00e9e-l\u00e0 n’est pas n\u00f4tre puisque notre jugement est que le Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la modernit\u00e9, sont la seule et unique cause de la crise terminale que nous vivons, – et d’ailleurs fort logiquement \u00ab\u00a0seule et unique\u00a0\u00bb puisque \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la modernit\u00e9\u00a0\u00bb forment notre univers dans sa totalit\u00e9, as a whole<\/em>. Simplement, Assange et WikiLeaks<\/em>, et ceux qui les aident ou qui leur succ\u00e9deraient \u00e9ventuellement, agissent avec une telle imp\u00e9tuosit\u00e9 et une telle puissance qu’ils provoquent des \u00ab\u00a0d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux\u00a0\u00bb qui sont en r\u00e9alit\u00e9 l’essentiel de l’action n\u00e9cessaire<\/strong> puisque ces \u00ab\u00a0d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux\u00a0\u00bb forment en r\u00e9alit\u00e9 une attaque contre le Syst\u00e8me as a whole<\/em>, par cons\u00e9quent contre la modernit\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
Attaquer le Syst\u00e8me d’un bloc<\/h2>\n<\/p>\n