Chris Hedges est un ancien journaliste du New York Times<\/em>, un ancien Prix Pulitzer, un chroniqueur et un auteur activistes. (Il collabore notamment au site Truthdig.com<\/em> et avait \u00e9crit une int\u00e9ressante chronique sur les n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes, dont nous nous \u00e9tions fait l’\u00e9cho<\/a>.) Hedges a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pendant quelques heures avec la plupart des 131 activistes (dont Daniel Ellsberg) qui avaient organis\u00e9 un rassemblement symbolique devant la Maison-Blanche le 16 d\u00e9cembre, alors qu’Obama pr\u00e9sentait le nouveau rapport, \u00e9videmment optimiste, sur la situation en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n \tHedges avait \u00e9t\u00e9 interview\u00e9 par RAW Story<\/em> avant le rassemblement, et un texte des extraits de l’entretien a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 17 d\u00e9cembre 2010<\/a>. Hedges \u00e9voque l’id\u00e9e d’un effondrement brutal et soudain de l’Empire US qui, \u00e0 son avis, peut se produire d\u00e9sormais \u00e0 n’importe quel moment. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmerica’s military and economic empire could collapse at any time, but predicting the precise day, week or month of its potential demise is unattainable, according to a former New York Times war correspondent who spoke with Raw Story. The when and how is very dangerous to predict because there’s always some factor that blindsides you that you didn’t expect, Pulitzer-winning journalist Chris Hedges said in an exclusive interview. It doesn’t look good. But exactly how it plays out and when it plays out, having covered disintegrating societies, it’s impossible to tell.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe explained that he learned this lesson as events unfolded around him in the fall of 1989. Then, members of the opposition to the Soviet Empire told him that they predicted travel across the Berlin Wall separating East from West Germany would open within the year. Within a few hours, the wall didn’t exist, he said.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb[Hedges] said the signs of US collapse are plain to see and compared the country’s course through Afghanistan to Soviet Russia’s. We’re losing<\/em> [the war in Afghanistan] in the same way the Red Army lost it, he said. It’s exactly the same configuration where we sort of control the urban centers where 20 percent of the population lives. The rest of the country where 80 percent of the Afghans live is either in the hands of the Taliban or disputed.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHedges predicted that President Obama’s war report released Thursday would contradict not only [US] intelligence reports but everything else that is coming out of Afghanistan.<\/em> [] His prediction came startlingly true: the CIA’s own assessment was said to stand in striking contrast with President Obama’s report.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHedges said that another pressure point is the US dollar, which he pointed out had been dropped by Russia and China in favor of modified ruble\/renminbi exchanges. A few more deals like that, and our currency becomes junk, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHedges continued, As long as we have relative stability, these lunatic fringe movements can be held at bay, but if we don’t undertake serious structural reform, which we’re not doing, then it is inevitable that we will come to a tremendous crisis – economic and political as well as environmental.<\/em>\u00bb<\/p>\n L’analyse de Hedges n’est pas isol\u00e9e dans la dissidence US, qui comprend, en plus des dissidents classiques hors-syst\u00e8me, de plus en plus de personnalit\u00e9s ayant eu ou ayant encore en partie un statut officiel proche de l’establishment<\/em>. (Venu du New York Times<\/em>, Hedges<\/a> faisait encore partie de ce journal fanion de l’establishment<\/em> lorsqu’il obtint le Prix Pulitzer en 2002, avec d’autres journalistes du journal, pour une enqu\u00eate commune sur le terrorisme.) Au contraire, cette analyse tend \u00e0 s’\u00e9largir et \u00e0 devenir un th\u00e8me dominant dans l’analyse g\u00e9n\u00e9rale dite dissidente.<\/p>\n<\/p>\n \tS’il faut le classer, Hedges est plut\u00f4t dans le dissidence de gauche mais ces cat\u00e9gorisations tendent actuellement de plus en plus \u00e0 s’effacer, comme on l’a vu avec l’affaire Cablegate<\/em> o\u00f9 dissidents de droite et de gauche s’unissent spontan\u00e9ment pour la d\u00e9fense de Julian Assange. La raison de cette \u00e9volution est justement dans l’extension dans toutes les tendances de la dissidence de l’analyse que fait Hedges du mod\u00e8le d’un effondrement soudain (\u00abAmerica’s military and economic empire could collapse at any time<\/em>\u00bb). On peut d’ailleurs commencer \u00e0 observer que cette id\u00e9e de dissidence elle-m\u00eame, comme repr\u00e9sentation d’une partie bien d\u00e9limit\u00e9e du monde politique US, devient tr\u00e8s poreuse, avec son extension, au travers de la modification des analyses, vers des personnalit\u00e9s et des milieux de l’establishment<\/em> lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tNous parlons ici, comme nous le faisons toujours, d’abord d’un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique, dans cette \u00e9poque o\u00f9 domine notamment le syst\u00e8me de la communication ayant permis le passage \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, et o\u00f9 le v\u00e9ritable g\u00e9n\u00e9rateur et la matrice m\u00eame des \u00e9v\u00e9nements est la psychologie et la diffusion des perceptions qu’elle absorbe. L’id\u00e9e d’un effondrement brutal et soudain que nous d\u00e9crivons comme \u00e9tant en extension rapide entra\u00eene \u00e9videmment une homog\u00e9n\u00e9isation des attitudes et jugements dissidents (au sens large o\u00f9 on l’a indiqu\u00e9), en faisant passer au second plan les appr\u00e9ciations de la critique et des positions id\u00e9ologiques (droite-gauche), au profit d’une perception commune d’un \u00e9v\u00e9nement catastrophique imminent. Au niveau inconscient de la psychologie, puis de l’analyse consciente et raisonn\u00e9e qui vient apr\u00e8s, c’est la transcription de la th\u00e8se de l’ennemi principal notamment d\u00e9velopp\u00e9e par les communistes vietnamiens en 1945-46 (quand ils se rapproch\u00e8rent de la France par crainte de la Chine). La perception principale est de moins en moins d\u00e9pendante d’un fractionnement, de moins en moins li\u00e9e \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements divers o\u00f9 il faut faire un choix du plus important, cela impliquant une critique structurelle, n\u00e9cessairement teint\u00e9e d’id\u00e9ologie ; la perception principale est de plus en plus la perception de la possibilit\u00e9 grandissante de cet \u00e9v\u00e9nement massif et colossal de l’effondrement brutal et soudain.<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n