{"id":72610,"date":"2010-12-24T13:02:00","date_gmt":"2010-12-24T13:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/24\/assange-fait-la-paix-avec-le-guardian\/"},"modified":"2010-12-24T13:02:00","modified_gmt":"2010-12-24T13:02:00","slug":"assange-fait-la-paix-avec-le-guardian","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/12\/24\/assange-fait-la-paix-avec-le-guardian\/","title":{"rendered":"Assange fait la paix avec le Guardian<\/em>"},"content":{"rendered":"

En un sens, Cablegate<\/em> et WikiLeaks<\/em> apportent autant de bouleversements dans le monde de l’information que dans celui de la diplomatie. On veut parler de ce que Ray McGovern<\/a> d\u00e9signe comme le Quatri\u00e8me Pouvoir (la presse classique, dite officielle ou Pravda<\/em>, selon l’estime qu’on lui porte) et le Cinqui\u00e8me Pouvoir (l’information et le reste sur Internet, avec l’affaire Cablegate<\/em>\/WikiLeaks<\/em>), le quatri\u00e8me \u00e9tant en train de la c\u00e9der au cinqui\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n

\tUn exemple typique de cette \u00e9volution se trouve dans les rapports entre Julian Assange et la presse classique londonienne, et, pr\u00e9cis\u00e9ment, entre Assange et le Guardian<\/em>. On a vu, hier 23 d\u00e9cembre 2010<\/a>, la tension qui est n\u00e9e entre Assange et la presse londonienne, y compris, semblait-il, avec le Guardian<\/em>, qui \u00e9tait son plus fid\u00e8le soutien. Aujourd’hui, une interview largement mise en \u00e9vidence de Julian Assange (voir notre Ouverture libre<\/em> de ce 24 d\u00e9cembre 2010<\/a>) semble indiquer un changement (un r\u00e9chauffement) dans les relations Assange-Guardian<\/em>. Le Guardian<\/em> rapporte les critiques acerbes d’Assange \u00e0 propos de l’interview que lui a fait subir la BBC il y trois jours.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSince moving to Ellingham Hall, a Georgian country house and organic farm owned by his friend and supporter Vaughan Smith, Assange has given numerous media interviews. But he said he was fed up with the press and described an interview with BBC Radio 4’s Today programme in which John Humphrys grilled him on how many people he had slept with as awful.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

La position de la presse officielle ou presse-Pravda<\/em> (appellation plus radicale) vis-\u00e0-vis d’Assange est complexe et ambigu\u00eb. Divers facteurs jouent un r\u00f4le important dans cette position. Le facteur id\u00e9ologique avec les pressions des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me y a \u00e9videmment sa place mais il serait sommaire de r\u00e9duire le probl\u00e8me \u00e0 cette seule dimension. Il y a \u00e9galement un facteur de d\u00e9fense corporartiste qui ne date pas d’aujourd’hui, qui est en plein d\u00e9veloppement depuis la guerre du Kosovo et, surtout, depuis l’attaque du 11 septembre 2001. Le fait que les th\u00e9ories sur 9\/11 concernant un complot interne ou un complot mixte (les autorit\u00e9s US au courant du projet de l’attaque et laissant faire,voire la favorisant) aient essentiellement \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es sur Internet joue un r\u00f4le important dans l’attitude g\u00e9n\u00e9rale de la presse officielle condamnant, parfois d’une fa\u00e7on absolument abrupte et infond\u00e9e, toutes ces th\u00e9ories sans m\u00eame en examiner les arguments. (Pour avoir une bonne id\u00e9e des diverses th\u00e8ses en pr\u00e9sence, on se reportera \u00e0 deux textes que nous avons publi\u00e9s en leur temps, l’un le 27 d\u00e9cembre 2005<\/a>, l’autre une interview du docvteur Daniele Ganser le m\u00eame 27 d\u00e9cembre 2005<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tMais WikiLeaks<\/em> avec ses fuites massives, puis Cablegate<\/em> avec la troisi\u00e8me livraison de fuites massives, ont introduit un \u00e9l\u00e9ment nouveau. On a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 ce facteur de l’information exclusive, incontestable, que constituent des c\u00e2bles ou des compte-rendus officiels, cet aspect impliquant un \u00e9l\u00e9ment important du point de vue de la concurrence, avec la n\u00e9cessit\u00e9 de la pr\u00e9sence de la presse officielle\/Pravda<\/em> dans un \u00e9v\u00e9nement de communication aussi massif et aussi journalistiquement valorisant que les op\u00e9rations WikiLeaks<\/em>. Les arguments les plus stupides contre Cablegate<\/em> l’ont \u00e9t\u00e9 de la part de journaux frustr\u00e9s de n’\u00eatre pas sur la liste de ceux qui re\u00e7oivent en priorit\u00e9 les informations WikiLeaks<\/em>, comme The Independent<\/em> \u00e9mettant ce jugement d’une rare sottise, le 19 d\u00e9cembre 2010<\/a>, pour observer que seules trois informations r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par WikiLeaks<\/em> tombent dans la cat\u00e9gorie des r\u00e9v\u00e9lations importantes : \u00abFew of the reports fall into the first category, and of those that do perhaps only three are important. The rulers of Saudi Arabia, Bahrain and UAE repeatedly urged the US to attack Iran to stop it developing nuclear weapons; the Saudis also offered to supply an Arab army to fight Hezbollah in the Lebanon; and the Chinese leadership expressed its impatience with the North Korean regime. Each of these requires a recalibration of our understanding of geopolitics, although whether the world is a safer place as a result will not be clear for some time.<\/em>\u00bb Emettre un tel jugement, et laisser tout le reste du mat\u00e9riel WikiLeaks<\/em> de c\u00f4t\u00e9 comme d’un int\u00e9r\u00eat secondaire rel\u00e8ve d’une stup\u00e9fiante incompr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9 de notre monde, la chose ne m\u00e9rite vraiment aucune discussion avec des professionnels de cet acabit, ou bien, ou bien, cela comme marque d’une jalousie notablement hypocrite, du fait qu’Assange ait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 le Guardian<\/em> \u00e0 l’Independent<\/em> comme relais de ses fuites au Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, tout n’a pas \u00e9t\u00e9 comme sur des roulettes pour Assange et le Guardian<\/em>. On l’a vu<\/a>, il y a eu des accrochages, surtout lorsqu’on est entr\u00e9 dans la question de l’affaire des viols (?) en Su\u00e8de, o\u00f9 divers relais du f\u00e9minisme exacerb\u00e9 ont jou\u00e9 \u00e0 fond contre Assange. La phrase de Noami Klein est \u00e0 cet \u00e9gard tr\u00e8s significative de l’utilisation que le Syst\u00e8me fait des mouvements postmodernistes soci\u00e9taux et de lib\u00e9ration diverse des murs pour ses entreprises de conqu\u00eate ext\u00e9rieure (Klein : \u00abRape is being used in the Assange prosecution in the same way that women’s freedom was used to invade Afghanistan<\/em>\u00bb). Pourtant, avec l’interview cit\u00e9e ici, on en revient aux affaires s\u00e9rieuses concernant Assange, qui est la vindicte US contre le co-fondateur de WikiLeaks<\/em>. Aussit\u00f4t, le Guardian<\/em> retrouve une position plus conforme \u00e0 celle qu’il eut jusqu’\u00e0 ces derniers temps vis-\u00e0-vis d’Assange et de WikiLeaks<\/em>\/Cablegate<\/em>. De ce point de vue, ces organes les plus avanc\u00e9s de la presse officielle restent li\u00e9s \u00e0 WikiLeaks<\/em> par la situation et l’enjeu id\u00e9ologique qui reprennent le dessus.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a une belle bagarre en cours entre le Quatri\u00e8me Pouvoir qui se d\u00e9bat dans les affres de sa d\u00e9l\u00e9gitimation qui le coince dans l’alternative d’appara\u00eetre comme valet du syst\u00e8me ou de choisir pour tenter de s’en d\u00e9gager de devenir un auxiliaire de facto<\/em> du Cinqui\u00e8me Pouvoir qui fournit un flot d’informations subversives impressionnant, et ce Cinqui\u00e8me Pouvoir (Internet essentiellement) qui s’affirme de plus en plus et ne cesse de s’imposer comme premi\u00e8re source de r\u00e9f\u00e9rence du public. Dans cette bataille, le sort d’Assange, mise \u00e0 part la dimension personnelle du cas, joue un r\u00f4le symbolique d’une extr\u00eame importance, d’autant que la vindicte du Syst\u00e8me (les entreprises US contre lui) ne cesse de grandir cette stature de symbole dans cette bataille fondamentale. Quels que soit sa volont\u00e9 et ses int\u00e9r\u00eats, la presse officielle, ou presse-Pravda<\/em>, est entra\u00een\u00e9e, si elle veut survivre, dans le syst\u00e8me antiSyst\u00e8me form\u00e9 autour de Cablegate<\/em>. Si elle ne suit pas, elle ach\u00e8vera son processus de d\u00e9l\u00e9gitimation et finira au rayon des accessoires sans r\u00e9elle importance ni influence.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 13H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En un sens, Cablegate et WikiLeaks apportent autant de bouleversements dans le monde de l’information que dans celui de la diplomatie. On veut parler de ce que Ray McGovern d\u00e9signe comme le Quatri\u00e8me Pouvoir (la presse classique, dite officielle ou Pravda, selon l’estime qu’on lui porte) et le Cinqui\u00e8me Pouvoir (l’information et le reste sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9886,10549,9003,10611,10550,3659,3769,8861,4480],"class_list":["post-72610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assange","tag-cable","tag-cinquieme","tag-femoinisme","tag-gate","tag-guardian","tag-pouvoir","tag-presse-pravda","tag-quatrieme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}