Pardon, ce n’est pas du nouvel optimisme que nous voulions parler, mais de la nouvelle normalit\u00e9 am\u00e9ricaniste qui, justement, se fait sans beaucoup d’attention pour l’optimisme. Ainsi semble dispara\u00eetre le fondement m\u00eame de l’American Dream<\/em>, l’optimisme, ou l’id\u00e9ologie de l’optimisme, laissant ouverte cette question comme un abysse nous pr\u00e9cipitant vers un trou noir : qu’est-ce donc que cette chose, l’Am\u00e9rique, sans l’optimisme ?<\/p>\n<\/p>\n \tBernd Debusmann, chroniqueur \u00e0 Reuters et commentateur en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9gag\u00e9 de certains des plus lourds conformismes de la profession aux USA, analyse cette nouvelle situation psychologique aux USA (le 25 d\u00e9cembre 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOptimism is so deeply embedded in the American national psyche that it withstood the Great Depression in the 1930s and a string of recessions since then. But in the era some economists call the new normal in America, optimism is fading.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA slew of studies, surveys and reports show that a growing number of Americans some surveys say more than half no longer believe that their country is a land of unlimited opportunity, where all it takes to rise to success is hard work and determination.So say public opinion polls that ask Americans how they see the future, theirs and their country’s. One recent survey, by the respected Pew Research Center, found that depression era Americans were more optimistic about economic recovery in the near future than people questioned in a Pew poll this October, when only 35 percent said they expected better economic conditions in a year’s time. In response to a similar question in 1936 and 1937, about half expected general business conditions to improve over the next six months.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe phrase new normal was coined by PIMCO, one of the world’s biggest investment funds, and is shorthand for an American future that includes lowered living standards, slow growth and high unemployment. Joblessness now stands at 9.8 percent, up from 9.6 percent in October. Add workers who have given up looking for jobs and people forced to work part time and the rate climbs to 17 percent, a powerful reason for declining optimism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut it’s not the only one. A slew of studies, surveys and reports show that a growing number of Americans some surveys say more than half no longer believe that their country is a land of unlimited opportunity, where all it takes to rise to success is hard work and determination.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe end of American optimism, as a headline over an opinion piece in the Wall Street Journal proclaimed this summer, has not quite arrived. But Americans increasingly believe that the rich just get richer and the poor just get poorer. They have good reason to think so. The rich-poor gap in the United States is wider than in any other developed country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat has rarely been a matter of concern for most Americans but the recession that began in December 2007 turned inequality into a topic of public debate, on occasion with peculiar twists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn November, a widely-read New York Times columnist, Nicholas Kristof, compared the United States to Latin American banana republics. To see countries where the richest one percent take home more than a fifth of the national income, he said, it was no longer necessary to leave the U.S.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTwo weeks later, he followed up with a column reporting that the comparison had drawn protests from readers who deemed it glib and unfair. Latin Americans thought it hurtful and invidious. After checking into the matter, he came to the conclusion that I may have wronged the banana republics.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnlike in the U.S., he said, Latin America had become more equal in recent decades.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn point int\u00e9ressant que soul\u00e8ve Debusmann concerne l’enqu\u00eate effectu\u00e9e par le Pew Research Center, dont les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s le 14 d\u00e9cembre 2010<\/a>. Il concerne une comparaison des sentiments actuels de la population et ceux qui r\u00e9gnaient aux USA durant la Grande D\u00e9pression, exactement \u00e0 partir de 1935, quand commenc\u00e8rent les enqu\u00eates Gallup. <\/p>\n<\/p>\n \t Pour ce qui concerne la perception du r\u00f4le du gouvernement aujourd’hui, en 2010 \u00abAs the Pew Research Center’s analysis of exit poll data concluded, the outcome of this year’s election represented a repudiation of the political status quo…. Fully 74% said they were either angry or dissatisfied with the federal government, and 73% disapproved of the job Congress is doing<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn 1935, par contraste, la popularit\u00e9 du gouvernement et de l’interventionnisme \u00e9tait \u00e0 un tr\u00e8s haut degr\u00e9, alors que les craintes de la poursuite, voire d’une nouvelle aggravation de la d\u00e9pression \u00e9taient toujours tr\u00e8s grandes. Ainsi, l’observation ci-apr\u00e8s signifie que 54% des Am\u00e9ricains, contre 34% font confiance au gouvernement pour r\u00e9soudre leurs probl\u00e8mes \u00abTrue, when asked to describe their political position, fewer than 2% of those surveyed were ready to describe themselves as socialist rather than as Republican, Democratic or independent. But by a lopsided margin of 54% to 34%, they expressed the opinion that if there were another depression (and fears of one were mounting), the government should follow the same spending pattern as FDR’s administration had followed before.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Les esp\u00e9rances de redressement sont \u00e9galement extr\u00eamement diff\u00e9rentes entre les deux p\u00e9riodes. L’optimisme \u00e9tait beaucoup plus grand au sortir de la Grande D\u00e9pression (alors que le sentiment \u00e9tait alors que la rechute dans la d\u00e9pression \u00e9tait probable) qu’il ne l’est aujourd’hui<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abStill, despite their far higher and longer-lasting record of unemployment, Depression-era Americans remained hopeful for the future. About half (50%) expected general business conditions to improve over the next six months, while only 29% expected a worsening. And fully 60% thought that opportunities for getting ahead were better (45%) or at least as good (15%) as in their father’s day. Today’s public is far gloomier about the economic outlook: Only 35% in an October Pew Research Center survey expected better economic conditions by October 2011, while 16% expected a still weaker economy.<\/em>\u00bb <\/p>\n Le plus remarquable dans ces diff\u00e9rentes approches, c’est l’installation d’une sorte de pessimisme structurel dans l’esprit du public, par complet contraste avec le virtualisme officiel, qui continue \u00e0 clamer la puissance invincible de l’Am\u00e9rique. (Voir \u00abEven in Hard Times, America Is Blessed<\/em>\u00bb, de Gordon Scarborough, du Washington Times<\/em>, sur Politico.com<\/em> le 23 d\u00e9cembre 2010<\/a> ; texte qu’on croirait \u00e9crit par un robot r\u00e9pondant aux impulsions pavloviennes qui semblent dicter les phrases comme on enfile des perles sur un collier.) Il est en effet caract\u00e9ristique que le virtualisme officiel soit aujourd’hui compl\u00e8tement en \u00e9chec sinon quasi inexistant dans ses effets (voir notre F&C<\/em> du 19 d\u00e9cembre 2010<\/a>) alors que ce qui n’\u00e9tait encore que de la propagande am\u00e9ricaniste (essentiellement la radio et les films optimistes des grands studios d’Hollywood) avait un formidable impact dans les ann\u00e9es 1933-1935. Il est vrai que Franklin Delano Roosevelt repr\u00e9sentait, de ce point de vue d’initiateur et de propagateur de l’optimisme am\u00e9ricaniste, un v\u00e9ritable g\u00e9nie de l’art oratoire adapt\u00e9 notamment \u00e0 la technique radiophonique. Aujourd’hui, cet art oratoire (un Obama, si l’on veut, puisqu’il est dou\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard) ne semble plus marquer les psychologies en profondeur, mais produire de simples effets passagers du type de la communication, sans la moindre dur\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tL’enqu\u00eate PEW que nous citons plus haut est d’autant plus int\u00e9ressante qu’elle prend involontairement les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences chronologiques (involontairement, puisque les enqu\u00eates Gallup d\u00e9but\u00e8rent en 1935, deux ans apr\u00e8s le pire de la Grande D\u00e9pression). Ainsi, 2010 correspond bien \u00e0 deux ann\u00e9es apr\u00e8s 2008, comme 1935 correspond bien \u00e0 deux ann\u00e9es apr\u00e8s 1933, les deux \u00e9v\u00e9nements s’\u00e9quivalant comme catastrophe dans la m\u00e9moire historique. (Les deux \u00e9v\u00e9nements sont 2008 et 1933 En effet, 1933 beaucoup plus que 1929 qui n’est que le d\u00e9but de la p\u00e9riode catastrophique conduisant au fond de la Grande D\u00e9pression, comme le 11 septembre 2001 serait \u00e9galement le d\u00e9but de la p\u00e9riode d’effondrement conduisant \u00e0 la catastrophe de 2008.) Le cas remarquable est donc que, deux ans apr\u00e8s ce que les psychologies per\u00e7oivent comme des catastrophes fondamentales, le pessimisme de 2008 n’a fait que s’aggraver alors que le pessimisme de 1933 s’\u00e9tait fortement redress\u00e9 jusqu’\u00e0 retrouver un \u00e9tat d’esprit optimiste.<\/p>\n<\/p>\n \tBien \u00e9videmment, les citoyens am\u00e9ricains \u00e9taient, en 1935, plus malheureux qu’ils ne sont en 2010, notamment au niveau de l’emploi. C’est l\u00e0 qu’intervient le ph\u00e9nom\u00e8ne signal\u00e9 par Debusman, qui est ce qui semble \u00eatre la fin de l’optimisme am\u00e9ricain. Il est manifeste que cet \u00e9v\u00e9nement, car c’en est uns, sans le moindre doute, est d’une importance colossale. On a rapidement dit plus haut qu’il s’agissait de la fin de l’American Dream<\/em>, la fin de la philosophie du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme sans aucun doute. La question qu’on peut alors se poser, qui concerne l’avenir de l’Am\u00e9rique, est double. Elle s’\u00e9nonce de ces deux fa\u00e7ons<\/p>\n<\/p>\n \t L’Am\u00e9rique peut-elle vivre sans optimisme ? L’id\u00e9e nous para\u00eet profond\u00e9ment incongrue. Il nous semble impossible d’envisager une quelconque stabilit\u00e9 de ce pays si l’optimisme dispara\u00eet de la psychologie am\u00e9ricaine ou, dans tous les cas, y prend une place accessoire lui permettant de ne plus se manifester d’une fa\u00e7on majoritaire. (Insistons bien sur le fait que nous parlons de la psychologie am\u00e9ricaine ; le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui produit effectivement une psychologie am\u00e9ricaniste, a, dans ce cas, pour mission d’alimenter en optimisme g\u00e9n\u00e9ral la psychologie am\u00e9ricaine.) En fait, l’optimisme n’est pas un trait de la psychologie am\u00e9ricaine, il est en soi<\/strong>, \u00e0 la suite de l’activit\u00e9 de communication sous toutes ses formes depuis l’origine du pays, la psychologie am\u00e9ricaine \u00e0 lui tout seul.<\/p>\n<\/p>\n \t L’absence d’optimisme, et l’\u00e9chec du virtualisme \u00e0 r\u00e9tablir cet optimisme perdu n’est-il pas, plus encore, l’annonce inconsciente de catastrophes \u00e0 venir concernant la solidit\u00e9 structurelle du pays ? A ce moment, on comparerait ce pessimisme qui a envahi cette psychologie et qui est en train de la transformer radicalement, en un \u00e9v\u00e9nement politique d’essence psychologique, une sorte de signal d’alarme annon\u00e7ant la possibilit\u00e9, sinon la probabilit\u00e9 de l’effondrement am\u00e9ricaniste, \u00e0 tout moment, exactement comme Chris Hedges parle de la possibilit\u00e9 de l’effondrement de l’Empire at any time<\/em> (voir notre \tIl nous para\u00eet donc impossible d’accepter l’id\u00e9e que l’Am\u00e9rique puisse continuer \u00e0 exister sans optimisme. De ce point de vue, le Syst\u00e8me (le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme) est plac\u00e9 devant le plus grand d\u00e9fi de toute son histoire, c’est-\u00e0-dire depuis un peu plus de deux si\u00e8cles. S’il ne parvient pas \u00e0 changer, \u00e0 stopper cette \u00e9volution de la psychologie am\u00e9ricaine, il se trouvera plac\u00e9 effectivement devant la mise en cause de l’existence m\u00eame de l’Am\u00e9rique en tant qu’entit\u00e9 nationale, ou pr\u00e9tendument nationale, et il se trouvera lui-m\u00eame menac\u00e9 dans son existence. Son plus formidable handicap, notamment par rapport aux ann\u00e9es 1930 et \u00e0 la Grande D\u00e9pression, c’est que le Syst\u00e8me est enti\u00e8rement tourn\u00e9 vers l’ext\u00e9rieur (guerres, expansionnisme, bellicisme, influence, etc.) et ne r\u00e9alise pas que l’enjeu fondamental est dans la situation int\u00e9rieure du pays. De cette fa\u00e7on, le pessimisme d\u00e9sormais en passe de devenir structurel peut effectivement avoir le champ libre pour pr\u00e9parer la psychologie am\u00e9ricaine \u00e0 une \u00e9volution catastrophique et, au-del\u00e0, pr\u00e9cipiter cette \u00e9volution. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 00H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pardon, ce n’est pas du nouvel optimisme que nous voulions parler, mais de la nouvelle normalit\u00e9 am\u00e9ricaniste qui, justement, se fait sans beaucoup d’attention pour l’optimisme. Ainsi semble dispara\u00eetre le fondement m\u00eame de l’American Dream, l’optimisme, ou l’id\u00e9ologie de l’optimisme, laissant ouverte cette question comme un abysse nous pr\u00e9cipitant vers un trou noir : qu’est-ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2631,8167,3083,2891,8069,5846,6954,3080,610],"class_list":["post-72615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-de","tag-debusmann","tag-depression","tag-grande","tag-loptimisme","tag-optimisme","tag-philosophie","tag-roosevelt","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n