C’est un aspect remarquable de la situation politique aux USA de voir, par rapport \u00e0 l’intervention de certains commentateurs, se fissurer et se fractionner ce qui semblait \u00eatre un front solidement uni dans la droite r\u00e9publicaine et la droite conservatrice dure depuis 9\/11 et le lancement de la politique bushiste, en fait, le lancement de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, dont nous parlions d\u00e9j\u00e0 dans le m\u00eame sens le 1er janvier 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tUn exemple de ces fissures, de ce fractionnement, on le trouve dans l’\u00e9ditorial de Jeffrey T. Kuhner, du 31 d\u00e9cembre 2010<\/a> dans le Washington Times<\/em>, sobrement titr\u00e9e \u00abThe fall of American<\/em>. Jugeant que les ann\u00e9es 2000 constitueront historiquement la d\u00e9cennie du d\u00e9clin de l’Am\u00e9rique, Kuhner poursuit en observant que cette tendance est en pleine acc\u00e9l\u00e9ration, \u00e0 cause d’une \u00e9trange (ou pas si \u00e9trange) alliance entre Obama et les r\u00e9publicains. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abInstead of trying to reverse this, Washington is hastening it. The lame-duck Congress, with help from Republicans, passed President Obama’s tax deal, which adds nearly another trillion to the debt. It is a massive stimulus in disguise – with no offsetting spending cuts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMoreover, Mr. Obama again with GOP help succeeded in getting don’t ask, don’t tell (DADT) repealed, enabling homosexuals to serve openly in the military. This is one of the most revolutionary and damaging acts ever done to a core American institution. It will decimate the greatest fighting force on earth, undermining unit cohesion, morale and discipline – the lifeblood of a successful military. It is an act of national suicide<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTotal victory has become alien to us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA small example of how far we have fallen, how pampered and coddled we have become, was the decision by the NFL this week to postpone the game between the Philadelphia Eagles and Minnesota Vikings in Philadelphia. Football players are supposed to be the closest thing Americans have to modern Roman gladiators. The game exemplifies the rugged individualism and grit at the heart of the American character. The reason for the delay: Philadelphia was expecting 11 inches of snow. By comparison with historical Northeast winters, this was a minor storm – something previous generations simply shoveled and plowed through as they got on with their daily lives. If 11 inches of snow brings America’s gladiators to a halt, it is clear we have lost our resilience.<\/em>\u00bb []<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, vient le diagnostic qui, pour un commentateur de droite comme Kuttner, est assez \u00e9tonnant dans la mesure o\u00f9 il assimile Obama \u00e0 Bush, non pour s’en r\u00e9jouir mais pour y voir une catastrophe sans pr\u00e9c\u00e9dent. (Le reste du commentaire est une variation diverse sur la fin des empires, celui des USA apr\u00e8s les autres.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abConventional wisdom holds that Mr. Obama is the antithesis of his predecessor, former President George W. Bush. Mr. Obama is a liberal Democrat. Mr. Bush was a conservative Republican. Mr. Obama is a cosmopolitan internationalist, while Mr. Bush was a unilateralist cowboy. In fact, they have much more in common than either the left or the right would like to admit. Mr. Obama is simply continuing and intensifying many of the disastrous Bush policies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRunaway government spending, new entitlements (for example, the prescription drug benefit), soaring deficits, bailouts, the Troubled Asset Relief Program, expensive stimulus packages, a porous southern border and nation-building abroad all of this began under Mr. Bush. Mr. Obama is accelerating the big-government corporatism and social-engineering militarism that marked the Bush years. At its core, Mr. Obama’s presidency is a culmination of not a break from Bushism<\/em>\u00bb<\/p>\n Kuhner n’est pas un tendre. Homme de la droite dure du parti r\u00e9publicain, dans la lign\u00e9e des talk-showmen qui semblent \u00eatre devenus les principaux inspirateurs du parti r\u00e9publicain. (Voyez sa biographie militante<\/a>, qui fait de lui un homme de la droite dure chr\u00e9tienne, un anti-islamiste acharn\u00e9 et un conservateur attach\u00e9 aux valeurs traditionnelles, encore un de ces Canadiens, comme Krauthammer le n\u00e9o-conservateur, devenus Am\u00e9ricains pour se montrer souvent plus am\u00e9ricanistes que les Am\u00e9ricains Mais, comme on le verra plus loin, Kuhner se d\u00e9marque de plus en plus nettement de la tendance repr\u00e9sent\u00e9e par ce m\u00eame Krauthammer.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’homme est insoup\u00e7onnable dans ce que nous jugerions \u00eatre sa vertu r\u00e9publicaine et, pourtant, c’est lui qui proclame la f\u00e9lonie du parti r\u00e9publicain dans le fait de la complicit\u00e9 de ce parti avec Obama. Pire encore, il fait de cette alliance impie, non pas une rupture avec le bushisme mais une continuation du bushisme sous une autre forme ; du coup, voici GW Bush lui-m\u00eame mis sur la m\u00eame ligne de la tra\u00eetrise et de la f\u00e9lonie. Cela ne signifie pas que Kuhner soit d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 rompre avec la droite conservatrice dure, au contraire il ne cesse de s’en r\u00e9clamer et ne cesse de faire appel aux valeurs de cette droite am\u00e9ricaniste. Mais sa critique marque bien le choc en profondeur, qui ne s’est pas manifest\u00e9 directement mais qui va faire sentir des effets peut-\u00eatre inattendus et qui promettent des surprises politiques, qu’a provoqu\u00e9 la courte p\u00e9riode entre les \u00e9lections du 2 novembre 2010 et la fin du 111\u00e8me Congr\u00e8s. Pendant cette p\u00e9riode, brusquement les r\u00e9publicains de l’establishment<\/em> ont repris le dessus tandis que la base r\u00e9publicaine et les nouveaux \u00e9lus se pr\u00e9occupaient de pr\u00e9parer l’arriv\u00e9e du nouveau Congr\u00e8s issu de ces \u00e9lections, pour s’allier avec Obama et passer un certain nombre de lois que Kuhner d\u00e9nonce avec v\u00e9h\u00e9mence. (On remarque, dans son texte, cette v\u00e9h\u00e9mence \u00e0 propos de la loi sur la suppression de la politique d’ignorance de l’homosexualit\u00e9 dans l’arm\u00e9e, au profit d’une reconnaissance officielle de cette sp\u00e9cificit\u00e9. Kuhner consid\u00e8re cela comme une loi sacril\u00e8ge, \u00abone of the most revolutionary and damaging acts ever done to a core American institution <\/em>[] an act of national suicide<\/em>\u00bb.) La col\u00e8re de Kuhner soulev\u00e9e par cet \u00e9pisode rapide et inattendu de la vie politique washingtonienne, montre combien son interpr\u00e9tation est celle d’une trahison de l’establishment<\/em>, particuli\u00e8rement r\u00e9publicain, des valeurs et des tendances fondamentales de l’\u00e9lectorat de la droite dure, per\u00e7ues sous sa plume comme celles de l’Am\u00e9rique profonde. <\/p>\n<\/p>\n \tIl est remarquable qu’un homme qui a montr\u00e9 un acharnement rare dans la croisade contre le terrorisme puis contre l’islamisme assimil\u00e9 au terrorisme, d\u00e9nonce dans cette diatribe \u00abthe big-government corporatism and social-engineering militarism that marked the Bush years<\/em>\u00bb. Voici soudain, assimil\u00e9s dans une m\u00eame d\u00e9nonciation d’une fa\u00e7on inattendu pour cette tendance radicale politique, \u00e0 la fois le corporate power<\/em> et le complexe militaro-industriel sous la forme d’un social-engineering militarism<\/em>. Cette attaque contre le Big Business<\/em> et contre le Pentagone et sa bureaucratie, car la critique revient bien \u00e0 cela, met en cause les deux forces principales sur lesquelles les r\u00e9publicains s’appuient en g\u00e9n\u00e9ral, et se sont appuy\u00e9s essentiellement durant les ann\u00e9es bushistes pour conduire la guerre-croisade contre la Terreur et contre l’islamo-fascisme, et cela avec le soutien de leur \u00e9lectorat populaire conservateur. On voit l\u00e0 le caract\u00e8re original de cette fissure fondamentale, lorsqu’un repr\u00e9sentant de cette droite dure et populaire qui fut le plus s\u00fbr soutien de la croisade, d\u00e9nonce, notamment, les militaires du Pentagone soudainement assimil\u00e9s \u00e0 l’establishment<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat de cette col\u00e8re est une r\u00e9flexion qui conduit \u00e0 la d\u00e9nonciation du Big Government<\/em> et de ses folles d\u00e9penses, c’est-\u00e0-dire de Washington et du centralisme f\u00e9d\u00e9ral. Cela, dira-t-on, est dans la tradition r\u00e9publicaine et est exprim\u00e9 parTea Party<\/em>, mais on constate combien cette tradition se trouve d\u00e9sormais de plus en plus en opposition frontale et ouverte avec la politique washingtonienne, le bushisme poursuivi par Obama. Traduisons selon nos r\u00e9f\u00e9rences personnelles : cela revient \u00e0 une attaque contre la politique inspir\u00e9e, sinon impos\u00e9e par le Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, par les pressions du syst\u00e8me du technologisme second\u00e9 par le syst\u00e8me de la communication ; et cela, par un type de commentateur qui, durant les ann\u00e9es Bush, soutint cette politique, notamment dans son aspect militariste, dans le cadre de la croisade contre le terrorisme et contre l’islamo-fascisme. On voit o\u00f9 conduit la logique du propos, puisque Kuhner lui-m\u00eame l’avait exprim\u00e9 d’une fa\u00e7on extr\u00eamement claire et pr\u00e9cise lorsque, le 31 juillet 2010<\/a>, il affirmait que l’Arizona devrait faire s\u00e9cession des USA plut\u00f4t qu’accepter le diktat<\/em> de Washington contre la loi sur l’immigration clandestine que cet Etat venait d’adopter. La logique de Kuhner rejoint \u00e9videmment celle de la col\u00e8re confuse et incontr\u00f4lable qu’on rel\u00e8ve chez nombre d’\u00e9lus (r\u00e9publicains) issus des \u00e9lections du 2 novembre 2010. Elle est fondamentalement d\u00e9volutionnaire et anti-f\u00e9d\u00e9raliste. C’est \u00e0 ce niveau des conceptions que se fera la bataille \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain, avec, comme enjeu concret important, la politique d’expansion militariste passant progressivement, pour les critiques type-Kuhner, du statut de croisade v\u00e9n\u00e9r\u00e9e \u00e0 celui du complot d’un social-engineering militarism<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par le centre d\u00e9sormais devenu l’ennemi principal.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 4 janvier 2010 \u00e0 05H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est un aspect remarquable de la situation politique aux USA de voir, par rapport \u00e0 l’intervention de certains commentateurs, se fissurer et se fractionner ce qui semblait \u00eatre un front solidement uni dans la droite r\u00e9publicaine et la droite conservatrice dure depuis 9\/11 et le lancement de la politique bushiste, en fait, le lancement de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2996,10681,3568,10682,6398,4118,8517,10684,3194,3571,3686,2949],"class_list":["post-72633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alliance","tag-anti-federal","tag-corporate","tag-dadt","tag-devolution","tag-establishment","tag-kuhner","tag-obama-republicains","tag-pentagone","tag-power","tag-republicain","tag-secession"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n