4 janvier 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe US military will face budget cuts as lawmakers hunt for savings to rein in the country’s deficit and national debt, senior US Republican Representative Eric Cantor said Tuesday. Everything is going to be on the table, Cantor, set to become House Majority Leader on Wednesday, told reporters. Everybody is going to have to do more with less.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbRepublicans, who retook the House and sliced deep into the Democratic Senate majority in November 2 elections, have vowed to cut non-defense, discretionary spending to 2008 levels in a bid to save about 100 billion dollars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbCantor indicated that the US military, embroiled in wars in Afghanistan and Iraq, would not be cut as deeply, stressing this is going to be a majority about national security and brushing off a question about whether the Pentagon would also be restricted to 2008 levels.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbSenior Republicans have also vowed a region-by-region, country-by-country, program-by-program review of US diplomatic and aid programs with an eye on making spending cuts.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Il y a beaucoup de choses dans ces d\u00e9clarations d’Eric Cantor, qui est normalement un faucon, tr\u00e8s ami d’Isra\u00ebl, sinon l’un des plus grands amis d’Isra\u00ebl parmi les parlementaires r\u00e9publicains. Il y a beaucoup de choses, beaucoup de non-dits, beaucoup de dissimulations, etc. Essayons de r\u00e9sumer notre commentaire \u00e0 quelques points.<\/p>\n<\/p>\n
\t Donc, le budget de la d\u00e9fense n’est pas off limits<\/em>, vis-\u00e0-vis des r\u00e9ductions. C’est d\u00e9j\u00e0 une pr\u00e9cieuse indication. Cela signifie que la pression pour r\u00e9duire les d\u00e9penses de d\u00e9fense est forte, tr\u00e8s forte. Cantor, qui est normalement favorable \u00e0 un Pentagone puissant, comme tout bon ami d’Isra\u00ebl, a d\u00fb c\u00e9der du lest pour ne pas \u00eatre d\u00e9bord\u00e9. Cela s’appelle l\u00e2cher un peu pour ne pas perdre trop. Il nous semble assur\u00e9 que Cantor manuvre \u00e0 cet \u00e9gard en coop\u00e9ration avec le Pentagone, ou avec certaines tendances du Pentagone, et bien entendu avec les connexions n\u00e9o-conservatrices et isra\u00e9liennes..<\/p>\n<\/p>\n\t En effet, ce qu’il envisage comme r\u00e9duction du budget du Pentagone reste tout de m\u00eame limit\u00e9 par le fait que des guerres sont en cours, ce qui fait surgir l’in\u00e9vitable argument sacr\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Donc, le Pentagone ne serait pas astreint \u00e0 redescendre au niveau de 2008, au contraire des autres postes budg\u00e9taires. Mais, d’autre part, ces pr\u00e9cisions ne nous pr\u00e9cisent pas grand’chose, parce que le budget du Pentagone reste une \u00e9nigme enrob\u00e9e de myst\u00e8re, que nul ne sait exactement comptabiliser. Parler du niveau 2008 du budget US de la d\u00e9fense reste un exercice assez \u00e9lastique dans la mesure o\u00f9 il y a de consid\u00e9rables d\u00e9penses hors budget qui sont vot\u00e9es en cours d’exercice, par le Congr\u00e8s, pour les conflits en cours justement. Du coup, l’\u00e9valuation du montant des d\u00e9penses militaires pour 2008 pourrait devenir un objet de pol\u00e9mique, ce qui serait int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n
\t Une mesure originale et inhabituelle, annonc\u00e9e par Cantor et la direction r\u00e9publicaine, c’est une revue des d\u00e9penses ext\u00e9rieures en investissements et en aides, pays par pays et programme par programme. Cela implique une \u00e9tude minutieuse des investissements et des engagements militaires indirects \u00e0 l’\u00e9tranger des USA, y compris des programmes sp\u00e9cifiques. Eventuellement, on pourra en sortir des indications et des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes, notamment sur la tendance politique g\u00e9n\u00e9rale de ce Congr\u00e8s (isolationniste ou pas ?), selon l’attitude que prendront les parlementaires charg\u00e9 de cette revue des effectifs. Dans tous les cas, il s’agit d’une tendance qui pousse \u00e0 la r\u00e9duction de l’influence des USA \u00e0 l’ext\u00e9rieur, cette influence \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral fonction des sommes disponibles \u00e0 cet \u00e9gard. (Il est possible que quelque d\u00e9put\u00e9 farceur et plus ou moins enivr\u00e9 au sortir d’une Tea Party<\/em> pose la question de savoir s’il faut continuer \u00e0 d\u00e9penser de l’argent de diverses fa\u00e7ons pour l’Europe et pour l’OTAN alors que l’Europe ne veut d\u00e9cid\u00e9ment pas risquer beaucoup de ses propres soldats dans l’aventure otanienne en Afghanistan, dont les USA ont la charge principale. Il est possible \u00e9galement que l’une ou l’autre surprise nous soit r\u00e9serv\u00e9e si l’on examinait certains engagements \u00e9trangers et certaines promesses faites \u00e0 des pays \u00e9trangers dans le cadre du programme JSF.)<\/p>\n<\/p>\n\tCes indications diverses montrent que le Pentagone sera effectivement contraint de faire un effort de r\u00e9duction, mais que cet effort ne sera pas consid\u00e9rable, et les exigences des dirigeants r\u00e9publicains assez contenus. Mais il s’agit des dirigeants r\u00e9publicains, et nullement de d\u00e9put\u00e9s de la nouvelle mouvance Tea Party<\/em> et associ\u00e9s. Ces nouveaux d\u00e9put\u00e9s, qui sont des acharn\u00e9s de la r\u00e9duction du d\u00e9ficit f\u00e9d\u00e9ral comme du trop grand r\u00f4le centralisateur du gouvernement \u00e9galement f\u00e9d\u00e9ral, pourraient tr\u00e8s bien ne pas intervenir dans le contr\u00f4le du budget de la d\u00e9fense en r\u00e9duction mod\u00e9r\u00e9e, tout comme ils pourraient au contraire intervenir d’une mani\u00e8re intempestive si les circonstances les y poussent. De ce point de vue, on parlerait plut\u00f4t d’une inconnue ou d’une potentialit\u00e9 de d\u00e9sordre, ce qui est un point plut\u00f4t pr\u00e9occupant pour la direction r\u00e9publicaine qui voudrait bien garantir la politique belliciste suivie par le Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n\tD’autre part, il y a tout de m\u00eame des d\u00e9mocrates, et certains d’entre eux, regroup\u00e9s parmi les plus radicaux, pourraient jouer les trouble f\u00eates en venant en renfort des plus radicaux des r\u00e9publicains. Il sera int\u00e9ressant de voir comment va \u00e9voluer, dans cet environnement, la paire<\/a> Ron Paul-Barney Frank constitu\u00e9e il y a huit mois pour lancer une attaque s\u00e9v\u00e8re contre le budget de la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n\tDans tous les cas, il se confirme que le budget de la d\u00e9fense pourrait (le conditionnel est de rigueur) devenir un objet de d\u00e9bat important, puisque la direction du parti r\u00e9publicain tente de faire en sorte qu’il ne le soit pas en faisant quelques concessions. Effectivement, si, par accident ou circonstance incontr\u00f4l\u00e9, elle devenait effectivement un objet de d\u00e9bat, la question du budget de la d\u00e9fense serait effectivement l’objet d’un d\u00e9bat important parce que ce d\u00e9bat conduirait in\u00e9vitablement \u00e0 poser la question beaucoup plus large de la politique belliciste, qui soutient les guerres en cours, lesquelles sont la cause de d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires r\u00e9put\u00e9es intouchables.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 5 janvier 2011 \u00e0 16H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La question importante au sein de la question vitale de la r\u00e9duction du d\u00e9ficit f\u00e9d\u00e9ral qui agite le nouveau (112\u00e8me Congr\u00e8s US), c’est la place du budget de la d\u00e9fense dans les projets des uns et des autres. Eric Cantor, le nouveau chef de la majorit\u00e9 r\u00e9publicaine \u00e0 la Chambre, a \u00e9voqu\u00e9 le probl\u00e8me. Le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8587,3127,10216,3359,3019,2604,7877,3140,3194,10687,3310],"class_list":["post-72637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-barney","tag-budget","tag-cantor","tag-chambre","tag-defense","tag-des","tag-frank","tag-paul","tag-pentagone","tag-repesentants","tag-ron"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}