L’UE continue \u00e0 se montrer \u00e9gale \u00e0 elle-m\u00eame, pitoyable et path\u00e9tique selon les mots publics de l’ambassadeur de Chine \u00e0 Bruxelles. Malgr\u00e9 l’insistance de Lady Ashton pour lever l’embargo sur les armes destin\u00e9es \u00e0 la Chine, et les appr\u00e9ciations r\u00e9cemment optimistes \u00e0 cet \u00e9gard, la proposition a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e une nouvelle fois, essentiellement \u00e0 l’instigation des Britanniques et des anciens pays communistes de l’Est, c’est-\u00e0-dire, tous les relais habituels des USA au sein de l’UE. Effectivement, la d\u00e9cision comment\u00e9e ici est directement le relais de l’influence US, on dirait presque d’une fa\u00e7on officielle<\/p>\n<\/p>\n
\tHier, 5 janvier 2011<\/a>, EUObserver<\/em> consacrait un article \u00e0 cette nouvelle. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCatherine Ashton has failed to persuade the UK and other Beijing-critical member states to lift the EU arms embargo on China. But China is continuing to build influence in the Union with bond purchases from vulnerable countries.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere remains a broad consensus within the EU that the time is not right to lift the arms embargo. We need to see clear progress on the issues that necessitated the embargo in the first place, namely on civil liberties and political rights, a British diplomat told EUobserver on Tuesday (4 January) in response to speculation on a potential shift in EU policy, which would require a consensus of all 27 EU members. A diplomat from a former Communist EU country added: There is simply no talk of it in the run-up to the EU foreign ministers’ meeting [on 31 January]. After the Nobel Peace Prize and China’s reaction to that, it is politically unimaginable to make any move for the time being.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLeaving aside the moral dimension, any change on the embargo could also harm EU-US relations. Asked by EUobserver on Tuesday if the US is reconsidering its position on China arms sales, the State Department pointed to comments made by a senior US diplomat, John Hillen, in 2005 as still being relevant. Mr Hillen at the time said that lifting the embargo would raise a major obstacle to future US defence co-operation with Europe.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs pays, dont la France et l’Espagne r\u00e9cemment, ont demand\u00e9 la lev\u00e9e de l’embargo, inspirant \u00e0 Lady Ashton sa proposition. (La position de l’Allemagne \u00e9volue \u00e9galement vers une appr\u00e9ciation favorable de la lev\u00e9e de l’embargo).<\/p>\n<\/p>\n \tDe leur c\u00f4t\u00e9, les Chinois ne restent pas inactifs. Ils l’ont \u00e9t\u00e9 directement, en demandant la lev\u00e9e de l’embargo, mais ils ont surtout d\u00e9sormais comme strat\u00e9gie de s’implanter dans les pays de l’Union Europ\u00e9enne en aidant ceux-ci \u00e0 surmonter leur crise budg\u00e9taire, ce qui supposerait des compensations de la part de ces pays… Ils ont d\u00e9j\u00e0 aid\u00e9 la Gr\u00e8ce, le Portugal et l’Inde. L’offensive se poursuit.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abChinese deputy prime minister Li Keqiang arrived in Madrid on Tuesday and will go to Berlin and London later in the week.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Chinese ambassador to Spain, Zhu Bangzao, told Spanish daily El Pais on Tuesday that Beijing will buy more Spanish bonds, saying: During these times of crisis, China feels it is a requirement to support Spain and the EU … We are not coming empty handed. China’s ambassador to the UK, Liu Xiaoming, wrote in a comment for British daily The Telegraph the same day: [We] will take concrete action to help some EU members to address their sovereign debt problem … China is doing what a Chinese proverb says about sending charcoal in snowy weather’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWith a sovereign debt crisis in Spain threatening the future of the eurozone, the EU-China game is being played out for the highest possible stakes. An EU diplomatic source noted that this week’s trip by Mr Li is designed to help bring state-of-the-art aviation technology to China rather than military technology strictly speaking. The Chinese have stopped pressing on the arms embargo at every possible opportunity and are focusing their efforts more on high-tech exports for now, the contact explained.<\/em>\u00bb<\/p>\n La proposition de Lady Ashton concernant la lev\u00e9e de l’embargo vers la Chine correspond assez pr\u00e9cis\u00e9ment aux remarques que nous faisions r\u00e9cemment sur l’\u00e9volution<\/a> de la digne Haute Repr\u00e9sentante de l’UE. L’attitude du Royaume-Uni, qui a men\u00e9 la bataille contre cette proposition, correspond \u00e0 la fois \u00e0 la politique britannique vis-\u00e0-vis de l’UE et vis-\u00e0-vis de sa compatriote Ashton (inexistence d’une diplomatie europ\u00e9enne), mais \u00e9galement, comme \u00e7a se trouve, aux vux tr\u00e8s pressants de Washington. Curieusement, les Britanniques ne sont pas loin d’une contradiction qui pourrait un jour leur \u00eatre ressortie : ils veulent \u00e0 tout pris emp\u00eacher une diplomatie europ\u00e9enne et rejettent donc cette proposition de la lev\u00e9e de l’embargo par l’UE, mais qu’est-ce que c’est que cet embargo contre la Chine depuis 1989 sinon un acte majeur de diplomatie europ\u00e9enne ? La logique devrait les pousser \u00e0 soutenir la proposition Ashton.<\/p>\n<\/p>\n \tLa logique ? Qu’est-ce que c’est que cette chose quand on a sa propre politique dite souveraine compl\u00e8tement encha\u00een\u00e9e aux restes en dissolution d’une ex-hyperpuissance aux pr\u00e9tentions imp\u00e9riales, comme l’ont les Britanniques vis-\u00e0-vis des USA ? Les USA ont exig\u00e9 des Britanniques qu’ils bloquent toute vell\u00e9it\u00e9 de lev\u00e9e de l’embargo, sans doute en \u00e9change d’une certaine mod\u00e9ration<\/a> (?) dans leurs r\u00e9actions vis-\u00e0-vis des intentions britanniques de r\u00e9duction de leurs d\u00e9penses de d\u00e9fense, on est souverains ou on ne l’est pas Les Britanniques s’ex\u00e9cutent, avec l’aide habituelle des relais est-europ\u00e9ens de l’influence US au sein de l’UE. Mais l’important n’est pas l\u00e0, ni la nouveaut\u00e9, puisque cette manuvre, aussi bien que l’attitude pitoyable et path\u00e9tique de l’UE cette fois sous l’impulsion des Britanniques, est une sorte de rengaine classique de l’Europe dite politique pour laquelle les autres, dont les Chinois<\/a> justement, ne cachent m\u00eame plus leur m\u00e9pris \u00e0 livre ouvert.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est plus important, et beaucoup plus nouveau, c’est la description succincte qui est faite de la politique chinoise vis-\u00e0-vis de l’Europe, dans tous les cas de certains Etats membres europ\u00e9ens. La Chine les aide, en achetant des bons du tr\u00e9sor qui permettent de contenir la dette souveraine de ces Etats. C’est-\u00e0-dire que la Chine, avec sa puissance financi\u00e8re et \u00e9conomique, d\u00e9veloppe une politique d’entrisme en Europe et de soutien de la zone qui va finir par peser de tout son poids, en bons investissements sonnants et tr\u00e9buchants. A c\u00f4t\u00e9 de cela, dans un futur assez proche, on pourrait voir s’amorcer des investissements chinois dans certains groupes europ\u00e9ens priv\u00e9s ou semi-publics ayant des liens avec le d\u00e9veloppement des technologies a\u00e9rospatiales et militaires. Les gouvernements concern\u00e9s, dans tous les cas certains d’entre eux qui ont besoin du soutien financier chinois, seraient bien mal plac\u00e9s pour repousser cela. Les Chinois ont beau jeu de placer cette pouss\u00e9e offensive dans le cadre des relations strat\u00e9giques de l’UE avec la Chine, dont l’UE se gargarise tout en restant assise avec un ent\u00eatement admirable sur l’embargo des armes vers la Chine. Cet embargo est pour l’instant symbolique, il deviendra demain compl\u00e8tement insupportable si ces liens qu’on d\u00e9crit ici se d\u00e9veloppent Comment pourraient-ils faire autrement que se d\u00e9velopper, d’ailleurs, puisque la Chine est le seul bailleur de fonds disponible s\u00e9rieux tandis que le grand alli\u00e9 am\u00e9ricaniste, dont tout d\u00e9pend pour l’Europe para\u00eet-il, est en train de se noyer dans son d\u00e9ficit colossal et abyssal. A tout prendre, dans un tel d\u00e9veloppement l’Europe a tout \u00e0 gagner, parce que la Chine est un partenaire beaucoup moins pervers, beaucoup moins subversif que les USA, pour lesquels l’all\u00e9geance europ\u00e9enne n’a rapport\u00e9 ces d\u00e9cennies derni\u00e8res \u00e0 l’Europe que d\u00e9convenue, m\u00e9pris et trahisons diverses.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est donc une phase nouvelle de l’existence (?) de l’Europe qui commencerait d’une fa\u00e7on discr\u00e8te et subreptice mais en profondeur, d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9par\u00e9e par la pouss\u00e9e russe qui s’exerce aussi bien dans le domaine \u00e9conomique (liens avec l’Allemagne, alimentation en gaz, projet de grand espace \u00e9conomique de l’Atlantique \u00e0 l’Oural de Poutine) que dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 (projets russes de s\u00e9curit\u00e9, accord avec la France pour l’achat du Mistral<\/em>, int\u00e9r\u00eat des Russes dans la participation de certaines industries d’armement et a\u00e9rospatiales europ\u00e9ennes). D\u00e9sormais, l’Europe est sollicit\u00e9e sur son Est, tandis qu’elle perd tout espoir de soutien du point de vue transatlantique, alors que les USA tiennent tout en Europe. Il n’y a que les Britanniques pour croire qu’une situation si compl\u00e8tement dissym\u00e9trique et illogique puisse tenir longtemps.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 janvier 2010 \u00e0 11H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’UE continue \u00e0 se montrer \u00e9gale \u00e0 elle-m\u00eame, pitoyable et path\u00e9tique selon les mots publics de l’ambassadeur de Chine \u00e0 Bruxelles. Malgr\u00e9 l’insistance de Lady Ashton pour lever l’embargo sur les armes destin\u00e9es \u00e0 la Chine, et les appr\u00e9ciations r\u00e9cemment optimistes \u00e0 cet \u00e9gard, la proposition a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e une nouvelle fois, essentiellement \u00e0 l’instigation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3992,8150,3977,1140,9955,2913,2766,3575,5770,2710,2609],"class_list":["post-72639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armes","tag-ashton","tag-chine","tag-embargo","tag-investissements","tag-les","tag-relations","tag-royaume-uni","tag-strategiques","tag-sur","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n