{"id":72646,"date":"2011-01-07T16:57:59","date_gmt":"2011-01-07T16:57:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/07\/dialogues-19-le-systeme-de-lamericanisme\/"},"modified":"2011-01-07T16:57:59","modified_gmt":"2011-01-07T16:57:59","slug":"dialogues-19-le-systeme-de-lamericanisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/07\/dialogues-19-le-systeme-de-lamericanisme\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-19 : le syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-19 : le syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme<\/h2>\n<\/p>\n

\tCe texte para\u00eetra peut-\u00eatre \u00e9loign\u00e9 des pr\u00e9occupations d’un magazine politique tel DeDefensa. On dira qu’il aborde une question m\u00e9thodologique n’int\u00e9ressant que les physiciens. Je pense au contraire que la M\u00e9thode de Conceptualisation Relativis\u00e9e, cit\u00e9e dans l’article, pourrait \u00eatre mise en pratique par tous, scientifiques, philosophes, militants politiques et simples utilisateurs des langages \u00e0 base de concepts dont se glorifie l’homo sapiens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tSur la question des capacit\u00e9s du cerveau \u00e0 se repr\u00e9senter le monde, puis-je me citer en renvoyant au commentaire que je viens du faire du dernier livre de Etienne Klein, Discours sur l’origine de l’univers, Flammarion, 2010<\/em> (lien<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t_____________<\/p>\n<\/p>\n

\tDans votre derni\u00e8re contribution \u00e0 nos Dialogues, mon cher Philippe, vous \u00e9voquez en des termes quasi m\u00e9taphysiques le syst\u00e8me de pouvoirs auxquels nous sommes assujettis et que vous nommez le Syst\u00e8me. Politiquement j’approuve ces analyses. En termes de philosophie des connaissances, si je peux dire, elles me posent probl\u00e8me. Me permettez vous de revenir sur ces deux points.<\/p>\n<\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 d’un Syst\u00e8me de pouvoirs s’imposant \u00e0 ses observateurs <\/h3>\n<\/p>\n

\t Selon vous, si j’ai bien interpr\u00e9t\u00e9 les articles que vous consacrez \u00e0 ce th\u00e8me depuis des ann\u00e9es, il existe dans le monde r\u00e9el un Syst\u00e8me de pouvoirs dont le m\u00e9tacentre est \u00e0 Washington et qui organise selon ses logiques propres la quasi totalit\u00e9 du ROW ou reste du monde. On pourrait l’appeler l’Am\u00e9ricanisme. Il s’agit de pouvoirs imbriqu\u00e9s: industriels, \u00e9conomiques, technologiques, m\u00e9diatiques, diplomatiques, militaires et politiques que nous qualifierions dans notre terminologie personnelle d’ anthropotechniques.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa plupart des autres pays ne peuvent \u00e9chapper (se d\u00e9sorbiter) d’un tel Syst\u00e8me, qu’ils fassent ou non partie de ce que l’on nomme l’Occident. Ils n’avaient pas en effet r\u00e9ussi au cours de leur histoire \u00e0 rassembler au profit de si peu d’hommes un tel potentiel de ressources diverses. Nous m\u00eames en Europe, que nous le voulions ou non, nous sommes tr\u00e8s largement d\u00e9termin\u00e9s par le Syst\u00e8me, nous en partageons les retomb\u00e9es avantageuses comme les conflits et les crises.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Syst\u00e8me, au plan global, n’est pas le produit de l’intelligence ou de la raison des humains (les Sapiens) qu’il englobe dans sa sph\u00e8re de puissance. C’est lui au contraire qui d\u00e9termine les contenus de connaissances de ceux qui l’observent. Pour sa part, en tant que l’un des syst\u00e8mes de l’Univers, au m\u00eame titre que les syst\u00e8mes biologiques, g\u00e9ologiques ou climatiques, le Syst\u00e8me \u00e9volue selon des logiques complexes, indescriptibles et impr\u00e9visibles par les cerveaux des observateurs. Globalement, je les qualifierais pour ma part de darwiniennes. <\/p>\n<\/p>\n

\tTout au plus certains de ces observateurs, historiens, politologues particuli\u00e8rement bien inform\u00e9s, peuvent-ils avoir \u00e0 l’\u00e9gard du Syst\u00e8me ce que vous nommez des \u00ab intuitions hautes \u00bb. C’est bien s\u00fbr votre cas. Nous pourrions aussi parler d’\u00e9clairs de conscience individuelle ou collective. Ces \u00e9clairs de conscience sont plus pro-actifs que les \u00e9tats d’indiff\u00e9rence manifest\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gard du Syst\u00e8me par les animaux et les plantes pourtant \u00e9galement d\u00e9termin\u00e9es par lui. Ils peuvent entrainer de micro-r\u00e9actions locales. Mais ils ne peuvent exercer d’influence sensible sur l’\u00e9volution d’ensemble du Syst\u00e8me – sauf dans le cas (voir ci-dessous) dit effet de battement d’aile de papillon. <\/p>\n<\/p>\n

\tUne des intuitions que vous \u00e9prouvez relativement \u00e0 l’\u00e9volution du Syst\u00e8me est que, malgr\u00e9 sa puissance, il est entr\u00e9 dans une phase plus ou moins acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’auto-destruction ou implosion (collapse<\/em>). On peut en accuser l’\u00e9mergence (toujours possible dans un syst\u00e8me complexe) de perversit\u00e9s ou d\u00e9rives comportementales que vous savez mieux que d’autres d\u00e9tecter et analyser, par exemple dans le cas du lobby militaro-industriel am\u00e9ricain. Tous les observateurs du Syst\u00e8me ne partagent pas \u00e0 son \u00e9gard ce point de vue pessimiste. Mais si un nombre suffisant d’observateurs le partageaient et agissaient en cons\u00e9quence, par effet de battement d’aile de papillon, l’\u00e9volution globale du Syst\u00e8me, qui est de type chaotique, pourrait s’en trouver encore plus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e dans le sens de l’effondrement. <\/p>\n<\/p>\n

\tEn tant qu’observateur anim\u00e9 de l’intuition haute dont vous parlez, vous estimez que cet effondrement serait une bonne chose, car le Syst\u00e8me, dites vous, repr\u00e9sente le Mal absolu, la part sombre de l’Univers. Vous n’affirmez pas cela par pulsion mais au terme de longues ann\u00e9es d’observations et de r\u00e9flexions consacr\u00e9es \u00e0 la g\u00e9opolitique. Il faut bien voir cependant que votre description contribue \u00e0 une r\u00e9ification encore plus pouss\u00e9e du Syst\u00e8me et \u00e0 une r\u00e9ification cons\u00e9cutive d’un Mal absolu qu’il incarnerait. Par r\u00e9ification, on entend comme vous le savez une tendance de l’observateur \u00e0 prendre pour une r\u00e9alit\u00e9 du monde les entit\u00e9s que son regard identifie et \u00e0 qui il donne des noms. <\/p>\n<\/p>\n

\tVous en concluez qu’il ne faut donc rien faire pour tenter \u00e0 supposer que cela soit possible de ralentir l’effondrement du Syst\u00e8me. Tout ce qui le combattra sera bienvenu. Tout ce qui pourra lui succ\u00e9der sera pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 lui. L’affirmation est audacieuse, car qui garantirait que ce ne serait pas un Mal encore plus absolu qui succ\u00e9derait \u00e0 l’actuel Mal incarn\u00e9 par le syst\u00e8me. Elle rejoint, bien qu’en des termes plus mesur\u00e9s, les affirmations des nihilistes et anarchistes d’avant 1917 combattant le tsarisme. Beaucoup d’opposants au Syst\u00e8me ne vous suivront pas dans ce saut vers l’inconnu. Mais pour vous, il n’y aura l\u00e0 rien d’\u00e9tonnant, car ils sont eux-m\u00eames des produits ou des composantes du Syst\u00e8me. <\/p>\n

Le concept de Syst\u00e8me ne renvoie pas \u00e0 une R\u00e9alit\u00e9 en soi<\/h3>\n<\/p>\n

\tSi comme je vous le disais, j’approuve en termes politiques votre analyse du Syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme et des r\u00e9actions qu’il conviendrait d’avoir \u00e0 son \u00e9gard, en tant qu’\u00e9pist\u00e9mologue (si je puis dire en me vantant un peu) form\u00e9 \u00e0 la m\u00e9thode de conceptualisation relativis\u00e9e (MCR) mise au point par la physicienne quantique Mioara Mugur-Sch\u00e4chter, je ne puis s\u00e9parer l’\u00e9tat du monde observ\u00e9 de l’\u00e9tat de l’observateur et des instruments qu’il utilise. Les trois \u00e9mergent si l’on peut dire au niveau du cerveau des repr\u00e9sentations d’une fa\u00e7on non s\u00e9parable<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n

\tLorsque l’on veut qualifier un \u00e9tat du monde, qu’il s’agisse d’une particule \u00e9l\u00e9mentaire, du ch\u00f4mage ou du Syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, il ne faut pas oublier que cette qualification ne renvoie pas \u00e0 un Etre en soi, appartenant au monde des essences, que l’on pourrait d\u00e9crire de fa\u00e7on objective. Elle renvoie \u00e0 une d\u00e9cision pr\u00e9alable de l’observateur, qui d\u00e9cide implicitement de cr\u00e9er tel objet d’observation puis de le pr\u00e9ciser en multipliant les observations permises par ses instruments. La m\u00eame remarque sera faite quand il s’agira de discuter de cat\u00e9gories d’ordre moral ou affectif telles que le Bien ou le Mal. <\/p>\n<\/p>\n

\tPar commodit\u00e9, nous pourrons parler dans le discours courant de telle particule \u00e9l\u00e9mentaire, du ch\u00f4mage ou du Syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme, dans la mesure o\u00f9 nous utiliserons pour construire ces concepts un grand nombre d’observations dont nous ferons des moyennes statistiques. Mais nous devrons garder en esprit le fait que ce n’est pas l’objet d\u00e9crit qui nous cr\u00e9e, mais que, finalement, c’est nous qui cr\u00e9ons cet objet. <\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9marche contraire, consistant \u00e0 r\u00e9ifier les entit\u00e9s conceptuelles que nous utilisons, en ferait des monstres devant lesquels nous capitulerions, qu’il s’agisse du vide quantique, du ch\u00f4mage, du Syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme, du Mal et finalement des Dieux. Nous perdrions notre temps \u00e0 tenter de les analyser, au lieu d’analyser et modifier les processus et les instruments par lesquels nous les cr\u00e9ons – seule d\u00e9marche \u00e0 notre port\u00e9e et efficace pour provoquer des changements. <\/p>\n<\/p>\n

\tSi nous appliquions ces r\u00e9serves m\u00e9thodologiques aux consid\u00e9rations que vous faites \u00e0 propos de ce que vous appelez le Syst\u00e8me, consid\u00e9rations que je le r\u00e9p\u00e8te, j’approuve enti\u00e8rement en termes politiques, nous pourrions nous d\u00e9barrasser de l’esp\u00e8ce de r\u00e9signation fataliste que l’on pourrait \u00e9prouver \u00e0 l’\u00e9gard d’une entit\u00e9 r\u00e9elle suppos\u00e9e op\u00e9rer dans un monde des Essences o\u00f9 nous ne pourrions entrer. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous pourrions en contrepartie essayer d’\u00e9tudier en quoi ce sont nos choix d’observation, nos instruments et finalement nos fa\u00e7ons d’agir qui g\u00e9n\u00e8rent le Syst\u00e8me dont \u00e0 juste titre nous d\u00e9non\u00e7ons les influences sur nos pens\u00e9es et nos politiques. Nous pourrions alors essayer de nous changer nous-m\u00eames – si cela entrait dans le domaine du volontarisme qui nous est accessible – et notamment nous changer en tant qu’Europ\u00e9ens ayant fait le choix de d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 d’autres leurs instruments de souverainet\u00e9 (leurs instruments d’observation). Cela nous serait sans doute plus facile que changer un \u00e9tat du monde certes partag\u00e9 par d’autres que par nous, le suppos\u00e9 Syst\u00e8me, mais r\u00e9sultant en partie de nos propres d\u00e9missions.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Jean-Paul Baquiast<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Note importante<\/h4>\n

Pour nos lecteurs, ceci. Ce texte est publi\u00e9 \u00e0 la fois dans Ouverture libre et dans la rubrique d’archivage DIALOGUES<\/em>. Si vous voulez mettre un commentaire, choisissez plut\u00f4t le Forum du texte<\/a> de la rubrique DIALOGUES<\/em>. Merci.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-19 : le syst\u00e8me de l’Am\u00e9ricanisme Ce texte para\u00eetra peut-\u00eatre \u00e9loign\u00e9 des pr\u00e9occupations d’un magazine politique tel DeDefensa. On dira qu’il aborde une question m\u00e9thodologique n’int\u00e9ressant que les physiciens. Je pense au contraire que la M\u00e9thode de Conceptualisation Relativis\u00e9e, cit\u00e9e dans l’article, pourrait \u00eatre mise en pratique par tous, scientifiques, philosophes, militants politiques et simples… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[7895,10693,10692,3014],"class_list":["post-72646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-baquiast","tag-observation","tag-reification","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}