L’historien et chroniqueur William Pfaff s’attache \u00e0 une analyse de l’\u00e9volution \u00e9conomique, financi\u00e8re et sociale de son pays, les USA (et du \u00ab\u00a0mod\u00e8le anglo-saxon\u00a0\u00bb puisqu’il cite le Royaume-Uni). Dans cette \u00e9volution qui vient de loin, avec l’acc\u00e9l\u00e9ration depuis la fin de la Guerre froide jusqu’\u00e0 la situation pr\u00e9sente, de globalisation, de d\u00e9localisation et de contraction des possibilit\u00e9s d’emplois dans ces pays (voir notre texte du 8 janvier 2011<\/a>), il ne voit fondamentalement qu’une seule explication : le suicide… D’où le titre de son article du 5 janvier 2011<\/a> : «Are We Committing Economic Suicide?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n «Is it a case of murder, or has the western economy deliberately, if unwittingly, attempted suicide, and nearly succeeded? John Maynard Keynes was not just talking about defunct economists when he wrote that the world is commonly ruled by dead ideas, its leaders the slaves of the past. He said, \u00ab\u00a0Indeed the world is ruled by little else.\u00a0\u00bb If he were alive today he could add management consultants and business gurus to economists as among those responsible for the economic crisis of the present day.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As 2011 begins, people still talk about the crisis of the western economy as though we have been the victims of a blight from nowhere, like Haitians in a hurricane, or blackbirds in Arkansas. No individual is held guilty for anything. Certainly not the leaders of finance or business who insisted that markets know best, or the political leaders who empowered them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Thus my suicide argument…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n William Pfaff est un chroniqueur et un historien am\u00e9ricain (plut\u00f4t qu’am\u00e9ricaniste, dirions-nous) vivant \u00e0 Paris depuis les ann\u00e9es 1970. Se d\u00e9crivant lui-m\u00eame comme un \u00ab\u00a0gaulliste am\u00e9ricain\u00a0\u00bb, il a toujours \u00e9t\u00e9 partisan d’un r\u00f4le fort de l’Etat, et d’un r\u00f4le de r\u00e9gulateur par cons\u00e9quent. Manifestement, Pfaff est rooseveltien (FDR) dans la conjoncture \u00e9conomique US, et dans la mesure où le mod\u00e8le rooseveltien \u00e9quilibrait assez justement les pr\u00e9occupations \u00e9conomiques et sociales. Disons qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, – et en mettant \u00e0 part les critiques fondamentales qu’on peut et doit \u00e9mettre contre lui et qui r\u00e8glent par ailleurs le d\u00e9bat, – il serait plut\u00f4t partisan des conceptions sociales d’un Henry Ford (\u00e0 ne pas confondre avec le \u00ab\u00a0fordisme\u00a0\u00bb qui d\u00e9finit un syst\u00e8me de production sp\u00e9cifique), estimant qu’il fallait offrir des salaires d\u00e9cents au monde du travail pour en faire une classe de consommateurs. (Ford est surtout connu pour la pol\u00e9mique id\u00e9ologique autour de son antis\u00e9mitisme, mais c’est sans aucun doute l’industriel qui est l’aspect le plus int\u00e9ressant du personnage, pour son r\u00f4le d’inspirateur jou\u00e9 dans l’\u00e9volution \u00e9conomique du capitalisme US.) Ces conceptions d’Henry Ford impliquaient \u00e9galement la n\u00e9cessit\u00e9 de conserver sur le territoire national des moyens de production de biens manufactur\u00e9s. Selon ces divers arguments, Henry Ford \u00e9tait un adversaire d\u00e9clar\u00e9 de Wall Street, dont il estimait que l’action tendait \u00e0 miner l’industrie nationale au profit de la finance qu’il jugeait d\u00e9tach\u00e9e des int\u00e9r\u00eats nationaux… Le d\u00e9bat qu’on croirait actuel, autour de la globalisation et de la d\u00e9localisation, remonte loin aux USA, exactement aux ann\u00e9es 1910 et 1920 dans ce pays, – et il opposa au d\u00e9part, toujours au cœur de cette puissance qui organise le capitalisme international \u00e0 partir de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, les industriels aux financiers, reclass\u00e9s politiquement entre isolationnistes (les industriels) et internationalistes (les financiers). La victoire de 1945 et l’h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique et commerciale US sur un monde d\u00e9vast\u00e9 rendit ce d\u00e9bat caduc pendant une p\u00e9riode de deux \u00e0 trois d\u00e9cennies, les industriels trouvant leurs avantages dans l’internationalisme h\u00e9g\u00e9monique US ; il reprit peu \u00e0 peu \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 et 1980, mais la globalisation h\u00e9g\u00e9monique US avait entretemps cr\u00e9\u00e9 des situations nouvelles, qui s’av\u00e9r\u00e8rent de plus en plus irr\u00e9versibles et qui se retournent aujourd’hui contre les USA en pleine crise.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on adopte une attitude objective, – encore une fois en mettant de c\u00f4t\u00e9 les critiques fondamentales contre le Syst\u00e8me qui condamnent le Syst\u00e8me quelque voie qu’il choisisse, – on peut alors suivre le raisonnement de Pfaff. La voie choisie, qui est celle de Wall Street, de la d\u00e9localisation, du ch\u00f4mage structurel, etc., est \u00e9videmment une voie suicidaire. Elle trahit la stupidit\u00e9 et l’aveuglement extraordinaire, par manque de vision intuitive et \u00e0 terme, qui a envahi le personnel qui sert le Syst\u00e8me, puisque cette voie nourrit n\u00e9cessairement l’instabilit\u00e9 et la d\u00e9structuration du Syst\u00e8me, et la structure m\u00eame des USA par cons\u00e9quent. Il n’est m\u00eame pas question de \u00ab\u00a0paix sociale\u00a0\u00bb, de d\u00e9magogie, de \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb, etc., dans un pays où l’Etat r\u00e9galien n’existe pas et n’a jamais exist\u00e9, où les int\u00e9r\u00eats particuliers des puissances \u00e9conomiques ont toujours domin\u00e9 le pouvoir politique, où le pouvoir a toujours \u00e9t\u00e9 du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 et où la mission du personnel dirigeant a toujours \u00e9t\u00e9 de g\u00e9rer au mieux la situation \u00e0 l’avantage des oligarchies qui tenaient \u00e9videmment ce pouvoir ; il est simplement question d’une tension qui ne peut \u00eatre support\u00e9e longtemps simplement parce qu’elle conduit in\u00e9luctablement \u00e0 un point de rupture.<\/p>\n<\/p>\n Certes, on peut \u00e9piloguer sur la pauvret\u00e9 intellectuelle grandissante des serviteurs du Syst\u00e8me, avec l’\u00e9clatement du pouvoir qui va avec et la perte de solidarit\u00e9 des directions oligarchiques qui s’ensuit, qui leur font choisir les pires solutions et des positions antagonistes allant contre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me. L’\u00e9volution est \u00e9galement perceptible au niveau de la diplomatie et des chefs militaires, où le niveau intellectuel, l’\u00e9thique professionnelle par rapport au Syst\u00e8me, sont en baisse catastrophique. Notre sentiment est diff\u00e9rent, il concerne plut\u00f4t une \u00e9volution collective qui porte moins sur les capacit\u00e9s intellectuelles que sur les orientations intellectuelles (voir notamment notre analyse<\/a> du virtualisme<\/a>), qui aurait orient\u00e9 les \u00e9lites dirigeantes vers des comportements dont la finalit\u00e9 est justement d\u00e9crite comme \u00ab\u00a0suicidaire\u00a0\u00bb. Dans ce cas, il s’agit de l’influence du Syst\u00e8me-en-soi, c’est-\u00e0-dire d’une entit\u00e9 qui est devenue significative et influente, au point d’agir sur les plus grands esprits, ou sur les esprits consid\u00e9r\u00e9s comme les plus grands selon les conceptions de l’id\u00e9ologie r\u00e9gnante, pour les conduire vers des conceptions qui s’\u00e9loignent de la r\u00e9alit\u00e9 (virtualisme) et font tremper la raison d\u00e9j\u00e0 pervertie dans l’ivresse de la puissance, jusqu’\u00e0 des conceptions extr\u00eames justifiant effectivement des orientations qui s’av\u00e9reraient suicidaires dans la r\u00e9alit\u00e9. (L’exemple fameux d’Alan Greenspan estimant le 10 juin 1998 qu’on pouvait effectivement concevoir, comme le faisaient certains financiers, que l’\u00e9conomie US \u00e9tait \u00ab\u00a0sortie de l’histoire\u00a0\u00bb, – «beyond history<\/em>», – et donc pouvait s’affranchir des r\u00e8gles et pesanteurs historiques pour cette sorte d’activit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Pfaff est un historien de formation classique, de tendance r\u00e9aliste et plut\u00f4t lib\u00e9rale (au sens am\u00e9ricain et politique du terme), \u00e0 l’esprit particuli\u00e8rement ouvert et d\u00e9gag\u00e9 des contraintes du syst\u00e8me. Il n’est pas naturellement pouss\u00e9 vers des th\u00e8ses inhabituelles m\u00eame si sa critique de la politique ext\u00e9rieure US est tr\u00e8s virulente et son appr\u00e9ciation sur le niveau du personnel politique washingtonien extr\u00eamement s\u00e9v\u00e8re. Bien qu’il ne le soit pas d’une fa\u00e7on raisonn\u00e9e, on peut alors en faire un adepte involontaire, par la force du constat, de th\u00e8ses telle que le virtualisme et l’on peut alors consid\u00e9rer que son analyse constitue une sorte de constat objectif tr\u00e8s significatif de l’existence de la tendance suicidaire du Syst\u00e8me. Ainsi, d’une fa\u00e7on involontaire, il alimente intellectuellement la th\u00e8se selon laquelle le Syst\u00e8me, dans sa constitution actuelle de quasi autonomie d’action, dans sa situation du sommet le plus concevable de sa puissance, d\u00e9couvre bien aux observateurs qui suivent son \u00e9volution qu’il a en lui un germe d’autodestruction suicidaire qui ne cesse de prendre le dessus et d’orienter son activit\u00e9 d’une fa\u00e7on de plus en plus imp\u00e9ratrive.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 10 janvier 2011 \u00e0 06H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La constance de la r\u00e9f\u00e9rence suicidaire du Syst\u00e8me L’historien et chroniqueur William Pfaff s’attache \u00e0 une analyse de l’\u00e9volution \u00e9conomique, financi\u00e8re et sociale de son pays, les USA (et du \u00ab\u00a0mod\u00e8le anglo-saxon\u00a0\u00bb puisqu’il cite le Royaume-Uni). Dans cette \u00e9volution qui vient de loin, avec l’acc\u00e9l\u00e9ration depuis la fin de la Guerre froide jusqu’\u00e0 la situation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,9169,7776,4244,2632,4552,5386,7118,1242,1131,6928,5491,3014],"class_list":["post-72651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-delocalisation","tag-finance","tag-ford","tag-globalisation","tag-henry","tag-industrie","tag-internationalisme","tag-isolationnisme","tag-pfaff","tag-suicidaire","tag-suicide","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}