{"id":72685,"date":"2011-01-22T06:02:25","date_gmt":"2011-01-22T06:02:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/22\/j-20-f-22-et-f-35-jsf-dilemmes-dilemmes\/"},"modified":"2011-01-22T06:02:25","modified_gmt":"2011-01-22T06:02:25","slug":"j-20-f-22-et-f-35-jsf-dilemmes-dilemmes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/22\/j-20-f-22-et-f-35-jsf-dilemmes-dilemmes\/","title":{"rendered":"J-20, F-22 et F-35 (JSF) \u2013 dilemmes, dilemmes\u2026"},"content":{"rendered":"

D’une part, il y a une \u00e9tonnante et impudente offensive de promotion du JSF \u00e0 la lumi\u00e8re de l’apparition du J-20 chinois. Les contradictions sont grandioses : ou bien le J-20 n’est pas du tout ce que l’on dit qu’il est (th\u00e9orie du leurre<\/a>) et alors ce n’est certainement pas un argument pour acheter le JSF, ou bien le J-20 est bien ce qu’il pr\u00e9tend \u00eatre et il vaut mieux ne pas choisir le JSF qui sera balay\u00e9 par le J-20.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’importe, la machine RP (Relations Publiques de LM (Lockheed Martin) a r\u00e9agi comme on devait s’y attendre et a enfourch\u00e9 l’argument (voir le Wall Street Journal<\/em> du 18 janvier 2011<\/a> : \u00abNew evidence of China’s military buildup has spurred interest in sales of the U.S.’s next-generation F-35 Joint Strike Fighter, U.S. defense and industry officials said<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes alli\u00e9s embarqu\u00e9s dans le JSF et qui, au travers de certaines courroies de transmission de Washington, cherchent \u00e0 tout prix \u00e0 justifier cet engagement, ont saut\u00e9 sur l’occasion. C’est le cas du ministre britannique de la d\u00e9fense Liam Fox, qui a sign\u00e9 une nouvel accord de d\u00e9fense du Royaume-Uni avec l’Australie et a exalt\u00e9 le JSF (Dans China Military Power Mashup<\/em>, le \n<\/p>\n

\tURL to article: http:\/\/www.china-defense-mashup.com\/uks-fox-praises-f-35-citing-china-rival.html\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbgen\u00a0\u00bb>18 janvier 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abU.K. Secretary for Defense Liam Fox emphasized Tuesday the importance of the next generation U.S. F-35 Joint Strike Fighter to counter China’s development of its own stealth jet, after Britain and Australia agreed to strengthen defense cooperation in Asia during talks in Sydney. Clearly if we don’t have the equipment others have, we would put ourselves at a potential disadvantage, Mr. Fox said in response to questions following the signing of the strategic pact. That’s why we are very committed to the Joint Strike Fighter, the F-35, because it does have the sort of fifth generation stealth technology we are likely to need in the future \u00bb<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout cela se passe dans un monde. A c\u00f4t\u00e9, il y a un autre monde, qui est celui des catastrophes affectant le programme JSF. Un texte de DailyTech.com<\/em> du 19 janvier 2011<\/a>, qui cite \u00e9galement un texte de Defense News<\/em> du 18 janvier 2011<\/a>, d\u00e9taille les probl\u00e8mes que cite le plus r\u00e9cent rapport du directeur OT&E (Operational Test & Evaluation), d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 d’une fa\u00e7on plus succincte par Bill Sweetman<\/a>. Les d\u00e9tails sont significatifs de l’\u00e9tat du programme.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAccording to a report compiled by the Pentagon Director of Operational Test and Evaluation, the F-35 aircraft all suffer from various problems with handling, avionics, afterburner, and the helmet-mounted display systems. The F-35A and F-35B variants are specifically said to suffer from transonic wing roll-off, [and] greater than expected sideslip during medium angle-of-attack testing according to the report. The report also notes that many of the components being used in the aircraft are not as reliable as expected.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne key problem that is common on the aircraft is an issue described as afterburner screech reports Defense News. Apparently, the F-135 engine provided by Pratt and Whitney has a problem where airflow causes severe vibrations that prevent the engine from reaching maximum power. The helmet-mounted display system in the aircraft is also having issues, but the report doesn’t delve into this exact problems.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe report also mentions an issue with the aircraft’s onboard inert Gas Generation System that helps prevent oxygen from building up inside the fuel tanks where it becomes a fire hazard. The report recommends a redesign for the system.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe rapport du directeur de l’OT&E du Pentagone repr\u00e9sente un pas de plus dans l’\u00e9valuation de l’\u00e9tat catastrophique du programme JSF, et laisse pr\u00e9sager de nouveaux d\u00e9lais et de nouvelles augmentations de co\u00fbt si la ligne mod\u00e9r\u00e9e est suivie, ou des appr\u00e9ciations plus radicales contre le programme si le Pentagone change de politique vis-\u00e0-vis du JSF apr\u00e8s le d\u00e9part de Gates possible dans les semaines qui viennent. Une indication s\u00e9rieuse est l’annonce par le secr\u00e9taire \u00e0 l’Air Force du lancement d’un grand programme de modernisation d’une partie de la flotte des F-15 et des F-16 \u00e0 partir de l’ann\u00e9e fiscale 2012, pour allonger la vie et les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles des avions trait\u00e9s jusqu’en 2020-2025. (La modernisation est estim\u00e9e plus de $25 millions par F-15, variant selon les versions, et \u00e0 $9 millions par F-16.) Il s’agit d’une indication selon laquelle l’USAF commencerait \u00e0 craindre de ne pas disposer de JSF op\u00e9rationnels d’une fa\u00e7on substantielle et efficace, si elle en dispose, avant cette p\u00e9riode (2020-2025). Bien entendu, ces mesures de modernisation n’emp\u00eachent pas de consid\u00e9rer d’autres alternatives au JSF, plus radicales et prenant en compte la possibilit\u00e9 d’un effondrement du JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les probl\u00e8mes du JSF sont fondamentaux, sans nul doute, mais, pour certains commentateurs, aucun n’\u00e9gale les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles inh\u00e9rentes \u00e0 cet avion de combat. Ces capacit\u00e9s sont jug\u00e9es, par ces commentateurs, compl\u00e8tement insuffisantes face aux nouveaux avions de combat russe et (surtout, surtout) chinois. Un texte significatif \u00e0 cet \u00e9gard est celui de Daniel Goure, pr\u00e9sident du Lexington Institute, pourtant temple de la d\u00e9fense du JSF avec Loren B. Thompson. \u00abBring Back The F-22<\/em>\u00bb, titre Daniel Goure le 18 janvier 2011<\/a>. C’est une apologie d’une relance du F-22, avec une mention discr\u00e8te et \u00e0 peine favorable au JSF (\u00abIn view of the new appreciation of the threat it is time to bring back the F-22. Recent war games by Western think tanks have concluded that the projected U.S. tactical fighter force would be overwhelmed by the sheer number of less capable third and fourth-generation Chinese fighters. Add in the J-20 and the outlook for the U.S. military becomes decidedly bleak. Even when the F-35 Joint Strike Fighter is deployed this will not provide the U.S. with enough offensive capability given the limited number of F-22s that will be combat capable.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn se permettra de penser que ce n’est pas un hasard si ce texte est repris par un site isra\u00e9lien, Defense Update<\/em>, le 19 janvier 2011<\/a>, sous un titre encore plus \u00e9nergique (\u00abBring Back the F-22 !<\/em>\u00bb), et avec une foule de commentaires dont certains viennent manifestement d’officiers de la force a\u00e9rienne isra\u00e9lienne, en faveur du F-22 et contre le F-35. Cette prise de position de Goure, dans un institut qui vit gr\u00e2ce aux subventions de Lockheed Martin, n’est pas loin d’illustrer la possibilit\u00e9 d’un changement de strat\u00e9gie de LM, ou, dans tous les cas, d’une partie de LM qui serait favorable \u00e0 une reprise du F-22 (produit LM \u00e9galement), f\u00fbt-ce, comme ce le sera n\u00e9cessairement, aux d\u00e9pens du F-35 (Que cela soit contradictoire avec l’offensive RP en faveur du JSF contre le J-20 n’a strictement<\/strong> aucune importance. Nous n’en sommes pas \u00e0 une contradiction pr\u00e8s dans l’univers fantasmagorique et virtualiste de la communication autour du JSF, et d’ailleurs chacun se bat pour sa survie dans cette affaire. LM n’aurait aucun scrupule, bien entendu, \u00e0 pousser le JSF comme huiti\u00e8me merveille du monde tout en pr\u00e9parant sa d\u00e9gradation L’id\u00e9e est qu’il y aurait toujours quelques idiots utiles, UK, Australie, Canada, pour l’acheter dans des conditions abracadabrantes, et qu’il faut dans tous les cas alimenter la pression dans ce sens.) <\/p>\n<\/p>\n

\tCe dernier point des rapports conflictuels entre F-22 et F-35 est des plus int\u00e9ressants. Notre appr\u00e9ciation est que la question va se poser de plus en plus douloureusement et de fa\u00e7on pressante \u00e0 LM : ne vaut-il pas mieux d\u00e9grader l’image d’un programme de toutes les fa\u00e7ons catastrophiques (le JSF), en faire un avion de seconde classe, sinon de seconde ligne, en relan\u00e7ant le F-22 comme pilier central de la force a\u00e9rienne US, plut\u00f4t que risquer un effondrement du JSF en continuant au rythme actuel, o\u00f9 les erreurs, les insuffisances et les d\u00e9cisions erron\u00e9es conduisent r\u00e9ellement<\/strong> \u00e0 un risque d’effondrement du programme et \u00e0 son abandon ? Il est manifeste que les militaires isra\u00e9liens, par exemple, sont compl\u00e8tement de cet avis.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar contraste absolument stup\u00e9fiant<\/strong>, les trois pays anglo-saxons coop\u00e9rants, les Britanniques (mais avec une commande r\u00e9duite), les Australiens et les Canadiens, continuent, seuls, \u00e0 jouer la carte JSF \u00e0 100%. (Seuls, y compris par rapport aux autres pays coop\u00e9rants, remarquablement discrets et dans l’expectative.) Il y a quelque chose d’absolument surr\u00e9aliste dans cette attitude, et d’incompr\u00e9hensible sinon par l’ignorance compl\u00e8te des politiques (des ministres de la d\u00e9fense, s\u00e9lectionn\u00e9s pour cela) au profit d’un suivisme id\u00e9ologique aveugle mais de plus en plus mal inform\u00e9, et par le conformisme absolument align\u00e9, mais lui aussi bien mal inform\u00e9, des establishment<\/em> militaire respectifs. Personne, dans aucun de ces trois pays, n’a l’air de comprendre que le JSF n’est plus le choix am\u00e9ricaniste oblig\u00e9 de leur soumission habituelle, mais un choix am\u00e9ricaniste parmi d’autre(s) possible(s), et qui est de plus en plus contest\u00e9, lui-m\u00eame, \u00e0 Washington m\u00eame. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 janvier 2011 \u00e0 05H57<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D’une part, il y a une \u00e9tonnante et impudente offensive de promotion du JSF \u00e0 la lumi\u00e8re de l’apparition du J-20 chinois. Les contradictions sont grandioses : ou bien le J-20 n’est pas du tout ce que l’on dit qu’il est (th\u00e9orie du leurre) et alors ce n’est certainement pas un argument pour acheter le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7849,249,2969,3288,5708,10654,250,8599,3501,3502,10754,5295],"class_list":["post-72685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alternative","tag-f-22","tag-f-35","tag-fox","tag-goure","tag-j-20","tag-jsf","tag-liam","tag-lockheed","tag-martin","tag-ote","tag-rapport"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}