Important \u00e9v\u00e9nement politique, pour nous, cela va de soi, \u00e9v\u00e9nement bien plus que le SOTU (discours dit State Of The Union) du pr\u00e9sident Obama, devenu perroquet du Syst\u00e8me, qui parlera devant le Congr\u00e8s demain. Il s’agit de la rencontre t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e entre l’un des inspirateurs de la gauche progressiste et activiste hors-syst\u00e8me, Ralph Nader, et du marginal devenu vedette nationale, inspirateur indirect et involontaire de Tea Party<\/em>, le d\u00e9put\u00e9 du Texas Ron Paul, de l’extr\u00eame droite libertarienne. Il s’agit sans aucun doute de plus qu’une amorce d’alliance, mais des fondations d’une v\u00e9ritable alliance.<\/p>\n<\/p>\n \tRAW Story<\/em>, notamment, le 22 janvier 2011<\/a>, nous en rend compte.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn this corner, a libertarian, tea party hero who ran several campaigns as a candidate for US president on the Republican ticket. And in that corner, a progressive icon of the left who also ran several campaigns for the US presidency but on the Green Party ticket.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne might think the two men, seemingly ideologically opposed to one another, would rather argue than help one another. However, on Wednesday’s broadcast of Freedom Watch on the Fox Business channel, Judge Napolitano sat down for an amiable interview with Rep. Ron Paul (R-TX) and Ralph Nader to discuss a progressive-libertarian alliance in the 112th session of respective chambers in Congress.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNader, who has recently called this coalition the most exciting new political dynamic in the US today, explained that it works well because both groups stand against corporatists who believe government should be run in the interests of corporations. I believe in coalitions, Rep. Paul echoed. They talk about we need more bipartisanship, and I say we have too much bipartisanship because the bipartisanship we have here in Washington endorses corporatism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPaul added that he agreed with Nader on a host of issues, such as cutting the US military’s budget, ending undeclared US wars overseas, restoring civil liberties and civil rights by dumping from the Patriot Act, and withdrawing from the NAFTA and World Trade Organization agreements. I think we should come together and work together, and I think we can, he said, noting that the coalition had previously worked on deficit financing solutions.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRep. Paul and Sen. Bernie Sanders (I-VT), the most conservative and most liberal members of their respective chambers, joined forces last session to fight for an audit of the Federal Reserve, a private institution that handles the America’s monetary policy, which Nader explained is under no legal control of Congress.<\/em>\u00bb<\/p>\n Effectivement, nous avions parl\u00e9 de l’enthousiasme<\/a> de Ralph Nader pour les perspectives de rapprochement de l’extr\u00eame gauche progressiste et de l’extr\u00eame droite libertarienne aux USA. Il ne s’agit pas d’un vu pieux. Officialisant sur la sc\u00e8ne politique US des rapprochements de circonstance qui tendent \u00e0 s’institutionnaliser (Paul-Sanders comme il est dit dans le texte, ou Paul-Frank, dans le cas d’une union de Ron Paul avec le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate de gauche sur diverses questions budg\u00e9taires, dont la r\u00e9duction du budget du Pentagone), la rencontre Paul-Nader constitue un \u00e9v\u00e9nement d’une importance potentielle consid\u00e9rable. Pour l’instant (voir la suite du texte de RAW Story<\/em>), Paul et Nader parlent surtout d’une attaque<\/a> contre la Federal Reserve<\/a>, pour laquelle Ron Paul occupe un poste strat\u00e9gique d’une importance exceptionnelle. Mais il est manifeste que, dans les conditions actuelles aux USA, cette coalition est n\u00e9cessairement conduite \u00e0 s’\u00e9largir vers d’autres cibles, dont la politique ext\u00e9rieure belliciste des USA n’est pas la moindre.<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux hommes sont deux candidats habituels des pr\u00e9sidentielles, candidats mineurs et marginaux, consid\u00e9r\u00e9s comme des nuisances accessoires par les deux ailes du parti unique. (Tout de m\u00eame, les accusations n’ont pas manqu\u00e9, en 2000, contre Nader, selon lesquelles sa candidature avait enlev\u00e9 les quelques centaines de milliers de voix n\u00e9cessaires \u00e0 Al Gore pour l’emporter contre GW Bush, en \u00e9vitant la contestation qui suivit l’\u00e9lection et permit \u00e0 Bush d’\u00eatre \u00e9lu.) Aujourd’hui, de ce point de vue, les choses pourraient bien \u00eatre diff\u00e9rentes. C’est-\u00e0-dire que l’on peut s’interroger sur le fait de savoir si Paul et Nader ne parleront pas un jour, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, des \u00e9lections de 2012 et, par exemple, d’un ticket Paul-Nader, exemple parmi d’autres possibilit\u00e9s autour de ce regroupement. Les choses pourraient bien \u00eatre diff\u00e9rentes En effet, Ron Paul, s’il envisage une candidature pr\u00e9sidentielle en 2012, n’est plus du tout<\/strong> un candidat marginal. Si la combinaison \u00e9volue dans un contexte favorable, c’est-\u00e0-dire si la synth\u00e8se peut \u00eatre faite et si Paul peut recevoir un appoint important de la gauche hors-syst\u00e8me et d’une partie de la gauche du partie d\u00e9mocrate, on peut commencer \u00e0 passer de la vaine sp\u00e9culation \u00e0 l’hypoth\u00e8se s\u00e9rieuse (Nous envisageons l’hypoth\u00e8se de Ron Paul candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence parce qu’elle nous para\u00eet \u00e9vidente, et d’ailleurs Nader lui-m\u00eame y souscrit. Ron Paul a aujourd’hui une envergure nationale, qui lui garantit presque automatiquement un soutien d’au moins 10%-15% des voix sans m\u00eame faire campagne, avant m\u00eame qu’on parle de sa candidature. )<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, cette rencontre a surtout l’avantage de nous offrir une image s\u00e9rieuse d’une r\u00e9sistance possible et coh\u00e9rente au Syst\u00e8me, d\u00e9gag\u00e9e de tous les pr\u00e9jug\u00e9s et complexes de la vie politique organis\u00e9e par le m\u00eame Syst\u00e8me depuis deux si\u00e8cles, notamment autour de la bipolarisation id\u00e9ologique droite-gauche, pour emp\u00eacher la formation, non d’une opposition, mais bien d’une r\u00e9sistance<\/strong> contre lui-m\u00eame. Les deux hommes vont \u00e0 l’essentiel, qui est effectivement la situation du Syst\u00e8me \u00e9crasant la civilisation, avec ses diverses organisations comme le corporate power<\/em> et le Pentagone. Nader ne s’attarde pas au fait de savoir pourquoi et comment Ron Paul est un adversaire<\/a> de la narrative<\/em> officielle de la Guerre de S\u00e9cession, et plut\u00f4t partisan des Sudistes ; ni Paul, au fait que Nader, pour ses positions \u00e9cologistes et anti-business<\/em>, est class\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral comme socialiste et gauchiste.<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, on ne peut que constater l’avancement de l’\u00e9tat d’esprit des mouvements politiques activistes aux USA, par rapport \u00e0 ce qui existe en Europe. Il suffit d’observer les querelles en France, autour du Front National et du populisme qui sont \u00e9videmment des forces antiSyst\u00e8me, et l’incapacit\u00e9 pour les autres forces antiSyst\u00e8me de les reconna\u00eetre en tant que telles. Aux USA, apr\u00e8s une p\u00e9riode de stagnation due \u00e0 l’incapacit\u00e9 de tout mouvement d’op\u00e9rer une r\u00e9surrection du mouvement anti-guerre (contre la guerre en Irak) dans le cadre de la mobilisation anti-terroriste, s’op\u00e8rent aujourd’hui des rassemblements qui sont les seuls possibles pour effectivement instaurer une r\u00e9sistance contre le Syst\u00e8me. On pourrait m\u00eame avancer qu’un rassemblement anti-guerre, s’il avait eu lieu, aurait amen\u00e9 beaucoup de quiproquos et de contradictions, notamment quand on voit l’\u00e9volution de nombre de d\u00e9mocrates qui, avec Obama, se prononc\u00e8rent contre la guerre en Irak ou s’en firent les critiques. Au contraire, le rapprochement Paul-Nader, comme les premiers contacts \u00e9tablis par Paul avec des parlementaires de gauche, d\u00e9bouchent sur des critiques antiSyst\u00e8me fondamentales qui ont l’avantage de la nettet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tOn devrait rapidement savoir ce qu’il en est de l’avenir de Ron Paul, et de l’alliance avec les progressistes qui s’\u00e9bauche avec lui, en fonction d’une facteur pr\u00e9cis : le financement d’une \u00e9ventuelle campagne pr\u00e9sidentielle. Un lecteur de Antiwar.com<\/em>, commentant le 21 janvier 2011<\/a> la derni\u00e8re intervention au Congr\u00e8s de Ron Paul, notait : \u00ab2012 will be our last opportunity to put this man into office. Don’t waste it people. I know citizens united was a terrible decision, but for once lets hoist the establishment by their own petard. There’s got to be some big money out there that’s sick and tired of the establishment. Flood Ron Paul with money. 10 Billion if that’s what it will take to get the message hammered in through our thick skulls. We need to make it clear that America is dangling on the edge of the precipice and we need to do things that make sense; and that needs to begin yesterday<\/em>\u00bb On verra tr\u00e8s rapidement si, effectivement, une mobilisation populaire se fait pour offrir un soutien financier s\u00e9rieux \u00e0 une candidature Ron Paul. Le syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> aurait alors prouv\u00e9 son efficacit\u00e9<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 janvier 2011 \u00e0 06H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Important \u00e9v\u00e9nement politique, pour nous, cela va de soi, \u00e9v\u00e9nement bien plus que le SOTU (discours dit State Of The Union) du pr\u00e9sident Obama, devenu perroquet du Syst\u00e8me, qui parlera devant le Congr\u00e8s demain. Il s’agit de la rencontre t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e entre l’un des inspirateurs de la gauche progressiste et activiste hors-syst\u00e8me, Ralph Nader, et du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,4646,8587,10715,3568,7877,6985,7653,3140,3571,3340,3249,3310,8327,3014],"class_list":["post-72691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-antisysteme","tag-barney","tag-bernie","tag-corporate","tag-frank","tag-libertarien","tag-nader","tag-paul","tag-power","tag-presidentielles","tag-ralph","tag-ron","tag-sanders","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n