23 janvier 2011<\/a>, pr\u00e9sente d’abord un tableau complet de l’implication de la Turquie dans le programme F-16, avec 240 exemplaires achet\u00e9s et une usine de production install\u00e9e en Turquie. La qualit\u00e9 de l’intervention turque est mise en \u00e9vidence, avec trois F-16 produits sur plus de 200 \u00e9tant qualifi\u00e9 de parfaits apr\u00e8s inspection, alors que neuf F-16 sur les plus de 4.000 produits en tout ont re\u00e7u cette distinction. D’autre part, depuis la d\u00e9t\u00e9rioration des relations avec Isra\u00ebl et les USA, la Turquie rencontre de nombreuses difficult\u00e9s \u00e0 obtenir des pi\u00e8ces de rechange pour sa flotte de F-16, alors que les relations technologiques avec les USA ont toujours \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par de tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res exigences et contraintes de la part des USA.<\/p>\n<\/p>\n\tConcernant le JSF, l’article aborde deux aspects du probl\u00e8me qui se pose \u00e0 la Turquie.<\/p>\n<\/p>\n
\t Le premier est la simple question du maintien de la Turquie dans le programme et de la commande de cent exemplaires, \u00abdue to rising costs and persisting problems originating from the American side<\/em>\u00bb Il faut noter que les sources consult\u00e9es situent le co\u00fbt du F-35 pour la Turquie, dans les nouvelles conditions, entre $150 et $250 millions l’exemplaire.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abTurkey is expected to purchase 100 F-35 jets in the next 15 to 20 years. Rising costs pushed several countries to withdraw from the $280 billion project, and the same senior official said Turkey might also consider withdrawing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe Defense Industry Executive Committee (SSİK), under the aegis of Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, will make its final decision in April. The SSİK is seeking ways to jointly produce some parts of F-35 fighter planes with the American General Electric Co. and the Rolls-Royce Group in Turkey.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbTurkey is also deliberating the exchange of its F-16s for F-35s within a reasonable time period. Turkey is expected to pay nearly $11 billion for 100 F-35 fighter jets. Citing rising costs in production, the consortium is asking Turkey for an additional $4 billion for the F-35s, but Turkey is reluctant to pay this amount. As some countries have withdrawn from the project, Turkey will reportedly have to pay up to $25 billion for the project.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Le second aspect est celui de la possibilit\u00e9, dans tous les cas de la recherche d’une coop\u00e9ration avec des pays du Golf Persique pour la production d’un avion de combat commun.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abTurkey has made a radical shift recently, deciding to produce its first fleet of national fighter jets following crises in F-16 and F-35 projects with the US and Israel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbTurkish authorities decided during a Defense Industry Executive Committee (SSİK) meeting last December to begin production on the first Turkish fighter jets in 2020 in order to meet the needs of the Turkish Armed Forces (TSK). TUSAŞ Engine Industries Inc. (TEİ) and TAİ will be the leading companies that will undertake production of these fighter jets, planning to design and produce plane engines by 2015.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIsrael claimed that Turkey will fail to produce these jets as no country in the world would dare to build its own planes without participating in a consortium due to the high costs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbNationalist Movement Party (MHP) Adana deputy K\u00fcrşat Atılgan told Today’s Zaman that no country could produce a fighter jet by itself and for lucrative production, there needs to be at least 400 jets produced. Considering this fact, Turkey had been secretly trying to build a consortium with neighboring and friendly countries. In last month’s SSİK meeting, G\u00f6n\u00fcl also talked about the possibility of joint production of fighter jets with South Korean companies. This issue was raised during Erdoğan’s recent visit to Gulf countries. Turkey thinks it will be easier to produce its own fighter jets with five countries involved in the region.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
On attendait depuis un certain temps, comme un avatar in\u00e9vitable, que la querelle entre la Turquie et les USA (et Isra\u00ebl) touche l’engagement turc dans le programme JSF On l’attendait d’autant plus qu’on conna\u00eet les difficult\u00e9s du JSF, qui sont autant d’opportunit\u00e9s favorisant un tel avatar. L’article d’Asia Tech News<\/em> est le premier du genre \u00e0 donner une approche d\u00e9taill\u00e9e de cette question, avec, effectivement, une mise en cause s\u00e9rieuse de la participation de la Turquie dans le programme JSF, mais aussi la nouvelle in\u00e9dite de la recherche d’une coop\u00e9ration de la Turquie avec des pays du Golfe. Les EAU (Emirats Arabes Unis) sont un objectif tout indiqu\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, cet Emirat ayant des capacit\u00e9s techniques d’une tr\u00e8s haute comp\u00e9tence, comme peuvent en t\u00e9moigner les Fran\u00e7ais et les Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n\tBien entendu, l’affaire a une autre dimension, qui est \u00e9videmment d’ordre politique. Le texte indique, en ouverture : \u00abTurkey is seriously<\/em> reconsidering<\/em><\/strong> the myriad agreements it has signed with the US, as well as its participation in an international consortium for the procurement of new generation fighter jets, due to rising costs and persisting problems originating from the American side.<\/em>\u00bb Cette indication est \u00e0 la fois radicale et, aussit\u00f4t, \u00e9trangement mod\u00e9r\u00e9e par une pr\u00e9cision qui ram\u00e8ne le probl\u00e8me \u00e0 l’aspect technique. Reconsid\u00e9rer la myriade d’accords unissant la Turquie et les USA, c’est une appr\u00e9ciation effectivement radicale lorsqu’on sait combien les liens entre la Turquie traditionnelle (la\u00efque, pro-occidentale, etc.) et les USA \u00e9taient essentiellement de substance strat\u00e9gique et militaire ; placer cette r\u00e9appr\u00e9ciation sous le seul argument des probl\u00e8mes persistants du c\u00f4t\u00e9 US, \u00e0 la fois techniques et budg\u00e9taires, constitue par contre une explication un peu maigrelette. Tout le texte est d’ailleurs plac\u00e9 sous le signe de cette ambigu\u00eft\u00e9, entre l’\u00e9vocation de mesures ou de d\u00e9cisions qui caract\u00e9risent une rupture profonde, et des consid\u00e9rations beaucoup plus \u00e9dulcor\u00e9es lorsqu’on touche au terrain politique qui est tout de m\u00eame in\u00e9vitable pour compl\u00e9ter une explication acceptable de l’\u00e9volution. Cette ambivalence, \u00e0 partir de sources sans doute chevronn\u00e9es lorsqu’il s’agit de contenir les effets politiques trop spectaculaires, refl\u00e8te sans aucun doute la volont\u00e9 des dirigeants turcs d’aller tr\u00e8s loin dans la r\u00e9orientation de leur politique et de leur strat\u00e9gie, mais en faisant le moins de bruit possible.<\/p>\n<\/p>\n\tEt, une fois de plus, la participation au programme JSF et une \u00e9ventuelle commande de l’avion constituent un excellent terrain o\u00f9 manifester cette volont\u00e9 de rupture sans engendrer des cons\u00e9quences politiques imm\u00e9diatement dramatiques. Bien qu’avion de combat, le programme JSF est une entreprise politique, et des doutes exprim\u00e9s par la Turquie \u00e0 son \u00e9gard, jusqu’\u00e0 une rupture possible, constitue un acte avec une certaine dimension politique ; d’autre part, le JSF reste un programme d’avion de combat, c’est-\u00e0-dire d’un domaine technique et, malgr\u00e9 sa dimension politique, on peut toujours se replier sur l’argument technique pour att\u00e9nuer le choc politique. Mais on comprend bien que tout cela est un jeu de communication, qui ne r\u00e9duit nullement l’essence politique d’un acte de la Turquie qui sortirait du programme. Il s’agirait sans aucun doute, consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et une fois tous les artifices dispers\u00e9s, d’un acte de rupture strat\u00e9gique fondamental entre la Turquie et les USA et, d’une certaine fa\u00e7on, du m\u00eame acte de rupture de la Turquie avec le Syst\u00e8me. L’on voit une fois de plus combien ce programme (le JSF) exceptionnel en tous points, jusqu’\u00e0 sa dimension catastrophique, est un parfait indicateur des grands mouvements politiques et, au-del\u00e0, des reclassements strat\u00e9giques qui ont pleinement leur place dans le reclassement m\u00e9tahistorique en cours dans notre \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n
\tUn appendice int\u00e9ressant \u00e0 ces constats fondamentaux se trouve dans le lien antagoniste ou pas qu’on pourrait faire entre l’\u00e9volution de la Turquie vis-\u00e0-vis du JSF et celle d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis du m\u00eame, favorable de la part des extr\u00e9mistes du gouvernement isra\u00e9lien Netanyahou-Barak, tr\u00e8s hostiles de la part de la hi\u00e9rarchie militaire. L’\u00e9volution de l’attitude d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis du JSF, qui peut s’incurver dans un sens hostile si le programme continue \u00e0 s’orienter vers un destin catastrophique, conduirait alors ce m\u00eame Isra\u00ebl dans une position assez \u00e9trange. Solidaire avec Washington, tr\u00e8s hostile \u00e0 la Turquie, pourtant conduit dans ce cas \u00e0 partager le choix hostile de la Turquie, \u00e0 forte charge anti-am\u00e9ricaniste, \u00e0 l’encontre du JSF. La situation deviendrait inextricable, voire cocasse et ironique, bien \u00e0 l’image de notre temps dans sa confusion et son d\u00e9sordre les plus complets. <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 25 janvier 2011 \u00e0 06H21<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un long article d’un site asiatique (Singapour) sp\u00e9cialis\u00e9, Asian Tech News, signale ce qui serait une importante \u00e9volution de la position de la Turquie dans sa participation au programme et son intention d’achat de cent avions de combat JSF\/F-35. Il s’agit \u00e9videmment d’une cons\u00e9quence du raidissement des relations diplomatiques entre la Turquie et les USA… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1015,2969,2774,2766,5770],"class_list":["post-72692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-f-16","tag-f-35","tag-israel","tag-relations","tag-strategiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}