\t26 janvier 2011 BHO nous a donn\u00e9 son troisi\u00e8me discours SOTU (State Of The Union), devant les Chambres r\u00e9unies en Congr\u00e8s. Grand moment de pompes et de circonstances, et autoc\u00e9l\u00e9bration du Syst\u00e8me par lui-m\u00eame, par le premier des serviteurs du Syst\u00e8me, devant ses coreligionnaires ; enthousiasme contraint pour des images de pacotilles (the Sputnik Moment<\/em>), reprenant les lieux communs du Syst\u00e8me (la mystique JFK\/conqu\u00eate de la Lune) et alimentant l’enthousiasme de la m\u00e9diocrit\u00e9 fard\u00e9e aux couleurs de la gloire. D\u00e9finitivement, c’est le cadre de l’action de Barack Hussein Obama, qui est tout sauf le angry black man<\/em> qu’aurait voulu voir Seymour Hersh<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tVoyons la chose autrement. Les pr\u00e9liminaires du SOTU, ces derniers jours, disons cette derni\u00e8re d\u00e9cade, ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par des affirmations, des analyses et des d\u00e9clarations qui conduisent \u00e0 conclure que la politique de Barack Obama est dans la continuit\u00e9 impeccable de celle de GW Bush, \u00e0 un point o\u00f9 elle en est quasiment la duplication, \u00e0 un point plus pessimiste encore (ou plus r\u00e9aliste) o\u00f9 elle appara\u00eet \u00e0 certains pire<\/strong> que celle de GW Bush, dans le m\u00eame sens catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n \tCitons quelques commentaires et autres d\u00e9clarations dans ce sens<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a d’abord le cadeau empoisonn\u00e9 de Dick Cheney, tr\u00e8s silencieux depuis une intervention chirurgicale (cur) l’\u00e9t\u00e9 dernier, qui revient dans l’ar\u00e8ne politique avec un bouquet de fleurs v\u00e9n\u00e9neuses pour Barack Obama. Il s’agit d’une interview \u00e0 NBC, dont le texte a notamment paru dans The Hill<\/em>, le 17 janvier 2011<\/a>, avant la diffusion du document.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab \t Le lendemain de cette publication, \u00e0 Qatar, Seymour Hersh faisait savoir combien il \u00e9tait d\u00e9\u00e7u, d\u00e9sappoint\u00e9, d\u00e9senchant\u00e9, devant cette politique de BHO qui est une parfaite r\u00e9plique de celle de GW Bush (Voyez notre Ouverture libre<\/em>, ce 26 janvier 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le lendemain de l’intervention de Cheney \u00e9galement, le m\u00eame 18 janvier 2011<\/a>, Glenn Greenwald, de Salon.com<\/em>, rapportant cette intervention de Cheney et le soutien \u00e0 Obama d’autres officiels<\/a> de l’ancienne administration Bush, constatait qu’Obama avait compl\u00e8tement r\u00e9habilit\u00e9 et pris \u00e0 son compte la politique de GW Bush, en y ajoutant le fait de l’institutionnaliser puisqu’elle b\u00e9n\u00e9ficie d\u00e9sormais du soutien de celui qui la critiquait hier.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abConservatives would love to bash Obama for being weak on Terrorism so that, in the event of another attack, they can blame him<\/em> [] But they cannot with a straight face claim that Obama has abandoned their core approach, so they do the only thing they can do: acknowledge that he has continued and strengthened it and point out that it proves they were right and he was wrong all along. If Obama has indeed changed his mind over the last two years as a result of all the Secret Scary Things he’s seen as President, then I genuinely believe that he and the Democratic Party owe a heartfelt, public apology to Bush, Cheney and the GOP for all the harsh insults they spewed about them for years based on policies that they are now themselves aggressively continuing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbObama has won the War on Terror debate for the American Right. And as Dick Cheney’s interview last night demonstrates, they’re every bit as appreciative as they should be.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 17 janvier 2011<\/a>, Paul Woodward citait, dans un texte sur les \u00e9v\u00e9nements en Tunisie, un commentaire sur le sentiment arabe \u00e0 l’\u00e9gard de Barack Obama : \u00abNo one thinks Obama is serious about democracy, says Shadi Hamid from Brookings Doha Center. In some ways they have given up hope. And that I think is one of the key post-Cairo Speech stories: that after a lot of optimism about Obama’s election, people realized that when it comes to the issue of democracy-promotion in the Arab world and that is a very important one for many Arabs Obama’s really not on board.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On retrouve le m\u00eame sentiment dans le texte de Mark LeVine, sur Aljazeera.net<\/em> ce 25 janvier 2011<\/a> . LeVine se demande d’une plume furieuse pourquoi Obama ne fait rien alors que les \u00e9v\u00e9nements prennent la tournure qu’on leur voit prendre au Moyen-Orient : \u00abWhy would Obama, who worked so hard to reach out to the Muslim world with his famous 2009 speech in Cairo, be standing back quietly while young people across the region finally take their fate into their own hands and push for real democracy? Shouldn’t the president of the United States be out in front, supporting non-violent democratic change across the world’s most volatile region?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 18 janvier 2011<\/a>, Robert Scheer, le commentateur progressiste tr\u00e8s connu et tr\u00e8s incisif de Truthdig.com<\/em> ajoute une cerise sur le g\u00e2teau avec ces quelques phrases sur un Barack Obama qui semble ressusciter une politique de Bill Clinton dans ce qu’elle avait de pire, dans ses liens avec Wall Street et le Big Business<\/em>, tout cela, parce que les \u00e9lections arrivent<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHere we go again. When Bill Clinton suffered an electoral reversal after his first two years in office, he abruptly embraced the corporate money guys who had financed his congressional opposition in an effort to purchase a second term. On Tuesday in his Wall Street Journal Op-Ed piece, Barack Obama veered sharply down that same course, trumpeting his executive order … to remove outdated regulations that stifle job creation and make our economy less competitive. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe employed the same creating a 21st-century regulatory system rationalization used by Clinton when he signed off on the sweeping deregulation legislation that unleashed the Wall Street greed that ended up being the biggest job-killer since the Great Depression.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn Feb. 7, Mr. Obama will visit the U.S. Chamber of Commercea chief opponent to his administration’s regulatory approachfor a discussion on how the White House can work with the group to create jobs. The efforts are designed to give companies more confidence in the president’s stewardship of the economy, and bolster his re-election prospects among a wealthy constituency not traditionally allied with Democrats.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA constituency that Daley, Obama’s new chief of staff, can faithfully represent, having received $5 million a year from JPMorgan Chase. And so ends the season of hope for the less wealthy constituency traditionally allied with Democrats.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Et ainsi de suite, pourrait-on \u00e9crire. Il n’emp\u00eache qu’on doit observer que cette intervention de Cheney, apr\u00e8s celles d’autres anciens officiels de l’administration GW Bush, marque un tournant, au moins symbolique, dans la perception qu’on a de la politique de Barack Obama. Nous avons nous-m\u00eames pens\u00e9 depuis longtemps que cette politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct n’\u00e9tait certainement pas limit\u00e9e \u00e0 la seule administration Bush, comme une sp\u00e9cificit\u00e9 de cette administration, mais qu’elle \u00e9tait bel et bien la politique de l’am\u00e9ricanisme d\u00e9cha\u00een\u00e9, du Syst\u00e8me \u00e0 la fois ivre de puissance et plac\u00e9 devant son impuissance, emport\u00e9 par les cahots de sa Chute finale. C’est bien la politique du Syst\u00e8me, et BHO suit, sans autre forme de proc\u00e8s, d\u00e9mentant les espoirs qu’on avait mis en lui qu’il tenterait de la changer d’une fa\u00e7on d\u00e9cisivce.<\/p>\n<\/p>\n \tDans l’article cit\u00e9 ci-dessus, Mark LeVine s’interroge \u00e0 plusieurs reprises sur les raisons de cette capitulation compl\u00e8te de Barack Obama par rapport \u00e0 ses promesses (pour le cas trait\u00e9 par LeVine, le discours du Caire d’avril 2009 et son attitude vis-\u00e0-vis des musulmans auxquels il a promis la d\u00e9mocratie). Les r\u00e9ponses sont toujours les m\u00eames lorsqu’on se pose cette sorte de question, si l’on en reste \u00e0 une vision fractionn\u00e9e des \u00e9v\u00e9nements, refusant de sortir des sentiers battus de l’explication des rassemblements de puissance organis\u00e9es dans des dynamiques complotistes men\u00e9es de main de ma\u00eetre \u00abIs it companies like Lockheed Martin, the massive defence contractor whose tentacles reach deep into every part of the fabric of governance <\/em> [] Is it the superbanks who continue to rake in profits from an economy that is barely sputtering along <\/em>[] and the oil industries-to form an impregnable triangle of corrupt economic and political power? <\/em>[ ] It’s hard to think of any other candidates at the present time.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, ces r\u00e9ponses nous renvoyant aux th\u00e9ories type-marionnettes (pour qualifier BHO), avec l’originalit\u00e9 douteuse de regrouper en un front commun tous les candidats habituels \u00e0 la manipulation de la marionnette. Mentionnons simplement une phrase de LeVine plus originale, malheureusement peu exploit\u00e9e alors qu’elle contient un potentiel intellectuel plus int\u00e9ressant, simplement parce qu’elle appara\u00eet comme intertitre de cette conclusion tr\u00e8s courte o\u00f9 les usual suspects<\/em> (le complexe militaro-industriel, les banques, les p\u00e9troliers) sont mis en accusation, comme toujours : \u00abThe tyranny of the status quo<\/em>\u00bb Nous y reviendrons plus loin.<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, Obama est prisonnier de ces diverses forces, comme tout pr\u00e9sident des USA l’est, depuis \u00e0 peu pr\u00e8s l’origine. D’ailleurs, il ne s’en cache m\u00eame plus, puisqu’il engage de nouveaux collaborateurs, simplement parce qu’ils repr\u00e9sentent l’une ou l’autre de ces forces dont lui-m\u00eame, BHO, attend le soutien financier pour sa r\u00e9\u00e9lection. Rien de bien nouveau l\u00e0-dedans, sauf qu’il nous para\u00eet bien audacieux de laisser entendre qu’il s’agit d’une force organis\u00e9e, d’une sorte de front commun, alors que ces forces agissent notoirement en ordre dispers\u00e9e, chacune pour ses propres int\u00e9r\u00eats, avec toujours les m\u00eames m\u00e9thodes de la corruption institutionnalis\u00e9e, effectivement pour que rien ne change et que leurs profits continuent \u00e0 cro\u00eetre.<\/p>\n<\/p>\n \tLa responsabilit\u00e9 et l’implication de BHO et de ses divers sponsors<\/em> nous paraissant av\u00e9r\u00e9es, comme elles l’\u00e9taient d\u00e8s l’origine \u00e0 moins que BHO ne se f\u00fbt r\u00e9volt\u00e9 (American<\/em> Gorbatchev<\/a>), ce qu’il ne fit pas, le constat qu’on en fait aujourd’hui n’apporte rien de plus si l’on s’en tient aux explications conventionnelles. Quant \u00e0 \u00abThe tyranny of the status quo<\/em>\u00bb, qui rejoint le constat de Greenwald et des autres que BHO poursuit et accentue la politique<\/a> de GW Bush telle que la d\u00e9finissait Harlan K. Ullman, il s’agit simplement effectivement de cette situation o\u00f9 ces forces diverses, organis\u00e9es en aucune fa\u00e7on entre elles sinon chacune pour la continuation de leurs b\u00e9n\u00e9fices, agissent toutes dans le m\u00eame sens pour conserver cette situation. Vraiment, il n’est pas besoin d’une explication \u00e9labor\u00e9e comme les affectionne la raison humaine, sur une organisation plus ou moins de complot, sur les manipulateurs de marionnettes et le reste. Nous jugeons que cette situation m\u00e9rite mieux qu’une telle redondance du jugement, qui n’a pour seul avantage que de renouveler la certitude vaniteuse o\u00f9 se trouve cette m\u00eame raison humaine que l’homme seul, dans ce cas avec toutes ses manigances et ses noirs desseins, est capable d’organiser de telles situations.<\/p>\n \tOn comprend tr\u00e8s bien la situation de Barack Obama, on devrait la comprendre tr\u00e8s bien, avec peu d’efforts, simplement par l’\u00e9vidence de son destin tel que nous l’avons suivi depuis 2008. Malgr\u00e9 ses qualit\u00e9s \u00e9videntes, l’homme n’a pas la stature, la puissance de conviction, l’intuition qu’on lui croyait pouvoir avoir. Il s’est laiss\u00e9 totalement submerger et emporter avant d’avoir pu tenter quelque chose de s\u00e9rieux, s’il y a song\u00e9, ce qui est probable mais reste tout de m\u00eame \u00e0 d\u00e9terminer. Dans ce cas, \u00abThe tyranny of the status quo<\/em>\u00bb est simplement l’acte de capitulation d’un homme, par simple abdication d’intentions suppos\u00e9es, au profit de la situation \u00e9tablie dans laquelle une place garnie de privil\u00e8ges divers lui est r\u00e9serv\u00e9e. Cela n’a rien d’extraordinaire comme explication, parce que l’explication est \u00e9vidente. En cons\u00e9quence, effectivement, Obama continue la politique de son pr\u00e9d\u00e9cesseur r\u00e9publicain (politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct), qui est la politique naturelle<\/strong> du syst\u00e8me au point o\u00f9 il en est, et il la continue effectivement en pire parce que son intervention dans ce sens constitue une approbation bipartisane de cette politique et, par cons\u00e9quent, son institutionnalisation. Cela, non plus, n’est pas difficile \u00e0 comprendre.<\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant vient la question subsidiaire, c’est-\u00e0-dire l’essentiel de la chose : pourquoi ? A supposer que BHO voulait changer quelque chose, c’est-\u00e0-dire au moins<\/strong> am\u00e9liorer la situation du syst\u00e8me (ce qui est la moindre des choses, m\u00eame pour une marionnette), pourquoi ne l’a-t-il pas fait, pourquoi n’a-t-il m\u00eame pas tent\u00e9 de le faire s\u00e9rieusement ? LeVine r\u00e9pond par les habituelles explications, r\u00e9ponse qu’il nuance d’ailleurs par une r\u00e9flexion finale un peu d\u00e9sabus\u00e9e, qui marque l’\u00e9puisement de la raison \u00e0 toujours r\u00e9p\u00e9ter les m\u00eames arguments sur les forces puissantes et cach\u00e9es qui manipulent les marionnettes Apr\u00e8s avoir cit\u00e9 comme causes de la paralysie de BHO, les manipulations et les pressions des usual suspects<\/em> (le Complexe, les banques, les p\u00e9troliers), il \u00e9crit : \u00abIt’s hard to think of any other candidates at the present time.<\/em>\u00bb On sent tout de m\u00eame qu’il n’est pas tr\u00e8s satisfait de cette r\u00e9ponse, qui valait d\u00e9j\u00e0 dans les ann\u00e9es 1990 ou dans les ann\u00e9es 1960, ou m\u00eame avant pour d’autres forces du m\u00eame type, pour les pr\u00e9sidents correspondants, simplement parce que c’est la nature m\u00eame de la chose (du syst\u00e8me washingtonien\/de l’am\u00e9ricanisme).<\/p>\n<\/p>\n \tOn sent bien que l’explication est un peu courte, et l’on sent bien le malaise et la frustration de LeVine d’en rester l\u00e0. L’explication est un peu courte parce que, depuis qu’elle est presque universellement r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, dans tous les cas depuis 9\/11, elle aboutit \u00e0 ce constat absurde : si ces forces sont si bien coordonn\u00e9es, si bellement manipulatrices, si puissantes, si influentes, si habiles et avis\u00e9es strat\u00e9giquement, avec tous les strat\u00e8ges secrets aux commandes du complot, comment se fait-il que le r\u00e9sultat de l’action qu’elles exigent, suscitent et obtiennent finalement aboutit \u00e0 une politique si catastrophique qu’elle active d\u00e9cisivement depuis neuf ans tous les facteurs n\u00e9cessaires \u00e0 la Chute (des USA et du reste parmi les alli\u00e9s des USA), qu’elle accumule d\u00e9faite sur d\u00e9faite, qu’elle plonge l’appareil gouvernemental US dans une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent, et ainsi de suite, avec au bout du compte la mise en cause catastrophique des int\u00e9r\u00eats de ces m\u00eames forces ? (On nous fera la gr\u00e2ce de ne pas avoir \u00e0 d\u00e9montrer tous ces facteurs d’effondrement qui s’imposent chaque jour comme autant de faits<\/strong> montrant effectivement les conditions et l’acc\u00e9l\u00e9ration de cette Chute. La raison humaine, qui nous offre toutes les explications sur les machinations humaines, est assez \u00e9clair\u00e9e pour accepter ces faits<\/strong> puisqu’on nous dit qu’elle ne raisonne qu’\u00e0 partir de cela.)<\/p>\n<\/p>\n \tAlors, qu’on nous pardonne d’en revenir \u00e0 notre explication fondamentale, qui rel\u00e8gue la raison humaine \u00e0 sa place v\u00e9ritable d’idiote utile, pervertie par le Syst\u00e8me et prise au pi\u00e8ge de sa propre vanit\u00e9, et cette explication fondamentale \u00e9tant justement celle du Syst\u00e8me en phase terminale. \u00abThe tyranny of the statu quo<\/em>\u00bb, la phrase est justifi\u00e9e car l’image est particuli\u00e8rement parlante par rapport \u00e0 la situation politique d’un point de vue humain (de l’impuissance humaine), devient alors le simple constat de l’impuissance et de la paralysie d’un Syst\u00e8me omnipr\u00e9sent, qui domine tout et tient tout dans ses griffes, et qui n’est plus capable de n’engendrer que les revers et les catastrophes contre lesquels nul ne peut rien. Cela nous semble un argument acceptable pour parler du caract\u00e8re autodestructeur du Syst\u00e8me comme d’un point absolument fondamental de la situation actuelle, comme du point central de la politique g\u00e9n\u00e9rale du monde aujourd’hui, mais fondamentale, certes, dont la dimension m\u00e9tapolitique n’est pas d\u00e9niable.<\/p>\n<\/p>\n\u00abThe tyranny of the statu quo<\/em>\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n