{"id":72707,"date":"2011-01-29T12:11:53","date_gmt":"2011-01-29T12:11:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/29\/tea-party-les-terrifie\/"},"modified":"2011-01-29T12:11:53","modified_gmt":"2011-01-29T12:11:53","slug":"tea-party-les-terrifie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/01\/29\/tea-party-les-terrifie\/","title":{"rendered":"Tea Party<\/em> les terrifie\u2026"},"content":{"rendered":"

Le constat est \u00e9tonnant, sur la r\u00e9action de certains r\u00e9publicains apr\u00e8s la sortie de Michelle Bachmann<\/a>, les critiques contre elle venues de ce m\u00eame parti r\u00e9publicain, puis un retournement significatif. Politico.com<\/em>, qui avait largement couvert l’intervention de Bachmann et les r\u00e9actions souvent n\u00e9gatives d’autres r\u00e9publicains, rapporte, dans un nouvel article, ce 28 janvier 2011<\/a>, les r\u00e9actions effray\u00e9es et paniqu\u00e9es de nombreux \u00e9lus du parti r\u00e9publicain \u00e0 cet article initial.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBachmann’s Republican critics may be sick of her grandstanding, but they’re more terrified of her tea party following.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn just her third term, she has developed a fan base like 2008 Republican vice presidential nominee Sarah Palin’s: Energized, fiercely loyal and capable of making a critic’s life miserable with threats of political retribution. She’s also a huge media draw whether it’s MSNBC, which lampoons her, Fox News, which promotes her, or CNN, which aired her entire State of the Union rebuttal Tuesday night. All that’s missing is a Saturday Night Live spoof.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s enough to make most Republicans think twice before crossing her or at least wish they had. Take Rep. Jason Chaffetz. Hours after POLITICO published his comment knocking Bachmann’s rebuttal to the State of the Union address, the second-term Utah Republican issued a statement, through Bachmann’s office no less, walking back his criticism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMy primary concern with Congresswoman Bachmann’s speech was the timing of it relative to Chairman Paul Ryan’s (R-WI) official response to the President’s State of the Union address. I felt at the time the proximity of her speech was too near Chairman Ryan’s official response, Chaffetz said. I have since learned that the timing of Congresswoman Bachmann’s address was not simultaneous to Chairman Ryan’s official response. Now understanding the true order of events, I would not have made the same comments to the media. That’s a far cry from his original assessment: To try to upend Paul Ryan was just wrong.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbChaffetz knows well the power of conservative grassroots movements, as he won his seat with a right-flank challenge to then-Rep. Chris Cannon in 2008 and is now looking at a primary challenge to Sen. Orrin Hatch. Though he didn’t mention Chaffetz or Bachmann, the top strategist for the Tea Party Express said in a Thursday National Review Online story that Hatch won’t be targeted by the group in 2012.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFor any Republican who fears a primary challenge or would like help for a general election there’s no percentage in getting on the wrong side of Palin or Bachmann.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe base loves them and if you want the base to love you, you have to love them, said Republican strategist John Feehery, a former House GOP leadership aide. If you don’t care about the base, then you can say whatever you want.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut the reality is most Republicans do care about the base and fear the consequences of crossing their stars.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Il s’agit d’un \u00e9pisode caract\u00e9ristique de la situation compl\u00e8tement nouvelle qui s’est \u00e9tablie \u00e0 Washington. On la prendra moins pour son importance sp\u00e9cifique, y compris pour ce qui concerne la position de Michelle Bachmann (ou de Sarah Palin en l’occurrence), son \u00e9ventuel programme, ses ambitions, etc., que pour son caract\u00e8re \u00e0 la fois exemplaire et symbolique. De ce point de vue, l’emploi du verbe terrifier dans le titre de l’article rend parfaitement compte de ce que nous voulons d\u00e9finir.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’arriv\u00e9e de Tea Party<\/em> dans le jeu washingtonien a d\u00e9clench\u00e9 de nombreuses sp\u00e9culations sur la question de la r\u00e9cup\u00e9ration du mouvement par le parti r\u00e9publicain, et \u00e0 son avantage, donc de la r\u00e9cup\u00e9ration de Tea Party<\/em> par l’establishment<\/em> (dont le parti r\u00e9publicain, dans sa structure standard, est l’aile droite, comme on est l’aile droite d’un parti unique). Nous-m\u00eames avons trait\u00e9 de ce probl\u00e8me, en arguant que la structure (ou plut\u00f4t la non-structure) de Tea Party<\/em>, son organisation (ou son plut\u00f4t inorganisation), son absence de programme trop pr\u00e9cis et son d\u00e9sordre \u00e9vident, constituaient autant d’armes in\u00e9dites, dans une situation in\u00e9dite, pour que ce m\u00eame Tea Party<\/em> ne puisse \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9. (Voir notamment nos textes du 8 janvier 2010<\/a>, 20 juillet 2010<\/a> et 28 septembre 2010<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la majorit\u00e9 des commentateurs washingtoniens, arm\u00e9s d’une pens\u00e9e unique remarquablement bien huil\u00e9e, a toujours argument\u00e9 que la machine washingtonienne ne ferait qu’une bouch\u00e9e de Tea Party<\/em>, avec les arguments habituels (poids des lobbies et de leur argent, places privil\u00e9gi\u00e9es au Congr\u00e8s, positions de direction dans le parti contre la loyaut\u00e9 au Syst\u00e8me, etc.), concluant que la r\u00e9cup\u00e9ration as usual<\/em> avec un mouvement de cette sorte ne serait qu’une question de quelques semaines. L’\u00e9pisode Bachmann semble montrer que ce n’est pas le cas du tout, non pas parce que Bachmann est particuli\u00e8rement vertueuse mais parce qu’il s’agit d’une p\u00e9troleuse qui a compris comment se servir du syst\u00e8me de la communication pour assurer une position de contestatrice de l’establishment<\/em> en verrouillant un \u00e9lectorat de base particuli\u00e8rement activiste. Or, il y a une situation conflictuelle in\u00e9luctable au sein du parti r\u00e9publicain, parce que l’establishment<\/em> ne peut accepter une certaine autonomie d’action et de parole nettement anti-establishment<\/em> d’une partie de lui-m\u00eame ; mais comme, dans cet antagonisme, l’establishment<\/em> ne parvient pas pour l’instant \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer Tea Party<\/em> et que l’antagonisme ne se d\u00e9ment pas, c’est le contraire qui se produit : l’establishment<\/em> panique devant Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPeu importe que Tea Party<\/em> soit moins populaire ces derniers temps, depuis l’affaire de la fusillade de l’Arizona<\/a> (contre la parlementaire d\u00e9mocrate Giffords). Peu importe qu’on continue \u00e9videmment \u00e0 lui pr\u00eater des desseins secrets et \u00e9pouvantables. Peu importe que Tea Party<\/em> n’ait pas de programme bien \u00e9tabli. Peu importe que, dans divers cas, on trouve des parlementaires Tea Party<\/em> qui sacrifient aux coutumes de Washington en cherchant \u00e0 renforcer, \u00e0 force d’influence nouvelle, les circonscriptions qu’ils repr\u00e9sentent. L’essentiel est que Tea Party<\/em> est dans la place, \u00e0 Washington, qu’il ne s’en laisse pas compter, qu’il ne joue pas le jeu en ce sens qu’il ne montre aucune loyaut\u00e9 envers le Syst\u00e8me parce qu’il a compris que c’est une position tr\u00e8s populaire, pour ne pas dire populiste, qu’il continue \u00e0 \u00eatre insaisissable, qu’il semble d\u00e9cid\u00e9ment bien difficile \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer au point de paniquer l’establishment<\/em>. (Il s\u00e8me m\u00eame la panique chez les militaires<\/a>, qui se demandent quelle va \u00eatre l’attitude des parlementaires Tea Party<\/em> vis-\u00e0-vis des d\u00e9penses du Pentagone, qui reconnaissent se trouver devant un myst\u00e8re de la sorte qu’ils n’ont pas l’habitude de rencontrer au Congr\u00e8s.)<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, l’\u00e9pisode Bachmann met les pendules \u00e0 l’heure pour ce qui concerne la situation \u00e0 Washington. Il n’apporte aucune promesse de rien du tout, et surtout pas la promesse que Tea Party<\/em> va r\u00e9former ce Syst\u00e8me totalement irr\u00e9formable. Il apporte la promesse, d\u00e9j\u00e0 en, cours de r\u00e9alisation, de l’introduction d’un facteur de d\u00e9sordre compl\u00e8tement incontr\u00f4lable. Il apporte la division du Congr\u00e8s en factions l\u00e0 o\u00f9 il n’y avait que la fausse opposition des deux ailes du parti unique. Il apporte la mise en \u00e9vidence de l’affaiblissement dramatique de l’establishment<\/em> qui est au service du Syst\u00e8me, un affaiblissement du \u00e0 une fatigue de la psychologie cons\u00e9cutive \u00e0 des ann\u00e9es de pression d’une politique caract\u00e9ris\u00e9e par un extr\u00e9misme sans frein (la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct). Tous les Obama du monde ne pourront rien contre cela.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis ern ligne le 29 janvier 2011 \u00e0 12H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le constat est \u00e9tonnant, sur la r\u00e9action de certains r\u00e9publicains apr\u00e8s la sortie de Michelle Bachmann, les critiques contre elle venues de ce m\u00eame parti r\u00e9publicain, puis un retournement significatif. Politico.com, qui avait largement couvert l’intervention de Bachmann et les r\u00e9actions souvent n\u00e9gatives d’autres r\u00e9publicains, rapporte, dans un nouvel article, ce 28 janvier 2011, les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8885,4350,7750,5623,7069,3686,8256,4128],"class_list":["post-72707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bachmann","tag-civil","tag-palin","tag-parti","tag-party","tag-republicain","tag-tea","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}