1er f\u00e9vrier 2011 — \u00ab\u00a0L’Histoire acc\u00e9l\u00e8re\u00a0\u00bb est une remarque banale, qui semble \u00eatre employ\u00e9e dans le sens d’une image, pour marquer la pr\u00e9cipitation d’\u00e9v\u00e9nements importants. C’est le cas dans la p\u00e9riode pr\u00e9sente, essentiellement avec les affaires du monde arabo-musulman (Tunisie, Egypte), mais dans d’autres<\/a> domaines certes, dans la logique dynamique d’une crise g\u00e9n\u00e9rale… Mais derri\u00e8re la banalit\u00e9 apparente du propos, nous tiendrons que cette question est essentielle dans la mesure où sa r\u00e9ponse permet de mieux avancer l’appr\u00e9ciation qu’il faut avoir, et qu’on peut<\/strong> avoir, de la nature, de l’essence m\u00eame de la p\u00e9riode m\u00e9tahistorique que nous vivons. (Crise d’un r\u00e9gime ? Crise terminale d’une civilisation constitu\u00e9e en Syst\u00e8me ? Crise de la fin d’un cycle m\u00e9tahistorique ? Etc. – bref, des questions qui ne sont pas sans int\u00e9r\u00eat.)<\/p>\n<\/p>\n La question (L’Histoire acc\u00e9l\u00e8re-t-elle ?) m\u00e9rite d’\u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e d’une mani\u00e8re plus pr\u00e9cise, d’une mani\u00e8re plus objective. L’Histoire acc\u00e9l\u00e8re-t-elle, ou, dit autrement, y a-t-il des p\u00e9riodes historiques qui, par leur importance et leur intensit\u00e9, font se contracter le Temps ? Nous ne pr\u00e9tendons en aucune fa\u00e7on aborder cette question du point de vue de la physique, mais sans aucun doute du point de vue m\u00e9tahistorique et m\u00e9taphysique, et selon une m\u00e9thode qui s’affranchit du diktat<\/em> rationnel \u00e9rig\u00e9 par le Syst\u00e8me pour contraindre la pens\u00e9e dans ses propres normes oppressives. Dans les conditions exceptionnelles et m\u00eame uniques par rapport \u00e0 la connaissance courante de notre histoire qui sont celles de ces temps exceptionnels, qui autorisent et m\u00eame recommandent l’audace de la pens\u00e9e, cette hypoth\u00e8se nous paraît particuli\u00e8rement bienvenue.<\/p>\n<\/p>\n Nous citons un des grands m\u00e9taphysiciens de notre \u00e8re de la modernit\u00e9, bien entendu qui jette en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la lumi\u00e8re de la Tradition, un regard impitoyablement critique sur cette modernit\u00e9, qu’il d\u00e9signe comme l’\u00e9pisode d’une \u00ab\u00a0fin de cycle\u00a0\u00bb s’apparentant \u00e0 une \u00ab\u00a0Fin des Temps\u00a0\u00bb pour la p\u00e9riode. Dans Le R\u00e8gne de la Quantit\u00e9<\/em> (Gallimard, 1945, \u00ab\u00a0renouvel\u00e9\u00a0\u00bb en 1972), Ren\u00e9 Gu\u00e9non \u00e9crit : «Comme nous l’avons dit pr\u00e9c\u00e9demment, le temps use en quelque sorte l’espace, par un effet de la puissance de contraction qu’il repr\u00e9sente et qui tend \u00e0 r\u00e9duire de plus en plus l’expansion spatiale \u00e0 laquelle elle s’oppose ; mais, dans cette action contre le principe antagoniste, le temps lui-m\u00eame se d\u00e9roule avec une vitesse toujours croissante car, loin d’\u00eatre homog\u00e8ne comme le supposent ceux qui ne l’envisagent qu’au seul point de vue quantitatif, il est au contraire \u00ab\u00a0qualifi\u00e9\u00a0\u00bb d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente \u00e0 chaque instant par les conditions cycliques de la manifestation \u00e0 laquelle il appartient.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne d'\u00a0\u00bbacc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire\u00a0\u00bb, qui se conjugue et se traduit par une acc\u00e9l\u00e9ration du temps historique qui est n\u00e9cessairement une contraction, nous semble particuli\u00e8rement s’affirmer dans les circonstances pr\u00e9sentes. Il nous semble en effet que cette contraction du temps traduit la puissance et l’entraînement irr\u00e9sistible d’\u00e9v\u00e9nements m\u00e9tahistoriques eux-m\u00eames d’une tr\u00e8s grande puissance. Il s’agit typiquement d’une p\u00e9riode \u00ab\u00a0maistrienne<\/a>\u00a0\u00bb où le rythme et la puissance des \u00e9v\u00e9nements surmontent ais\u00e9ment la capacit\u00e9 des hommes plac\u00e9s \u00e0 la direction des soci\u00e9t\u00e9s et des organismes constitu\u00e9s \u00e0 les comprendre, \u00e0 les suivre, sans m\u00eame parler, bien entendu, de les contr\u00f4ler. De ce point de vue, il s’agit d’une p\u00e9riode \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, mais cela compris en \u00e9vitant absolument et imp\u00e9rativement de s’attacher au sens id\u00e9ologique et politique du mot, tel que l’implique sp\u00e9cifiquement le langage de la modernit\u00e9 avec son sens progressiste. On pourrait m\u00eame avancer qu’il faudrait \u00e9galement et surtout prendre le mot selon son sens initial (celui que rappelait Hanna Arendt), qui est celui d’un \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb d’un astre autour d’un point dans l’espace, et le caract\u00e8re \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb serait alors compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9 de son sens id\u00e9ologique en signalant un bouleversement cosmique, cyclique, \u00e9ventuellement avec un retour sur l’essence de l’origine de lui-m\u00eame (qu’on pourrait nommer Tradition), enrichi de l’exp\u00e9rience et de l’enseignement de la p\u00e9riode. Sans s’attacher au sens pr\u00e9cis de l’image qui conduirait \u00e0 un d\u00e9bat qui n’est pas le sujet autour de th\u00e8ses connues (th\u00e9orie cyclique, l'\u00a0\u00bb\u00e9ternel retour\u00a0\u00bb, etc.) mais en s’attachant exclusivement \u00e0 son symbolisme, l’interpr\u00e9tation contredit absolument les r\u00e9f\u00e9rences au Progr\u00e8s, \u00e0 la modernit\u00e9, \u00e0 un \u00ab\u00a0sens de l’Histoire\u00a0\u00bb progressiste ou n\u00e9o-lib\u00e9ral, voire neocon<\/em> ; non seulement elle les contredit mais, plus encore, elle s’institue r\u00e9solument au-dessus<\/strong> de ces r\u00e9f\u00e9rences, en r\u00e9duisant celles-ci \u00e0 une mystification compl\u00e8te et \u00e0 une falsification d\u00e9risoire. Cette interpr\u00e9tation transforme la crise politique et historique en une crise m\u00e9tahistorique et eschatologique, au-del\u00e0 de la moindre influence d\u00e9cisive de l’action humaine concert\u00e9e selon les instructions du Syst\u00e8me qui a phagocyt\u00e9 l’\u00e9volution de notre civilisation en la transformant en une \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb absolument mal\u00e9fique.<\/p>\n<\/p>\n En effet, l’aspect le plus caract\u00e9ristique du ph\u00e9nom\u00e8ne est sans aucun doute la perte compl\u00e8te de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements par les sapiens<\/em> privil\u00e9gi\u00e9s, sp\u00e9cifiquement les groupes qu’on nomme \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb et qui devraient normalement assurer la direction des affaires. La perte de contr\u00f4le ne d\u00e9coule ni d’une perte de puissance de leurs moyens, ni d’un affaiblissement de force de leur position, mais d’une extraordinaire incompr\u00e9hension de la situation face \u00e0 l’irruption de ces forces m\u00e9tahistoriques d’une extraordinaire puissance. On parle effectivement d’un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0extraordinaire\u00a0\u00bb, presque pathologique, \u00e0 propos de leur incompr\u00e9hension tant on sent la dimension absolument unique de cette incompr\u00e9hension. Nous jugerions sans gu\u00e8re d’h\u00e9sitation que les directions politiques actuelles exercent infiniment moins de contr\u00f4le sur la situation g\u00e9n\u00e9rale que les dirigeants r\u00e9volutionnaires de 1789-1792 tels que les d\u00e9crits Joseph de Maistre, qui n’est pourtant pas tendre avec eux \u00e0 cet \u00e9gard, et fort justement d’ailleurs. (Citation classique de Maistre : «On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments ; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Ce jugement n’\u00e9tonnera pas nos lecteurs dans la mesure où nous consid\u00e9rons ces dirigeants actuels comme compl\u00e8tement sous la coupe du Syst\u00e8me, avec toutes les formes d’all\u00e9geance possible, et surtout les plus inconscientes, avec l’enfermement de l’intelligence, la subversion de la perception, l’incapacit\u00e9 par la scl\u00e9rose et la paralysie du jugement de se d\u00e9barrasser des sch\u00e9mas impos\u00e9s ; par ailleurs, et ceci renfor\u00e7ant cela, le niveau qualitatif de ce personnel des directions politiques, – effectivement, plus un \u00ab\u00a0personnel\u00a0\u00bb que des \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, – est d’une bassesse \u00e9galement exceptionnelle, avec un entendement attach\u00e9 au seul \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb des choses, et le plus imm\u00e9diat, le plus bas possible, et nullement int\u00e9ress\u00e9s par les questions fondamentales tournant autour du \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb, n’imaginant m\u00eame pas que de telles questions puissent se poser.<\/p>\n<\/p>\n Dans de telles conditions, une contraction qualitative du temps historique et une acc\u00e9l\u00e9ration \u00e9galement qualitative des \u00e9v\u00e9nements rencontrent dans ces directions politiques un terrain f\u00e9cond pour se manifester d’une fa\u00e7on irr\u00e9sistible et d\u00e9vastatrices pour elles, c’est-\u00e0-dire contre<\/strong> elles puisqu’\u00e0 mesure parfaitement inverse de leur aveuglement et de l’enrichissement de leur incompr\u00e9hension pathologique du sens de ces \u00e9v\u00e9nements. Depuis des ann\u00e9es, ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb d\u00e9battent \u00e0 propos des bourbiers irakien, afghan et iranien, exaltant les combats qui s’y d\u00e9roulent et les pressions qui s’y exercent, comme si ces \u00e9v\u00e9nements s’imposaient \u00e0 elles comme des d\u00e9fis que leur \u00ab\u00a0morale politique\u00a0\u00bb n\u00e9cessite de relever alors qu’elles les ont cr\u00e9\u00e9s de toutes pi\u00e8ces, dans la plus compl\u00e8te confusion de pens\u00e9es mystifi\u00e9es et subverties. D\u00e9sormais, ces directions se trouvent compl\u00e8tement prises \u00e0 revers par une nouvelle structure crisique qui se d\u00e9veloppe dans des r\u00e9gions qu’elles jugent essentielles selon leurs pi\u00e8tres \u00e9valuations \u00e9conomico-strat\u00e9giques, dans un sens qu’elles n’ont jamais r\u00e9ellement envisag\u00e9 comme possible malgr\u00e9 tous les \u00ab\u00a0sc\u00e9narios\u00a0\u00bb th\u00e9oriques \u00e0 cet \u00e9gard. Leurs r\u00e9actions aux \u00e9v\u00e9nements de Tunisie et d’Egypte exhalent jusqu’\u00e0 la naus\u00e9e le vide et la confusion des paroles form\u00e9es selon une logique de marionnettes, manipul\u00e9es simplement par la vigueur de ces \u00e9v\u00e9nements de l’Histoire acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, \u00e0 cause de ce qu’on doit d\u00e9signer comme une sorte d’\u00e9bahissement du jugement qui caract\u00e9rise la rupture totale de leur perception avec la v\u00e9rit\u00e9 du monde.<\/p>\n<\/p>\n On pourra se reporter, comme \u00e0 une anecdote path\u00e9tique de d\u00e9rision, \u00e0 la r\u00e9action du parti r\u00e9publicain aux USA, qui consiste \u00e0 applaudir et \u00e0 saluer comme \u00ab\u00a0la meilleure possible\u00a0\u00bb, la non-politique ubuesque du pr\u00e9sident Obama (partisan, dans tous les cas jusqu’\u00e0 vendredi dernier, \u00e0 la fois d’un soutien mod\u00e9r\u00e9 et critique \u00e0 Moubarak et d’un soutien prudent et mesur\u00e9 au peuple \u00e9gyptien qui se soul\u00e8ve). Le degr\u00e9 d’\u00e9bahissement de la pens\u00e9e de ce personnel politique correspond \u00e0 l’absence compl\u00e8te de pr\u00e9occupation pour la v\u00e9rit\u00e9 de la situation du monde, au profit des st\u00e9r\u00e9otypes du discours du Syst\u00e8me. Le r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral se r\u00e9sume finalement \u00e0 cette reconnaissance d’impuissance devant ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, telle que l’exprime l’un ou l’autre parlementaire r\u00e9publicain (dans Politico.com<\/em>, le 30 janvier 2011<\/a>) : «We’re still trying to get our hands around this. We’re not sure what to say yet.<\/em> […] Things are moving<\/em> so fast<\/em><\/strong>, it’s hard to really know what is happening<\/em> [inside Egypt<\/em>] with real certainty.<\/em>» On notera que m\u00eame ces pi\u00e8tres sapiens<\/em>, par un mot qui leur \u00e9chappe («Things are moving<\/em> so fast<\/em><\/strong>»), rendent compte du ph\u00e9nom\u00e8ne de l’acc\u00e9l\u00e9ration m\u00e9tahistorique de l’Histoire.<\/p>\n<\/p>\n En regard de la th\u00e8se courante d’une oppression organis\u00e9e et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d'\u00a0\u00bb\u00e9lites\u00a0\u00bb diverses sur les populations, sur l’organisation sociale, sur la culture, sur l’information, etc., la vision que nous sugg\u00e8re cette hypoth\u00e8se de la contraction du temps et de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire propose une interpr\u00e9tation exactement contraire. M\u00eame si ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb tiennent les privil\u00e8ges et les postes de direction, m\u00eame si elles disposent des moyens de la puissance, elles sont incapables (elles sont devenues incapables) de rien en faire en fait de durabilit\u00e9 et de structuration \u00e0 l’avantage du Syst\u00e8me qu’elles servent, compl\u00e8tement d\u00e9pourvues de toute capacit\u00e9 de d\u00e9cision et d’action. Elles sont devenues totalement parasitaires, toutes ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, y compris les patrons des grandes banques de Wall Street ou les g\u00e9n\u00e9raux du Pentagone, et, par cons\u00e9quent, incapables d’actions organis\u00e9es, d’initiatives de r\u00e9affirmation originale et r\u00e9demptrice de leur pouvoir, etc. Elles sont mauvaises par association \u00e0 la substance du Mal, non par substance elles-m\u00eames (c’est le Syst\u00e8me de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb qui constitue cette substance), et donc impuissantes \u00e0 v\u00e9ritablement organiser des actions de restauration au profit de l’entreprise commune. Leur seule possibilit\u00e9 est de tenir sur ce qu’elles imaginent \u00eatre encore l'\u00a0\u00bbordre \u00e9tabli\u00a0\u00bb, ce qui revient \u00e0 s’arcbouter sur une planche pourrie rong\u00e9e par les termites<\/a>, install\u00e9e \u00e0 la bordure d’un pr\u00e9cipice, au-dessus d’un vide abyssal.<\/p>\n<\/p>\n La v\u00e9ritable bataille se d\u00e9roule aujourd’hui entre ces structures paralys\u00e9es et scl\u00e9ros\u00e9es qui forment le Syst\u00e8me et sont elles-m\u00eames hors du contr\u00f4le des \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, puisqu’elles en sont en r\u00e9alit\u00e9 les manipulatrices paralysantes, et les \u00e9v\u00e9nements d\u00e9chaîn\u00e9s par le grand courant m\u00e9tahistorique qui s’est lev\u00e9, qui acc\u00e9l\u00e8re l’Histoire et contracte le Temps, transformant la crise du Syst\u00e8me et la crise de nos directions politiques par cons\u00e9quent en une crise eschatologique. Un renversement classique de gouvernement, un changement de r\u00e9gime, etc., comme on en voit aujourd’hui, ne contient en soi aucune occurrence d\u00e9cisive, ne donne aucun enseignement politique de quelque importance que ce soit en confirmant assez banalement l’effet de situations d\u00e9structur\u00e9es et oppressives que tout le monde connaît, mais fait plut\u00f4t figure d’une \u00e9tape parmi d’autres de cet immense tremblement de terre dont l’issue est pour l’instant impossible \u00e0 d\u00e9terminer. C’est le cas de la chaîne d’\u00e9v\u00e9nements qui va de la Tunisie \u00e0 l’Egypte, comme avant cela l’affaire WikiLeaks<\/em>\/Cablegate<\/em> ou l’\u00e9mergence de Tea Party<\/em> aux USA. Il est inutile de chercher coh\u00e9rence et coh\u00e9sion entre ces \u00e9v\u00e9nements, qui forment des \u00ab\u00a0syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, qui sont ind\u00e9pendants les uns des autres, qui n’ont d’int\u00e9r\u00eat que par leur participation \u00e0 la pouss\u00e9e d\u00e9structurante exerc\u00e9e contre le Syst\u00e8me dans le cadre de ce mouvement m\u00e9tahistorique g\u00e9n\u00e9ral. Par contre, on jugera tr\u00e8s haut le sens strat\u00e9gique de ce m\u00eame mouvement m\u00e9tahistorique d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire, qui ne cesse de prendre \u00e0 revers le Syst\u00e8me, y compris dans le domaine terrestre de la strat\u00e9gie pure (tout le Syst\u00e8me, USA et Isra\u00ebl unis, tourn\u00e9 contre son Est, – Sud-Est et Nord-Est avec le Liban, l’Irak, l’Iran, l’Afghanistan, voire la Turquie, – brutalement menac\u00e9 sur son Ouest, sur ses arri\u00e8res fid\u00e8les, avec les m\u00e9saventures des vieux Ben Ali et Moubarak, en attendant la suite). D’une fa\u00e7on encore plus g\u00e9n\u00e9rale, il apparaît ainsi \u00e9vident que cette puissante force m\u00e9tahistorique exploite \u00e0 son avantage la tendance autodestructrice du Syst\u00e8me, en acc\u00e9l\u00e9rant la mise en \u00e9vidence de ses faiblesses et de ses outrances.<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 leurs positions de faiblesse apparente, de d\u00e9pendance des structures en place, d’acceptation impos\u00e9e du Syst\u00e8me, etc., les populations contraintes par le Syst\u00e8me et ses \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb tiennent une position de r\u00e9sistance infiniment plus efficace que toutes les initiatives d\u00e9risoires que peuvent leur opposer ces \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb. La fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de forces av\u00e9r\u00e9es comme protectrices des \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, telles que l’arm\u00e9e en Tunisie et en Egypte, devant les arguments et la persuasion des r\u00e9voltes populaires auxquels elles se rallient presque aussit\u00f4t, est une mesure de la puissance de cette r\u00e9sistance. Certes, cette puissance des populations n’est r\u00e9alisable et efficace que dans la mesure, justement, où elle s’exprime dans le sens de la r\u00e9sistance, dans le sens des forces m\u00e9tahistoriques, contre les structures du Syst\u00e8me et les \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb qui y sont accroch\u00e9es, et sans qu’il faille attendre de r\u00e9sultat direct concret et d\u00e9cisif de leurs actions. Il n’est pas tant question d’autonomie de cette puissance populaire, que de participation au mouvement g\u00e9n\u00e9ral d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire qui, seule, connaît les perspectives de son action.<\/p>\n<\/p>\n Cette hypoth\u00e8se de la contraction du temps et de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire nous paraît tout \u00e0 fait plausible et int\u00e9ressante, m\u00eame si elle suscite et affole jusqu’\u00e0 l’hyst\u00e9rie le sarcasme des raisonneurs appoint\u00e9s du syst\u00e8me dont les pr\u00e9visions rationnelles se sont install\u00e9es confortablement dans la description d’une utopie surr\u00e9aliste, dans un cadre universel du jugement correspondant aux lignes de la forme de pens\u00e9e institu\u00e9e par la modernit\u00e9, qui est la faux masque du Syst\u00e8me qui conduit l’ensemble. Si nous poursuivons l’hypoth\u00e8se, nous sommes conduits \u00e0 d’autant plus justifier et renforcer notre d\u00e9marche favorite en faveur de l’importance fondamentale de la psychologie. C’est en effet le seul domaine, exempt des interventions mystificatrices et faussaires de la raison humaine pervertie par le Syst\u00e8me, qui, par le biais de la perception aiguis\u00e9e et r\u00e9alis\u00e9e comme moyen favori de l’intellect pour supplanter une raison pervertie, peut rencontrer l’intuition qui permet de bien appr\u00e9cier le produit de sa perception.<\/p>\n<\/p>\n La psychologie est le seul \u00ab\u00a0maillon\u00a0\u00bb ouvert du processus intellectuel de l’individu, ouvert \u00e0 la fois sur sa propre pens\u00e9e, et sur le monde ext\u00e9rieur et sur l’\u00e9volution de la m\u00e9tahistoire. La psychologie est le seul relais qui permet d’injecter directement dans la pens\u00e9e humaine le sens puissant de ce mouvement m\u00e9tahistorique d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire. Il faut savoir en user.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes des acteurs secondaires dans cet affrontement titanesque entre la m\u00e9tahistoire qui repr\u00e9sente une riposte sans doute d\u00e9cisive de la Tradition contre le Syst\u00e8me qui a annex\u00e9 \u00e0 son avantage, depuis au moins deux si\u00e8cles, et dans une perspectives plus lointaines de plusieurs autres si\u00e8cles, le d\u00e9veloppement de la civilisation. Peu importe, – m\u00eame \u00ab\u00a0secondaires\u00a0\u00bb, il importe pour leur dignit\u00e9 que ces acteurs, ceux-l\u00e0 qui comprennent par intuition l’enjeu de cette crise, tiennent justement et courageusement leur r\u00f4le.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Histoire acc\u00e9l\u00e8re 1er f\u00e9vrier 2011 — \u00ab\u00a0L’Histoire acc\u00e9l\u00e8re\u00a0\u00bb est une remarque banale, qui semble \u00eatre employ\u00e9e dans le sens d’une image, pour marquer la pr\u00e9cipitation d’\u00e9v\u00e9nements importants. C’est le cas dans la p\u00e9riode pr\u00e9sente, essentiellement avec les affaires du monde arabo-musulman (Tunisie, Egypte), mais dans d’autres domaines certes, dans la logique dynamique d’une crise g\u00e9n\u00e9rale…… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8172,8294,2631,9550,6204,7548,9772,4595,4596,8844,2673,2655,3099,7114,6750,10734],"class_list":["post-72715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-contraction","tag-crisique","tag-de","tag-egypte","tag-elites","tag-eschatologie","tag-guenon","tag-joseph","tag-maistre","tag-metahistoire","tag-metaphysique","tag-modernite","tag-psychologie","tag-structure","tag-temps","tag-tunisie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dignit\u00e9 des acteurs secondaires<\/h3>\n<\/p>\n