{"id":72729,"date":"2011-02-05T11:23:09","date_gmt":"2011-02-05T11:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/05\/comment-les-usa-traitent-les-britanniques-et-leurs-wiki-secrets\/"},"modified":"2011-02-05T11:23:09","modified_gmt":"2011-02-05T11:23:09","slug":"comment-les-usa-traitent-les-britanniques-et-leurs-wiki-secrets","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/05\/comment-les-usa-traitent-les-britanniques-et-leurs-wiki-secrets\/","title":{"rendered":"Comment les USA traitent les Britanniques et leurs Wiki<\/em>-secrets"},"content":{"rendered":"

WikiLeaks<\/em>\/Cablegate<\/em> poursuit son bonhomme de chemin. D’autres crises sollicitant l’attention, plus grand monde n’y prend garde d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique, y compris nous-m\u00eames certes. Alors, WikiLeaks<\/em> se rappelle parfois \u00e0 notre souvenir, \u00e0 une occasion ou l’autre. Le Wiki<\/em>-cable sorti par le Daily Telegraph<\/em>, le 4 f\u00e9vrier 2011<\/a>, constitue une r\u00e9v\u00e9lation extraordinaire<\/strong>, sur le fait lui-m\u00eame, et sur ce qu’il nous dit du comportement US et de l’\u00e9tat des special relationships<\/em>, vues du c\u00f4t\u00e9 US.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn un mot, ce que nous dit le Wiki<\/em>-cable est que les USA ont l’intention de passer aux Russes des informations secr\u00e8tes sur la force nucl\u00e9aire britannique, qu’ils d\u00e9tiennent \u00e9videmment puisque ce sont eux qui la contr\u00f4lent, selon une promesse qu’ils ont faite aux Russes pour les inciter \u00e0 signer le trait\u00e9 START-II. Les informations n’endommagent pas d’une fa\u00e7on irr\u00e9m\u00e9diable cette force nucl\u00e9aire du point de vue des Russes, mais elles compromettent la politique britannique \u00e0 cet \u00e9gard ; le proc\u00e9d\u00e9, lui, nous en dit bien plus que toutes les plaidoiries du monde \u00e0 propos du comportement US et de l’\u00e9tat des special relationships<\/em>, vues du c\u00f4t\u00e9 US<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abInformation about every Trident missile the US supplies to Britain will be given to Russia as part of an arms control deal signed by President Barack Obama next week. Defence analysts claim the agreement risks undermining Britain’s policy of refusing to confirm the exact size of its nuclear arsenal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe fact that the Americans used British nuclear secrets as a bargaining chip also sheds new light on the so-called special relationship, which is shown often to be a one-sided affair by US diplomatic communications obtained by the WikiLeaks website<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA series of classified messages sent to Washington by US negotiators show how information on Britain’s nuclear capability was crucial to securing Russia’s support for the New START deal. Although the treaty was not supposed to have any impact on Britain, the leaked cables show that Russia used the talks to demand more information about the UK’s Trident missiles, which are manufactured and maintained in the US.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWashington lobbied London in 2009 for permission to supply Moscow with detailed data about the performance of UK missiles. The UK refused, but the US agreed to hand over the serial numbers of Trident missiles it transfers to Britain<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn peut mesurer l’impact de cette information sur le public britannique (les lecteurs du Daily Telegraph<\/em>) par le nombre de commentaires mis en ligne (1.570 \u00e0 11H22, quatorze heures apr\u00e8s la mise en ligne du texte), en \u00e9crasante majorit\u00e9, d’une tonalit\u00e9 furieuse. Un autre texte<\/a> Wiki<\/em>-cable, sur l’espionnage US de certains fonctionnaires du Foreign Office (\u00e9galement sympa pour les special relationships<\/em>), mis en ligne en m\u00eame temps, n’avait suscit\u00e9 que 14 commentaires.<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Divers commentateurs britanniques, notamment dans le tr\u00e8s hupp\u00e9 Financial Times<\/em>, s’\u00e9taient exclam\u00e9s, au nom du bien connu r\u00e9alisme anglo-saxon et de la tendresse extr\u00eame de l’establishment<\/em> britannique pour les cousins d’Outre-Atlantique, que Cablegate<\/em> n’endommageait nullement la r\u00e9putation des USA, mais au contraire mettait en \u00e9vidence l’efficacit\u00e9, voire la vertu de la diplomatie US. Cette appr\u00e9ciation pourrait \u00eatre maintenue, m\u00eame apr\u00e8s ce Wiki<\/em>-cable, si l’on juge efficace et vertueux de la part des USA de traiter ainsi les Britanniques Mais c’est le cas, apr\u00e8s tout, car la b\u00eatise extraordinairement ent\u00eat\u00e9e des Britanniques dans leur appr\u00e9ciation extasi\u00e9e les special relationships<\/em> conduit \u00e0 consid\u00e9rer objectivement comme efficace et vertueuse l’indiff\u00e9rence, ne parlons m\u00eame pas de m\u00e9pris ou de d\u00e9loyaut\u00e9, avec laquelle les USA traitent ces m\u00eames Britanniques, comme s’il y avait une justice dans ce comportement. Litt\u00e9ralement, les Britanniques n’existent pas dans les calculs US, sinon pour les presser comme un vieux citron pourri et en extraire tout ce qui peut encore servir aux int\u00e9r\u00eats US. C’est apr\u00e8s tout effectivement efficace et vertueux de nous montrer cela d’une fa\u00e7on aussi spectaculaire. Pour le reste, on se demanderait avec curiosit\u00e9 si les m\u00eames commentateurs UK \u00e9criraient aujourd’hui, apr\u00e8s ce Wiki<\/em>-cable, ce qu’ils \u00e9crivirent dans leur enthousiasme proam\u00e9ricaniste au d\u00e9but d\u00e9cembre 2010. (Sans doute que oui, d’ailleurs, puisque nous parlons de b\u00eatise extraordinairement ent\u00eat\u00e9e)<\/p>\n<\/p>\n

\tQue vont faire les Britanniques ? Rien, fort probablement, sinon une remarque \u00e0 un attach\u00e9 culturel US (l’homme de la CIA \u00e0 l’ambassade), entre deux petits fours, dans une r\u00e9ception du corps diplomatique. Sur cette question des special relationships<\/em>, les Britanniques semblent compl\u00e8tement paralys\u00e9s, comme fascin\u00e9s par une strat\u00e9gie dont ils se sont berc\u00e9 de son intelligence et de sont efficacit\u00e9 suppos\u00e9es depuis 1944, comme signe puissant et dernier signe de l’habilet\u00e9 britannique \u00e0 manuvrer \u00e0 son avantage l’\u00e9norme puissance US. D\u00e9noncer les special relationships<\/em>, pour eux, ce serait aussi d\u00e9noncer leur aveuglement et cette stupidit\u00e9 ent\u00eat\u00e9e qui caract\u00e9rise leur diplomatie dans ce domaine ; d\u00e9noncer les special relationships<\/em>, ce serait, pour les Britanniques, se voir comme ils sont, sans gloire, indignes, humili\u00e9s, inexistants Psychologiquement, ils se sont eux-m\u00eames fait les prisonniers de ces special relationships<\/em>, \u00e0 partir de l’image qu’ils s’en sont faite, allant jusqu’\u00e0 soumettre leur souverainet\u00e9 \u00e0 un v\u00e9ritable supplice, \u00e0 un d\u00e9chirement constant, \u00e0 un traitement qu’on n’accorde en g\u00e9n\u00e9ral qu’\u00e0 des r\u00e9publiques banani\u00e8res ou \u00e0 l’un ou l’autre Etat-failli perdu au fin fond de l’Afrique. Il leur faudrait un Churchill dans le bon sens, le contraire du vrai pour l’orientation id\u00e9ologique mais avec les m\u00eames qualit\u00e9s, pour arriver \u00e0 briser cette addiction<\/em> \u00e0 une repr\u00e9sentation totalement virtualiste. Les Britannique sont bien plus les prisonniers de la repr\u00e9sentation fantasmagorique qu’ils se font des special relationships<\/em> que des USA et des multiples liens qu’ils ont avec eux.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui ne rend pas pour autant les USA vertueux, ni, finalement, tr\u00e8s efficaces sur le fond de la chose, malgr\u00e9 ce qu’on en a dit plus haut. Le Wiki<\/em>-cable, qui porte sur une mati\u00e8re si essentielle que le secret des forces nucl\u00e9aires UK, marque combien leurs int\u00e9r\u00eats, m\u00eame \u00e0 courte vue, passe sur toutes les pr\u00e9cautions, toutes les visions strat\u00e9giques \u00e0 long terme. Disposer ainsi, face aux Russes, des secrets nucl\u00e9aires d’une nation souveraine du statut du Royaume-Uni, malgr\u00e9 tout ce qu’on sait de la r\u00e9alit\u00e9 du statut de ces forces nucl\u00e9aires, c’est attenter d’une fa\u00e7on radicale \u00e0 la perception que les Russes ont de l’attitude et de la position des USA, du Royaume-Uni, etc. ; c’est amoindrir d’une fa\u00e7on radicale le respect que les Russes ont pour ces puissances anglo-saxonnes, pour ce qui est de la conduite d\u00e9loyale et sans vergogne des USA vis-\u00e0-vis du Royaume-Uni, pour ce qui est de la soumission du Royaume-Uni vis-\u00e0-vis des USA. Quand on pr\u00e9tend former un bloc de puissance et d’influence comme le pr\u00e9tendent USA et UK, on ne prend pas le risque d’amoindrir l’image qu’on offre aux autres avec de telles pratiques. Au bout du compte, on est perdant<\/p>\n<\/p>\n

\tAussi interpr\u00e9terons-nous l’attitude des USA d’une fa\u00e7on exactement contraire \u00e0 celle d’une grande puissance, d’une puissance imp\u00e9riale souveraine. Au contraire, il s’agit d’un reste d’Empire, qui utilisent sans vergogne tous les avantages acquis durant la p\u00e9riode imp\u00e9riale triomphante, jusqu’\u00e0 accomplir d’une fa\u00e7on unilat\u00e9rale et dissimul\u00e9e une initiative qui lui avait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par les Britanniques. D’o\u00f9 l’un et l’autre enseignements, qui nous sont sugg\u00e9r\u00e9s par cette affaire notablement spectaculaire bien qu’elle soit pass\u00e9e inaper\u00e7ue.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’unilat\u00e9ralisme d\u00e9fensif de l’administration Obama. Le comportement avec les Britanniques le montre En un sens, l’administration Obama est encore plus unilat\u00e9raliste que l’administration GW Bush, car elle l’est d’une fa\u00e7on d\u00e9fensive, pour se replier, donc en mettant en danger ou en lumi\u00e8re d’une fa\u00e7on incongrue, certains de ses atouts secrets et de sa puissance d’influence sur des alli\u00e9s (dans ce cas, l’alignement inconditionnel de UK).<\/p>\n<\/p>\n

\t Cet unilat\u00e9ralisme d\u00e9fensif se marque dans ce cas par ce que la d\u00e9marche US nous dit de la volont\u00e9 US d’obtenir \u00e0 tout prix un accord START-II qui ent\u00e9rine d’une fa\u00e7on formelle de meilleures relations avec lac Russie. Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 dit souvent, cette volont\u00e9 d’avoir de meilleures relations avec la Russie fait b\u00e9n\u00e9ficier les USA d’une sorte de d\u00e9sengagement de la politique russe agressive que d\u00e9veloppa l’administration GW Bush pendant des ann\u00e9es. On voit le c\u00f4t\u00e9 d\u00e9fensif de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour les alli\u00e9s des USA, il devrait y avoir l’enseignement que les USA d’Obama sont pr\u00eats \u00e0 mettre en cause les int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques fondamentaux de leurs alli\u00e9s, m\u00eame pour un gain qu’il auraient pu verrouiller d’une autre fa\u00e7on (l’acquiescement russe pour le trait\u00e9 START-II ne d\u00e9pendait \u00e9videmment pas de ces informations sur la force nucl\u00e9aire UK, qui ne sont venues que pour renforcer l’incitation faite aux Russes de conclure et de signer).<\/p>\n<\/p>\n

\t L’incident pose \u00e0 nouveau, ou renforce l’interrogation que certains pays europ\u00e9ens (la France, essentiellement) peuvent et doivent avoir sur la possibilit\u00e9 de coop\u00e9rer \u00e9troitement avec les Britanniques, sur des mati\u00e8res strat\u00e9giques et technologiques essentielles. Si, par un biais ou l’autre, l’administration Obama intervient dans ces coop\u00e9rations \u00e9ventuelles, la question de la protection des int\u00e9r\u00eats souverains d’un pays comme la France se pose \u00e9videmment. L’ampleur et la gravit\u00e9 de la d\u00e9marche US r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par le Wiki<\/em>-cable montrent combien cette question ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme accessoire.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, pour conclure, le constat que l’affaire WikiLeaks<\/em>\/Cablegate<\/em> continue \u00e0 \u00eatre un ferment durable de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentalisqte<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 5 f\u00e9vrier 2011 \u00e0 11H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WikiLeaks\/Cablegate poursuit son bonhomme de chemin. D’autres crises sollicitant l’attention, plus grand monde n’y prend garde d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique, y compris nous-m\u00eames certes. Alors, WikiLeaks se rappelle parfois \u00e0 notre souvenir, \u00e0 une occasion ou l’autre. Le Wiki-cable sorti par le Daily Telegraph, le 4 f\u00e9vrier 2011, constitue une r\u00e9v\u00e9lation extraordinaire, sur le fait lui-m\u00eame,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3318,3004,2730,9097,4775,2758,10642,9887],"class_list":["post-72729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-force","tag-nucleaire","tag-russie","tag-start-ii","tag-trident","tag-uk","tag-wiki-cable","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}