{"id":72731,"date":"2011-02-05T12:41:09","date_gmt":"2011-02-05T12:41:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/05\/dialogues-22-langoisse-du-monde\/"},"modified":"2011-02-05T12:41:09","modified_gmt":"2011-02-05T12:41:09","slug":"dialogues-22-langoisse-du-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/05\/dialogues-22-langoisse-du-monde\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-22 : L’angoisse du monde"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-22 : L’angoisse du monde<\/h2>\n<\/p>\n

\tJ’avais commenc\u00e9 ce DIALOGUES<\/em> il y a trois semaines, d\u00e9j\u00e0 avec beaucoup de retard \u00e0 ce moment, lorsque des circonstances chronologiques et autres m’ont amen\u00e9 \u00e0 le laisser \u00e0 nouveau de c\u00f4t\u00e9. Je le reprends ici en mettant en exergue par le moyen de la citation ce que j’avais initialement \u00e9crit pour l’entame du texte. Notez que je n’y rajoute qu’une intervention, qui est de souligner de gras le point qui me para\u00eet le plus important, comme je le d\u00e9veloppe ensuite.<\/p>\n<\/p>\n

\tPardonnez-moi d’avoir tant tard\u00e9 pour poursuivre ce dialogue D’une part, j’ai longuement h\u00e9sit\u00e9 sur la forme \u00e0 donner \u00e0 ce texte apr\u00e8s votre DIALOGUES<\/em> du 7 janvier 2011<\/a> ; d’autre part j’\u00e9tais dans une phase psychologique compliqu\u00e9e et fragile<\/strong>, cela, qui semble devenir une fa\u00e7on d’\u00eatre chez moi, peut-\u00eatre qui l’a toujours \u00e9t\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de l\u00e0, je poursuis le texte d’une fa\u00e7on normale, puisque voil\u00e0 l’essentiel ainsi introduit. Mais justement, apr\u00e8s avoir lu cette introduction, on serait en droit de s’interroger : que vient donc faire cette consid\u00e9ration fort personnelle (j’\u00e9tais dans une phase’ psychologique compliqu\u00e9e et fragile) ? Ou bien, c’est un cheveu sur la soupe, ou bien c’est un hasard qui fait bien les choses, et qui n’est pas tant un hasard que cela… Bien, vous vous doutez que je choisis le deuxi\u00e8me terme de l’alternative.<\/p>\n<\/p>\n

\tMon \u00e9tat psychologique, mon \u00e9tat d’\u00e2me si vous voulez, joue un tr\u00e8s grand r\u00f4le dans ma r\u00e9flexion. Cette \u00e9vidence est souvent du domaine du non-dit, tant elle est \u00e9vidente, certes, alors qu’elle m\u00e9riterait fortement d’\u00eatre dite. Elle le m\u00e9rite d’autant plus qu’elle constitue une r\u00e9ponse \u00e0 la question que je me posais (mon h\u00e9sitation sur la forme \u00e0 donner \u00e0 mon texte). En effet, avec des textes r\u00e9cents, le mien<\/a> et le v\u00f4tre<\/a> successivement, d’il y a un mois et plus, nous atteignons effectivement (vous le dites vous-m\u00eame) des domaines fondamentaux dans nos positions respectives. Cela m\u00e9rite de soigner la forme, en cherchant la plus ad\u00e9quate, \u00e9ventuellement en introduisant des \u00e9l\u00e9ments inhabituels, comme mon \u00e9tat psychologique ou \u00e9tat d’\u00e2me.<\/p>\n<\/p>\n

\tMon cas est clair \u00e0 mes yeux, dans la continuit\u00e9 o\u00f9 je me trouve : ma r\u00e9flexion est d’abord, je veux dire chronologiquement, suscit\u00e9e et conduite par mon angoisse, cet \u00e9tat psychologique ou \u00e9tat d’\u00e2me dont je vous parle. Tout l’art est de faire contre mauvaise fortune bon cur, et d’utiliser ce qui est manifestement faiblesse et souffrance de l’\u00eatre d’une fa\u00e7on constructive, comme un enrichissement de la pens\u00e9e de ce m\u00eame \u00eatre. C’est ce que je tente de faire ici.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’angoisse de la psychologie se transmue n\u00e9cessairement, pour qui sait prot\u00e9ger au moins et essentiellement sa psychologie de la mystification du serpent<\/a> qui persiflait<\/a> de notre temps pr\u00e9sent, en une angoisse de la pens\u00e9e. Mais cette angoisse n’est pas une \u00e9laboration de l’esprit, une pathologie individuelle, comme on tend \u00e0 le faire syst\u00e9matiquement pour \u00e9viter les mises en cause des choses collectives que nous avons construites ; c’est justement l’effet d’une r\u00e9alit\u00e9 du monde (puisque venue par la psychologie), de l’angoisse du monde si vous voulez, qui s’impose \u00e0 votre esprit et demande \u00e0 \u00eatre expliqu\u00e9e pour qui sait \u00e9carter la souffrance et aller \u00e0 l’essentiel que nous murmure bruyamment cette souffrance. C’est cette situation qui s’est de plus en plus impos\u00e9e \u00e0 moi ces derni\u00e8res ann\u00e9es, avec comme cons\u00e9quence la n\u00e9cessit\u00e9 de comprendre et d’expliquer cette angoisse. En m\u00eame temps s’est d\u00e9velopp\u00e9 le constat, toujours pour mon compte, que cette connexion directe<\/strong> de la pens\u00e9e avec l’angoisse du monde constituait une situation nouvelle par son intensit\u00e9 et son automaticit\u00e9 ; nouvelle, autant par les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, qui se pr\u00e9cipitent, que par l’action du syst\u00e8me de la communication, qui conduit cette angoisse \u00e0 impr\u00e9gner notre psychologie et permet effectivement \u00e0 la psychologie d’avoir acc\u00e8s \u00e0 cette angoisse. Voil\u00e0 un point important et nouveau par son intensit\u00e9 : le syst\u00e8me de la communication a permis \u00e0 l’angoisse du monde de hurler dans nos psychologies comme on hurle un appel au secours.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas une psychanalyse ou quoi que ce soit de cette sorte que je fais ici, mais, bien au contraire, le constat de la contrainte de l’esprit par l’angoisse du monde, et la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’esprit, s’il veut se d\u00e9gager de la poigne de l’angoisse qui fait croire faussement \u00e0 une souffrance d’origine individuelle, d’aller chercher des explications au-del\u00e0 des r\u00e8gles de ce monde, n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9vidente puisque ce monde-l\u00e0, avec ses r\u00e8gles, n’est plus capable que de g\u00e9n\u00e9rer une angoisse par d\u00e9finition incompr\u00e9hensible si l’on n’\u00e9carte pas ces r\u00e8gles qui l’emprisonnent. C’est cette qu\u00eate qui vous conduit vers cette intuition haute dont je parle souvent d\u00e9sormais, et cette qu\u00eate est justifi\u00e9e par la raison lorsque, et \u00e0 cette condition imp\u00e9rative seulement, cette raison se d\u00e9barrasse de la subversion du Syst\u00e8me qui la tient encha\u00een\u00e9e. Aussi ne verrais-je nullement cette intuition haute comme vous la comprenez, comme un \u00ab\u00e9clair de conscience individuelle ou collective<\/em>\u00bb (je vous cite), mais comme quelque chose de beaucoup plus stable, de beaucoup plus constant, comme si elle apportait une p\u00e9rennit\u00e9 et une s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 nouvelles et par d\u00e9finition durables \u00e0 une pens\u00e9e plong\u00e9e dans la confusion du temps pr\u00e9sent. A la diff\u00e9rence de ce que vous semblez sugg\u00e9rer, l’intuition haute est, pour moi, stabilit\u00e9 m\u00eame, structuration, p\u00e9rennit\u00e9 ; le reste, notre pens\u00e9e, en dessous, chavire dans la temp\u00eate de la crise du monde si elle ne parvient pas \u00e0 se saisir de cette bou\u00e9e de sauvetage (l’intuition haute).<\/p>\n<\/p>\n

\tComprenons-nous bien, en r\u00e9sumant le propos. Il ne s’agit pas de supprimer l’angoisse, chose qui me para\u00eet impossible et d’ailleurs fort peu souhaitable dans les conditions pr\u00e9sentes \u00e0 moins de choisir la voie de l’inconscience et de l’irresponsabilit\u00e9 de la pens\u00e9e, mais de s’en accommoder d’une fa\u00e7on constructive en allant chercher son explication au-del\u00e0 du seul monde r\u00e9duit et contraint qui la g\u00e9n\u00e8re, qui est le monde que nous nous sommes cr\u00e9\u00e9s nous-m\u00eames. Par cons\u00e9quent, la n\u00e9cessit\u00e9 de se d\u00e9gager des r\u00e8gles de ce monde est une obligation de survie pour l’esprit. Si je vous parle ainsi, m\u00ealant la crise de l’\u00eatre \u00e0 la crise du monde, c’est que je crois l’un et l’autre, l’\u00eatre et le monde, intimement m\u00eal\u00e9s, et ainsi plac\u00e9s pour se nourrir l’un l’autre d’une d\u00e9marche commune de sauvegarde.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est \u00e0 la lumi\u00e8re de ces consid\u00e9rations que je me situe dans une situation diff\u00e9rente de la v\u00f4tre. Je suis un observateur, certes, mais les r\u00e8gles que je m’assigne et que je suis pour mon observation doivent imp\u00e9rativement \u00e9chapper aux contraintes du monde que nous nous sommes cr\u00e9\u00e9s nous-m\u00eames. C’est une condition sine qua non<\/em> de la pertinence de mon observation. Je rejette ce monde et je consid\u00e8re que l’angoisse du monde, que je ressens et dont je fais le moteur de ma pens\u00e9e, l\u00e9gitime enti\u00e8rement cette d\u00e9marche ; cette angoisse du monde signifiant que ce monde se rejette lui-m\u00eame, de lui-m\u00eame, litt\u00e9ralement ne se supportant plus…<\/p>\n

La gloire de la raison humaine<\/h3>\n<\/p>\n

\tRejeter ce monde que nous nous sommes cr\u00e9\u00e9 nous-m\u00eames’, ce n’est pas changer de parti politique, changer d’opinion, changer de croyance, non, c’est changer la forme m\u00eame de sa pens\u00e9e (et le reste suit, bien entendu). Le but est \u00e9vident, \u00e0 partir de l’implicite conclusion de ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Puisque je suis saisi et p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 par l’angoisse du monde et que cette angoisse signifie que ce monde se rejette lui-m\u00eame, l’incitation est irr\u00e9sistible pour me pousser \u00e0 explorer d’autres visions et d’autres perceptions du monde, et n\u00e9cessairement au dessus puisque le dessous est devenu chaos pur. Plus rien ne doit m’arr\u00eater, dans l’objurgation furieuse ou soup\u00e7onneuse des r\u00e8gles et des lois de ce monde qui se rejette lui-m\u00eame, que je rejette absolument. Si je comprends bien entendu la M\u00e9thode de Conceptualisation Relativis\u00e9e que vous citez, si je ne trouve rien \u00e0 redire \u00e0 sa logique dans le contexte o\u00f9 vous la placez, vous comprendrez que j’en \u00e9carte le principe originel et, par voie de cons\u00e9quence n\u00e9cessaire, les enseignements qui en d\u00e9coulent. Lorsque vous dites que rien ne peut exister qui ne soit sanctifi\u00e9 par l’action de l’observateur, vous dites quelque chose qui ne fait pas partie de mon univers mental, surtout tel qu’il a \u00e9volu\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es sous la pression de la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> des \u00e9v\u00e9nements et tel que je l’ai pr\u00e9sent\u00e9 ci-dessus, si compl\u00e8tement li\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 ext\u00e9rieure du monde avec sa crise et son angoisse qui m’envahit. (Lorsque vous \u00e9crivez : \u00ab[La] qualification <\/em>[d’un \u00e9tat du monde] ne renvoie pas \u00e0 un Etre en soi, appartenant au monde des essences, que l’on pourrait d\u00e9crire de fa\u00e7on objective. Elle renvoie \u00e0 une d\u00e9cision pr\u00e9alable de l’observateur, qui d\u00e9cide implicitement de cr\u00e9er tel objet d’observation puis de le pr\u00e9ciser en multipliant les observations permises par ses instruments<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tJe n’ai gu\u00e8re de bases conceptuelles, ni de bagage philosophique pour expliquer ma conception. On m’a parfois dit que ce n’\u00e9tait pas n\u00e9cessairement un handicap. Je crois que mon activit\u00e9, ma position d’observateur total<\/strong> du monde (dont toutes les pens\u00e9es sont exclusivement conduites par l’observation de ce monde, de son angoisse, de sa Chute), mon exp\u00e9rience de plus de quarante ann\u00e9es de cet exercice de plus en plus engag\u00e9 et ma perception grandissante de la Chute qui caract\u00e9rise ce monde, jusqu’\u00e0 l’angoisse d\u00e9crite plus haut qui, passant du monde \u00e0 moi-m\u00eame, est devenue une incitation \u00e0 observer autrement ce monde, je crois que tout cela fournit un ensemble d’outils convenables pour justifier mon approche diff\u00e9rente et la conduire d’une fa\u00e7on f\u00e9conde. Ces outils ne me d\u00e9couragent pas, malgr\u00e9 leur radicalit\u00e9 dans certains cas, ou \u00e0 cause d’elle d’ailleurs ; bien au contraire, ils me conduisent vers des conditions o\u00f9 l’intuition haute peut \u00eatre atteinte et sollicit\u00e9e pour \u00e9clairer le jugement. <\/p>\n<\/p>\n

\tLorsque, \u00e0 partir de mon observation sur le constat que ce que je nomme le Syst\u00e8me-en-soi, qui est une chose bien d\u00e9finie dont nous voyons chaque jour les basses uvres, les fallacieuses promesses et les tromperies mystificatrices, repr\u00e9sente le Mal absolu<\/a>, vous objectez en jugeant cette d\u00e9marche risqu\u00e9e, \u00abqui garantirait que ce ne serait pas un Mal encore plus absolu qui succ\u00e9derait \u00e0 l’actuel Mal incarn\u00e9 par le syst\u00e8me?<\/em>\u00bb, je suis oblig\u00e9 de vous r\u00e9pondre que votre objection est d’une prudence encore plus risqu\u00e9e que mon audace. Nous savons ou nous devrions savoir, tous, o\u00f9 nous en sommes ; nous savons que le Syst\u00e8me-en-soi d\u00e9truit en les d\u00e9structurant notre univers g\u00e9n\u00e9ral aussi bien que notre univers mental, que son action est d\u00e9sormais eschatologique, donc hors du contr\u00f4le humain, ce qui justifie d’ailleurs compl\u00e8tement de l’appr\u00e9cier comme un Syst\u00e8me-en-soi que nous ne pourrons plus changer par nos observations. Je ne vois pas qu’on puisse trouver Mal plus absolu que celui-l\u00e0 d\u00e8s lors qu’on l’a jug\u00e9 absolu dans son action, comme tout dans ses actes nous engage \u00e0 le faire, et enfin puisqu’il se trouve hors de notre port\u00e9e L’absolu ne souffre pas de d\u00e9grad\u00e9s ni de nuances ; il est ou il n’est pas, et, dans ce cas, il est d’ores et d\u00e9j\u00e0… Je n’attends donc pas la d\u00e9monstration par la destruction d\u00e9structurante achev\u00e9e, recoup\u00e9e et authentifi\u00e9e par huissier, de l’univers par ce Mal absolu ; j’\u00e9mets l’observation essentielle que m’impose le spectacle du monde sans m’attarder aux outils que j’emploie pour cela ni recouper mes sources.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl se trouve que ces constats se font leur place dans des conceptions qui me sont naturelles, notamment sur la faiblesse de l’\u00eatre humain plus que sur sa responsabilit\u00e9 fondamentale, et que cette responsabilit\u00e9 fondamentale concerne plut\u00f4t des forces extr\u00eamement puissantes, que j’identifie au concept g\u00e9n\u00e9ral de mati\u00e8re lorsqu’il est question du Mal absolu. Il se trouve \u00e9galement qu’un lecteur devenu un ami tr\u00e8s cher me signala, et j’en fis grand usage apr\u00e8s l’en avoir remerci\u00e9, que ces conceptions rejoignaient notamment celles du m\u00e9taphysicien Plotin<\/a>, ma\u00eetre de l’\u00e9cole n\u00e9o-platonicienne. La r\u00e9f\u00e9rence, et quelques-unes des observations vertigineuses de profondeur de Plotin, m’engagent naturellement \u00e0 me r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la m\u00e9taphysique, c’est-\u00e0-dire \u00e0 une hauteur o\u00f9 l’on trouve l’intuition haute. Je n’ai rien trouv\u00e9, dans l’action des sapiens<\/em> et de leur raison, que je crois avec une conviction totale manipul\u00e9e et subvertie par la mati\u00e8re, ni dans l’exploration du pass\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, ni dans le constat du d\u00e9cha\u00eenement actuel, quoi que ce soit qui me d\u00e9courage\u00e2t dans cette tentative et, au contraire, toutes les raisons du monde pour m’engager \u00e0 poursuivre.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour toutes ces raisons qui diminuent aussi bien les responsabilit\u00e9s que les pr\u00e9tentions des sapiens<\/em>, je suis conduit \u00e9videmment \u00e0 rejeter une repr\u00e9sentation de l’univers qui serait d’abord d\u00e9pendante de la perception qu’en a le cerveau de sapiens<\/em>. Je pense que rien ne m’interdit d’avoir cette position, et je crois que toute l’histoire de l’ambition du susdit sapiens<\/em> au moins dans les trois \u00e0 cinq derniers si\u00e8cles, la fa\u00e7on dont sa vanit\u00e9 l’a pouss\u00e9 dans les pi\u00e8ges les plus grossiers, me fait un devoir d’explorer effectivement dans cette voie qui repousse le diktat<\/em> de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la raison humaine. Ce n’est nullement r\u00e9duire cette raison, l’attaquer, la mettre en cause, etc., c’est lui assigner sa vraie place, l\u00e0 o\u00f9 elle est utile, l\u00e0 o\u00f9 elle est glorieuse<\/strong>, dans une situation o\u00f9 elle retrouverait sa lucidit\u00e9 pour accepter ses limites et exercer son talent magnifique dans le respect loyal et sans compromis de ces m\u00eames limites. Il y a longtemps, pour notre malheur g\u00e9n\u00e9ral dont nous go\u00fbtons aujourd’hui les fruits d’une \u00e9pouvantable et catastrophique amertume, que la raison a c\u00e9d\u00e9 au vertige de la tentation, aux sir\u00e8nes de sa vanit\u00e9, pour se croire ma\u00eetresse du monde alors qu’elle ne faisait que capituler sous l’empire de la mati\u00e8re, en acceptant le contrat faustien qui la tient depuis prisonni\u00e8re de cette force puissante que je nomme d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re, que je consid\u00e8re effectivement comme la source de tous les maux, effectivement et en l’occurrence, la Mal absolu.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est cette situation qui entretient l’angoisse qui nous habite et l’angoisse du monde telle que je l’ai d\u00e9crite. En faisant la connexion entre les deux, nous d\u00e9couvrons l’imposture de la situation pr\u00e9sente \u00e0 laquelle notre raison subvertie s’est laiss\u00e9e prendre, et nous trouvons l’\u00e9nergie de tenter de la d\u00e9passer en explorant une pens\u00e9e haute, gr\u00e2ce \u00e0 l’intuition haute enfin retrouv\u00e9e, pour nous sortir de la prison de la crise du monde et pouvoir ainsi la contempler et la mesurer, en dehors d’elle et au dessus d’elle. Notez \u00e9galement, et ceci n’est pas indiff\u00e9rent, qu’en faisant [cette] connexion entre les deux, nous brisons une autre prison que nous impose le Syst\u00e8me-en-soi, qui est la carapace de l’individualisme qui nous emprisonne dans notre angoisse. Il s’agit d’une lib\u00e9ration vers la conscience collective que nourrira l’intuition haute, qui nous permettra de ma\u00eetriser psychologiquement la compr\u00e9hension de la crise du monde, d’identifier pour \u00eatre quitte de ce qu’elle a de si bas la cause et la facture mortif\u00e8re de l’angoisse du monde. Sans cela, nous sommes emport\u00e9s par la temp\u00eate du monde et les illusions, suscit\u00e9es par elle, que nous entretenons \u00e0 son \u00e9gard. Sans cela, nous sommes perdus, dans le sens o\u00f9 nous ne sommes m\u00eame pas pr\u00eats \u00e0 accueillir et \u00e0 comprendre les circonstances radicalement nouvelles qui na\u00eetront \u00e9videmment de l’effondrement in\u00e9luctable de cette infamie qu’est le Syst\u00e8me-en-soi.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Philippe Grasset<\/p>\n<\/p>\n

Note importante<\/h4>\n

Pour nos lecteurs, ceci. Ce texte est publi\u00e9 \u00e0 la fois dans Ouverture libre et dans la rubrique d’archivage DIALOGUES<\/em>. Si vous voulez mettre un commentaire, choisissez plut\u00f4t le Forum du texte<\/a> de la rubrique DIALOGUES<\/em>. Merci.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-22 : L’angoisse du monde J’avais commenc\u00e9 ce DIALOGUES il y a trois semaines, d\u00e9j\u00e0 avec beaucoup de retard \u00e0 ce moment, lorsque des circonstances chronologiques et autres m’ont amen\u00e9 \u00e0 le laisser \u00e0 nouveau de c\u00f4t\u00e9. Je le reprends ici en mettant en exergue par le moyen de la citation ce que j’avais initialement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3834,3482,5714,9827,3879,8397,5535,10627],"class_list":["post-72731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-angoisse","tag-chute","tag-haute","tag-humaine","tag-individualisme","tag-intuition","tag-raison","tag-systeme-en-soi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}