\t12 f\u00e9vrier 2011 On conna\u00eet d\u00e9sormais l’analogie<\/a> fameuse, entre USA-2011 et URSS-1989. Les \u00e9v\u00e9nements en Egypte, la formidable puissance et le rythme exceptionnel de ces \u00e9v\u00e9nements, la perception \u00e0 la fois de leur caract\u00e8re impr\u00e9visible pour nos jugements d\u00e9pass\u00e9s par la course furieuse de l’Histoire et du caract\u00e8re in\u00e9luctable par contraste de la dynamique de ces \u00e9v\u00e9nements, tout cela justifie au moins<\/strong> cette analogie lorsqu’on a \u00e0 l’esprit le lien \u00e9vident entre la situation de l’Egypte et le r\u00f4le formidable de ce pays dans le glacis globalis\u00e9 du Syst\u00e8me. Mais la chose est si impressionnante de puissance que l’on est conduit \u00e0 s’interroger sur ce 89, s’agit-il vraiment de 1989, ne s’agirait-il pas plut\u00f4t de 1789 ? La question doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e en ayant tr\u00e8s pr\u00e9sent \u00e0 l’esprit, et nous nous en expliquerons plus loin, que ce 1789-l\u00e0 n’est pas celui d’une r\u00e9volution, fut-elle la grande R\u00e9volution Fran\u00e7aise, mais celui du basculement de la civilisation dans une contre-r\u00e9volution avec le d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re<\/p>\n<\/p>\n \tMais d\u00e9blayons Il y a ceux qui, en bons petits soldats du Syst\u00e8me brandissant la vertu lib\u00e9rale de l’Ouest (voir notre infamie \u00e0 visage d\u00e9couvert du 10 f\u00e9vrier 2011<\/a>), jugent que la chute de Moubarak est la victoire rassurante des grands principes lib\u00e9raux de l’Ouest, et une victoire personnelle du pr\u00e9sident Obama, h\u00e9raut de la vertu multiculturelle de la modernit\u00e9, disons version postmodernis\u00e9e pour saluer encore une fois le premier pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain de ce temple de la vertu d\u00e9mocratique et lib\u00e9rale que sont les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tCitons deux exemples, de commentateurs de qualit\u00e9, qui entendent effectivement faire de la r\u00e9volution \u00e9gyptienne une grande nouvelle pour l’ordre occidentaliste-am\u00e9ricaniste et ses valeurs. Obama y tient une place de choix, dans une analyse plut\u00f4t strat\u00e9gique (Tindall) et dans une autre, plut\u00f4t selon notre id\u00e9ologie moralisatrice (Tomasky).<\/p>\n<\/p>\n \t Le 11 f\u00e9vrier 2011<\/a> dans le Guardian<\/em>, l’excellent commentateur Simon Tisdall proclame la doctrine Obama. Il implique par l\u00e0 que le pr\u00e9sident US a manuvr\u00e9 d’une fa\u00e7on si habile et si audacieuse durant la crise qu’il a \u00e9tabli de facto<\/em> une Grande Strat\u00e9gie, c’est-\u00e0-dire une doctrine Obama.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHosni Mubarak has still not grasped how fundamentally the old political order is changing in Egypt and the Arab world but it seems Barack Obama has.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a forceful statement after the Egyptian president’s latest exercise in reality denial, Obama came off the fence following a fortnight of humming and hawing. If the choice is revolution or repression, democratic ideals and values or hard-nosed self-interest, then the US is officially on the side of the angels.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis dramatic shift could in time have a bigger impact on the Middle East than the Egyptian uprising. In sharply criticising the Cairo government’s prevarications, demanding it respect universal values, and stressing that his administration stands shoulder to shoulder with the demonstrators in Tahrir Square, the US president dramatically changed the way his country does business in the region. This was, to all intents and purposes, the proclamation of an Obama doctrine<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Notre deuxi\u00e8me invit\u00e9 est Michael Tomasky, r\u00e9dacteur en chef du Guardian<\/em> aux USA, Am\u00e9ricain lui-m\u00eame de tendance lib\u00e9rale (progressiste) et, sans doute, liberal hawk<\/em> s’il le faut. Le m\u00eame 11 f\u00e9vrier 2011<\/a>, \u00e9videmment dans le m\u00eame quotidien, Tomasky livre une analyse peut-\u00eatre plus modeste (pour Obama) que celle de Tisdall, mais qui va \u00e9videmment dans le m\u00eame sens. La gloire de BHO n’est pas loin, around the corner<\/em> comme disait en mars 1930 le pr\u00e9sident Hoover de la reprise \u00e9conomique aux USA. Apr\u00e8s avoir d\u00e9crit le triomphe des forces d\u00e9mocratiques en Egypte, avec tous les avertissements et les r\u00e9serves de prudence qui s’imposent pour la suite, Tomasky poursuit et termine <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThere’s a long way to go from here, of course. This is a happy beginning, not a happy ending. But now, the US can and should start playing the less ambiguous role it took on, as of Thursday night. We need to be on the side of democracy and rights and freedoms, and stay on that side, and we do need to continue to be concerned with the positive aspects of regional stability to which Egypt has contributed. There are more needles to thread.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFinally: no, I will not say that Obama deserves much credit for this. At the same time, I have no doubt in my mind that if President McCain had given a speech on democracy in Cairo 20 months ago and now this happened, the neocons and Fox News and the usual suspects would be calling it the McCain Revolution and baying about how it proved that a bold stance by an American president had made all the difference.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI won’t parrot that kind of inanity. I’ll simply say that, from his Cairo speech until today, Obama has helped this process more than he’s hindered it. And we didn’t have to invade two countries, either. That’s the right side for him, and for us, the people of the United States. Now, we need to stay there.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is a great opportunity for the US, and all of the west, to help a people learn the habits of freedom, and for those habits to spread.<\/em>\u00bb<\/p>\n Effectivement, pla\u00e7ons tout cela dans la perspective du discours du Caire de Barack Obama, en juin 2009. Une de nos relations amicales \u00e0 la Commission europ\u00e9enne s’exclamait pour nous, il y a quelques jours : \u00abIl est incroyable qu’Obama n’ait pas plac\u00e9 la r\u00e9action US aux \u00e9v\u00e9nements d’Egypte dans la perspective de son discours de juin 2009 au Caire. Lorsqu’on relit ce discours, il s’agit d’un v\u00e9ritable appel \u00e0 des mouvements comme celui qu’on voit en Egypte ! S’il y avait fait r\u00e9f\u00e9rence, Obama, quel argument il aurait eu, \u00e0 quelle popularit\u00e9 il aurait pu pr\u00e9tendre ! Mais non, pas un mot, je n’ai pas entendu ou lu une seule fois une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce discours<\/em>\u00bb A cette remarque fort juste, faite alors que l’administration Obama flottait une fois de plus entre le soutien critique \u00e0 Moubarak et l’absence calcul\u00e9 d’engagement, nous r\u00e9pond\u00eemes qu’\u00e0 agir de telle fa\u00e7on Obama se serait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 comme une sorte d’American<\/em> Gorbatchev<\/a> qu’il n’a jamais su \u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n \tToutes ces satisfactions plus ou moins mesur\u00e9es de nos deux commentateurs Tindall et Tomasky du soi disant r\u00f4le d’Obama duranbt les \u00e9v\u00e9nements d’Egypte sont marqu\u00e9es par un motif essentiel, clairement r\u00e9alis\u00e9 ou inconsciemment assum\u00e9. Il s’agit de sauvegarder le corpus<\/em> moralisateur de la politique occidentaliste-am\u00e9ricaniste, la narrative<\/em> des valeurs lib\u00e9rales auxquelles se raccrochent aujourd’hui tout argumentaire qui entend prot\u00e9ger la coh\u00e9rence et la coh\u00e9sion d’un Syst\u00e8me transform\u00e9 en une \u00e9norme usine \u00e0 gaz baptis\u00e9e Titanic<\/em>, et qui entend justifier son nom de bapt\u00eame. (Seuls les intellectuels<\/a> des salons de la Rive Gauche n’ont pas encore compris que cette t\u00e2che se place au-dessus de toutes les autres. Ils en sont encore au soutien inconditionnel d’Isra\u00ebl parce que les terroristes islamistes menacent le monde libre. Ils retardent d’un nombre respectable de guerres fabriqu\u00e9es.)<\/p>\n<\/p>\n \tVoulant soigner son argument, Tisdall estime que l’Egypte est, pour Obama, le moment de la rupture avec le complexe militaro-industriel devant lequel il a syst\u00e9matiquement capitul\u00e9 jusqu’ici, la derni\u00e8re capitulation en date \u00e9tant l’Afghanistan. C’est joliment trouv\u00e9 mais un peu court. Tout comme il est vrai que le discours du Caire avait des accents remarquables mais qu’il nous a \u00e9t\u00e9 amplement montr\u00e9 depuis qu’Obama \u00e9tait, dans ses actes, exactement le contraire de ce que sugg\u00e8re sa rh\u00e9torique : de la prudence, encore de la prudence, toujours de la prudence<\/p>\n<\/p>\n \tTout nous montre jusqu’ici qu’Obama, apr\u00e8s les quelques premiers mois de sa pr\u00e9sidence marqu\u00e9s de quelques audaces mesur\u00e9es (dont le discours du Caire, justement), s’est finalement satisfait de son statut de prisonnier consentant du Syst\u00e8me. Son comportement<\/a> depuis le 25 janvier, vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements \u00e9gyptiens, ne nous montre en aucune fa\u00e7on qu’il ait chang\u00e9. Quant \u00e0 ses applaudissements devant la victoire de la d\u00e9mocratie le 11 f\u00e9vrier au Caire, ils sont tels qu’on pourrait dire qu’Angela Merkel, David Cameron, voire Sarko lui-m\u00eame, sont aussi r\u00e9volutionnaire et gorbatch\u00e9vien que lui. Tous ces gens n’ont fait que voler au secours de la victoire ; si cela se comprend politiquement, c’est fort insuffisant pour y voir un comportement audacieux et de rupture. Le monde occidentaliste-am\u00e9ricaniste n’a agi que par r\u00e9flexe d’un jugement d\u00e9pass\u00e9 durant cette crise : regarder, effar\u00e9, les \u00e9v\u00e9nements en cours, souhaiter que le statu quo ante<\/em> en souffre le moins possible, proclamer ses valeurs humanitaristes, s’aligner finalement sur les effets indubitables de ces \u00e9v\u00e9nements pour les embrasser C’est bien insuffisant pour parler d’une doctrine Obama (ou doctrine Ashton, puisqu’on y est, puisque Lady Ashton n’a fait que r\u00e9p\u00e9ter elle aussi qu’il fallait que le peuple f\u00fbt entendu, ce qui fut fait).<\/p>\n<\/p>\n \tLa r\u00e9alit\u00e9 \u00e9gyptienne est ce ne sont pas les USA, ni personne d’autre, qui ont contr\u00f4l\u00e9 les choses, ni ne les ont faites avancer l\u00e0 o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 (ni les militaires \u00e9gyptiens d’ailleurs, ni les Fr\u00e8res Musulmans, etc.). C’est la rue qui est le ma\u00eetre d’uvre, le peuple si vous voulez, cette entit\u00e9 constitu\u00e9e pour l’occasion, ce rassemblement bient\u00f4t form\u00e9 en syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> et agissant effectivement avec ordre et coordination, l’un et l’autre prodigieux, pendant les 17 jours de la r\u00e9volution, dans sa premi\u00e8re phase. Jeudi matin, les USA croyaient avoir convaincu au forceps Moubarak de d\u00e9missionner. Moubarak r\u00e9pondit par un bras d’honneur, d\u00e9signant tout de m\u00eame Souleiman comme son homme lige pour diriger en son nom. Jeudi soir et vendredi, la rue gronda, au bord du d\u00e9cha\u00eenement, parce que ses revendications n’\u00e9taient pas satisfaites. La direction militaire, consciente par ailleurs des divisions en son sein, prit peur et intervint (politiquement, pas militairement, mais sans doute fermement) pour convaincre Moubarak de s’en aller, pour \u00e9viter la perspective \u00e9pouvantable d’affrontements o\u00f9 elle-m\u00eame aurait pu voler en \u00e9clats de l’int\u00e9rieur, du fait de ses divisions. Moubarak s’ex\u00e9cuta et confia tous ses pouvoirs, non plus \u00e0 Souleiman mais \u00e0 l’arm\u00e9e. La messe \u00e9tait dite, la rue avait parl\u00e9 (grond\u00e9) et la communaut\u00e9 internationale pouvait commencer \u00e0 roucouler \u00e0 propos de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n \tTout cela r\u00e8gle certes la question du r\u00f4le des USA, entre narrative<\/em> et contestation de cette narrative<\/em>. La narrative<\/em> type-Tomasky concerne plus une question int\u00e9rieure au Syst\u00e8me, pour tenter de restaurer le statut de la personne plac\u00e9e \u00e0 son sommet, dito<\/em> le pr\u00e9sident Moubarak. C’est une question assez annexe \u00e0 notre sens, l’importance du personnage (BHO) restant assez faible s’il n’a pas d\u00e9cid\u00e9 de jouer un r\u00f4le gorbatch\u00e9vien, ce que rien pour l’instant n’indique. Il s’agit d’une bataille d’image, de relations publiques, d’id\u00e9ologie du parti des salonnards. A cet \u00e9gard, la valeur d’un gadget s\u00e9mantique comme la doctrine Obama a \u00e0 peu pr\u00e8s autant d’importance qu’eut la doctrine Bush d’imposition de la d\u00e9mocratisation au Moyen-Orient par la force. Dans tous ces cas envisag\u00e9s, avec le peu d’effet qu’on observe dans le sens d’un rangement des relations internationales \u00e0 l’avantage du Syst\u00e8me, ce qui devrait \u00eatre le but de la manuvre, la question de la d\u00e9mocratisation est un exercice de pure s\u00e9mantique interne au Syst\u00e8me, sans aucun effet sur le processus en cours de sa d\u00e9gradation et de son effondrement. Ce processus continue.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dire que nous n’avons, dans cette approche centr\u00e9e sur le seul r\u00f4le des USA et de son pr\u00e9sident, rien d’essentiel de l’analyse qu’il faut tenter de conduire du bouleversement \u00e9gyptien, de la chute de Moubarak et de la mise en cause fondamentale de son propre syst\u00e8me, qui est un sous-syst\u00e8me d\u00e9pendant directement du Syst\u00e8me central. Pour tenter d’en saisir effectivement l’importance, il faut choisir d’autres points de vue que celui des id\u00e9ologues et des publicistes de la cause humaniste et de la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident des USA. Nous proposons \u00e0 cet \u00e9gard la d\u00e9marche suivante.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui se passe en Egypte devrait, selon notre point de vue, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 de deux fa\u00e7ons, l’une n’excluant pas l’autre mais au contraire la compl\u00e9tant. D’un c\u00f4t\u00e9, certes, et plut\u00f4t en dessous, c’est 1989, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’effondrement du syst\u00e8me sovi\u00e9tique en 1989. Il s’agit alors d’un pays qui fait sa r\u00e9volution, laquelle consiste \u00e0 tenter de se d\u00e9barrasser, non pas d’une dictature, mais d’un sous-syst\u00e8me dictatorial et de corruption impos\u00e9 par la politique corruptrice et de force d’une superpuissance imposant son h\u00e9g\u00e9monie, dans ce cas les USA agissant au nom du Syst\u00e8me. (Comme, en 1989, l’URSS vis-\u00e0-vis de ses satellites, mais cette fois agissant au nom d’une sp\u00e9cificit\u00e9 trompeuse, le communisme. Nous disons trompeuse, car le communisme \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme un syst\u00e8me complet, dont l’\u00e9limination garantissait par antinomie la vertu de son vainqueur, le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, ou am\u00e9ricaniste-occidentaliste. En r\u00e9alit\u00e9, le syst\u00e8me communiste dans sa forme bureaucratis\u00e9e et s\u00e9curis\u00e9e, et essentiellement quantitative, n’\u00e9tait qu’un avatar du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral bas\u00e9 sur l’id\u00e9al de puissance et la modernit\u00e9, et sa destruction ne constituait qu’une \u00e9tape dans la bataille autour du Syst\u00e8me, et une ruse mystificatrice \u00e9ventuelle.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe destin de cette r\u00e9volution type-1989 concerne l’Egypte elle-m\u00eame, avec ses effets dans la r\u00e9gion et dans les pays proches (le Moyen-Orient, les pays arabes). Il est d’essence politique, social, \u00e9conomique, culturelle, mais il peut se r\u00e9sumer \u00e0 l’enjeu d’une perspective fondamentale. Il constituera un bouleversement important si cette r\u00e9volution se poursuit et aboutit \u00e0 une forme de re-l\u00e9gitimation de la direction \u00e9gyptienne (quelle qu’elle soit) par les circonstances autant que par l’adh\u00e9sion populaire, passant par la restauration de la souverainet\u00e9 \u00e9gyptienne. La chose est \u00e9videmment beaucoup plus importante que toute la rh\u00e9torique am\u00e9ricaniste-occidentaliste autour de la d\u00e9mocratisation, les \u00e9lections libres et transparentes. <\/p>\n<\/p>\n \tEmbrass\u00e9e par le regard qu’il faut, et pour en venir \u00e0 1789, cette r\u00e9volution est un \u00e9v\u00e9nement, selon la formule connue, n\u00e9cessaire mais pas suffisant ; si l’on veut \u00eatre plus juste et ajuster l’\u00e9v\u00e9nement au deuxi\u00e8me volet, la r\u00e9volution \u00e9gyptienne est une \u00e9tape<\/strong> n\u00e9cessaire mais pas suffisante. Ce deuxi\u00e8me volet, c’est bien 1789, mais consid\u00e9r\u00e9 selon nos conceptions. Si 1789 marque la R\u00e9volution Fran\u00e7aise, elle marque surtout cette r\u00e9volution comme l’un des trois \u00e9v\u00e9nements fondateurs (avec la r\u00e9volution am\u00e9ricaine et la r\u00e9volution du choix de la thermodynamique pour le d\u00e9veloppement industriel et technologique) de la contre-civilisation. Dans ce cas, la r\u00e9volution \u00e9gyptienne est une \u00e9tape d’un 1789 qui est en r\u00e9alit\u00e9 (voir notre F&C<\/em> du 14 juillet 2010<\/a>) un contre-1789, c’est-\u00e0-dire une dynamique m\u00e9tahistorique qui s’est dress\u00e9e contre la dynamique d\u00e9structurante du Syst\u00e8me au moment o\u00f9 cette dynamique devient autodestructrice, pour acc\u00e9l\u00e9rer ce processus autodestructeur. Elle l’est d’autant plus qu’elle constitue un revers d’une extr\u00eame importance (de l’importance de ce pays qu’est l’Egypte, grand et important par la d\u00e9mographie, sa position strat\u00e9gique de verrou, etc.) dans un ensemble qui \u00e9tait jusqu’alors consid\u00e9r\u00e9 comme s\u00e9curis\u00e9, qui est le syst\u00e8me de glacis globalis\u00e9 de la puissance am\u00e9ricaniste. <\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Anatomie d’une r\u00e9volution<\/h3>\n<\/p>\n