Chaque ann\u00e9e en f\u00e9vrier, comme on commence \u00e0 le savoir, se r\u00e9unit aux USA la CPAC (Conservative Political Action Conference), qui r\u00e9unit les conservateurs US, dont les r\u00e9publicains. La conf\u00e9rence est l’occasion d’un sondage informel, qui permet de d\u00e9terminer les favoris des conservateurs pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. En 2010, grande surprise avec la premi\u00e8re place remport\u00e9e<\/a> par le marginal Ron Paul. En 2011, la surprise n’est plus une surprise, mais une confirmation. Malgr\u00e9 des pr\u00e9cautions formidables prises par les caciques du parti r\u00e9publicain pour tenter de contr\u00f4ler le processus du sondage et \u00e9carter Ron Paul d’une \u00e9ventuelle nouvelle premi\u00e8re place, ce m\u00eame Ron Paul est \u00e0 nouveau premier (30% des voix, contre 31% en 2010), devant Romney (23% des voix, contre 21% en 2010).<\/p>\n<\/p>\n \tLa victoire de Paul a tout de m\u00eame d\u00fb \u00eatre r\u00e9percut\u00e9e dans la presse-Pravda<\/em>, car l’on se rapproche de 2012 et la r\u00e9union de la CPAC est une \u00e9tape importante dans le processus de s\u00e9lection. La fa\u00e7on dont cette victoire est minimis\u00e9e, diabolis\u00e9e, marginalis\u00e9e, sous l’inspiration des experts, strat\u00e8ges politiques, etc., tous appoint\u00e9s des structures de l’establishment<\/em>, rayon GOP (parti r\u00e9publicain), est extr\u00eamement remarquable. Sans chercher beaucoup, simplement avec un texte de Politico.com<\/em> et un autre de Reuters, on retrouve cette logique implicite qui tend \u00e0 tenter de faire de Ron Paul, vainqueur du sondage, un non-candidat, un non-\u00eatre, une aberration politique d\u00e9testable et indigne d’exister.<\/p>\n<\/p>\n \t Tout le texte de Politico.com<\/em>, du 12 f\u00e9vrier 2011<\/a>, est \u00e0 lire dans ce sens. On citera ce passage o\u00f9 Ron Paul est d\u00e9crit comme une menace contre la conf\u00e9rence et les sondages qui y ont lieu parce qu’il domine l’un et l’autre de la t\u00eate et des \u00e9paules, et qu’il n’a aucune chance d’\u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme candidat r\u00e9publicain ; parce qu’il est tr\u00e8s populaire et que cette popularit\u00e9 est elle-m\u00eame suspecte, presque une aberration, et ne peut correspondre au choix du GOP, etc. \u00abBut the more pressing threat to the relevance of the venerable conservative confab, or at least its straw poll, is the continued dominance of Paul. The 75-year-old congressman may run for president again, but his prospects for winning the GOP nomination are nil. Yet because he has an intense following among antiwar youths, and has supporters who are willing to organize his effort, the libertarian-leaning Paul dominates the balloting and renders the survey as largely irrelevant<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans le texte, le directeur de la conf\u00e9rence explique que, dans un grand \u00e9lan de lib\u00e9ralisme, la conf\u00e9rence n’a pas interdit \u00e0 Ron Paul d’y participer, pour crime de trop grande popularit\u00e9 Signe que les caciques du parti y ont song\u00e9, qu’ils ont recul\u00e9 devant la temp\u00eate qu’aurait soulev\u00e9e une telle d\u00e9cision relevant de la censure \u00e0 ciel ouvert, type-sovi\u00e9tique des belles ann\u00e9es. \u00abThere is, however, little appetite among organizers to remove Paul from the ballot. Doing so would result in losing hundreds of fee-paying attendees and spark a backlash among an energized bloc of activists. I think CPAC would be diminished if we got into a censoring of what our message ought to be, said Al Cardenas, who will oversee CPAC going forward as the new ACU chairman.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le texte de Reuters du 13 f\u00e9vrier 2011<\/a>, est de la m\u00eame eau. La victoire de Paul est attribu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9motion, \u00e0 l’esp\u00e8ce de culte qui entourerait ce marginal exasp\u00e9rant, \u00e9trange marginal, somme toute, qui r\u00e9uni autour de lui une telle popularit\u00e9 qu’elle en devient suspecte \u00e0 force de s’exprimer, cela conduisant l’auteur de l’article \u00e0 exp\u00e9dier le m\u00eame Ron Paul d’un tr\u00e8s sec \u00abPolitical analysts say Paul has no chance to win the 2012 nomination<\/em>\u00bb Du coup, l’analyse s’int\u00e9resse essentiellement \u00e0 Romney, qui, observe-t-elle, a accompli une performance remarquable avec une seconde place et 23% des voix (Mais pas Ron Paul, deux fois n\u00b01, alors qu’il est marginal, tandis que Romney, membre \u00e9minent de l’establishment<\/em> et disposant de tous les soutien qu’il faut, s’est fait d\u00e9boulonner de sa position de favori par le m\u00eame Ron Paul, Romney, n\u00b01 du sondage \u00e0 la CPAC jusqu’en 2009). (\u00abFormer Massachusetts Governor Mitt Romney, who in the past has drawn skepticism from conservatives, had a strong showing with 23 percent, coming in second behind Paul’s 30 percent.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tToute cette d\u00e9sinformation politicienne, cette cuisine anti-Ron Paul, sont aussi sordides et corrompues que le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. Il n’emp\u00eache qu’elles nous permettent, l’une et l’autre, d’avoir une bonne mesure de l’inqui\u00e9tude, de l’exasp\u00e9ration, peut-\u00eatre bient\u00f4t de la panique devant la position exceptionnellement forte que continue \u00e0 tenir et \u00e0 affirmer le d\u00e9put\u00e9 libertarien du Texas. Les structures de l’establishment<\/em>, les apparatchiks<\/em> des partis autant que du monde de la communication (strat\u00e9gie politique, relations publiques, publicit\u00e9s, lobbying) d\u00e9testent Ron Paul qui ne joue pas le jeu, autant par ses positions politiques elles-m\u00eames, que par la dialectique anti-Syst\u00e8me qu’il d\u00e9veloppe, que par les r\u00e9seaux qu’il constitue et l’influence tr\u00e8s forte qu’il a fini par \u00e9tablir.<\/p>\n<\/p>\n \tLes textes qui rendent compte des r\u00e9sultats de la CPAC-2011 sont beaucoup plus nombreux que ceux qui rendaient compte des r\u00e9sultats de la CPAC-2010, et, par cons\u00e9quent, beaucoup plus inquiets, beaucoup plus d\u00e9sinformateurs, beaucoup plus insinuants devant cette persistance de la puissante position de Ron Paul. On peut \u00eatre s\u00fbr que vont commencer des intrigues tr\u00e8s s\u00e9rieuses pour tenter d’\u00e9liminer Ron Paul du jeu politique. Cela ne sera pas ais\u00e9 si ce n’est trop tard, parce que le GOP est loin d’\u00eatre uni, parce que la marginalisation de Ron Paul n’en est plus tout \u00e0 fait une, tant s’en faut. Ce point, qui n’appara\u00eet pas dans les articles cit\u00e9s, qui se contentent de nous faire go\u00fbter \u00e0 la soupe \u00e9lectorale am\u00e9ricaniste dans toute sa puanteur bien connue, renvoie au fait puissant et \u00e9vident que Ron Paul repr\u00e9sente aujourd’hui un courant non n\u00e9gligeable dans le camp conservateur, qui est largement implant\u00e9 \u00e0 Washington, au sein du 112\u00e8me Congr\u00e8s. Commentant (le 12 f\u00e9vrier 2011<\/a>) la m\u00eame r\u00e9union du CPAC, le Guardian<\/em> situe effectivement l’\u00e9v\u00e9nement dans ce contexte plus large, avec les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Tea Party<\/em> et, en prime, le r\u00e9cit de la fa\u00e7on dont Dick Cheney et Donald Rumsfeld ont \u00e9t\u00e9 hu\u00e9s lors de cette m\u00eame conf\u00e9rence du CPAC, jusqu’\u00e0 \u00eatre trait\u00e9s de criminels de guerre<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn his speech to the conference on Friday, Paul the elder was the only speaker to address the current crisis in Egypt and criticised successive US administrations for propping up a puppet dictator, citing 30 years of uncritical support for Hosni Mubarak. Traditionally, Ron Paul’s supporters (and the libertarian philosophy they espouse) have been dismissed as merely boisterous gadflies fluttering around the real heavyweight horsetrading for political power within the Republican party. The issues they champion range from the practical (passing a balanced budget amendment), to the fanciful (abolishing the Federal Reserve and reintroducing the gold standard); thus they have never been taken seriously by the Republican establishment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the rise of the Tea Party movement has changed the rules of the game, and given a more public forum to topics that were previously seen as off-limits to conservatives such as drastically reducing the size of the US military and the propensity of successive White House administrations to deploy it overseas. While critics are quick to dismiss the Tea Party as merely the rabid right of the Republican party, many of its members reside to the North of the traditional left-right ideological divide; as such, this makes the race for the Republican party’s 2012 presidential nomination extremely difficult to predict.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Tea Party alone may not be big enough to unseat President Obama in 2012, but if its concerns are not addressed including even the shibboleth of the defence budget by the current crop of Republican presidential hopefuls, it is certainly capable of tripping up any GOP hopefuls making a dash for the Oval Office.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA cela, on ajoutera cet \u00e9cho de Washington (RAW Story<\/em>, le 13 f\u00e9vrier 2011<\/a>), d’une semaine agit\u00e9e \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants qui nous montre que la pratique a d\u00e9j\u00e0 confirm\u00e9 la th\u00e9orie. On y d\u00e9crit trois occasions o\u00f9 le leadership<\/em> r\u00e9publicain a \u00e9t\u00e9 battu ou a du reculer d\u00e9cisivement ; l’une est particuli\u00e8rement significative tant elle fut le fait de Tea Party<\/em> en tant que tel. (\u00abFinally, on Thursday, a Tea Party insurrection forced Republican leaders back to the drawing board when the fired-up activists rebelled against a spending blueprint they said fell short of drastic austerity steps they promised in last year’s campaign.<\/em>\u00bb) Le Speaker<\/em> de la Chambre, John Boehner, prototype du parlementaire de l’establishment<\/em> corrompu par les lobbies, a d\u00fb reconna\u00eetre devant les journalistes : \u00abWe’re in a new era. That means that the leaders may not get what they want every day.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, qui nous conduit \u00e0 observer que nous sommes d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9s sur la voie de la d\u00e9stabilisation de l’establishment<\/em>, avec cet affaiblissement constant du GOP classique, complice du parti d\u00e9mocrate au sein du parti unique. Les \u00e9v\u00e9nements s’y pr\u00eatent, y compris les \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs. On comprend, comme le rappelle le Guardian<\/em>, que Paul ait \u00e9t\u00e9 le seul \u00e0 \u00e9voquer<\/a> la crise \u00e9gyptienne, qui est une d\u00e9monstration bruyante, a contrario<\/em>, du cynisme, de la brutalit\u00e9, et en fin de compte de la stupidit\u00e9 de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale du Syst\u00e8me que le GOP soutient avec constance. Il n’est pas agr\u00e9able de commenter le naufrage du Titanic<\/em> alors qu’on proclame avec un z\u00e8le pavlovien que la b\u00eate est insubmersible.<\/p>\n<\/p>\n \tMise dans la perspective qui convient comme le fait le Guardian<\/em>, la conf\u00e9rence CPAC-2011 pr\u00e9cise un peu plus les conditions chaotiques et incontr\u00f4lables o\u00f9 vont se d\u00e9velopper les manuvres de la bataille pr\u00e9-\u00e9lectorale, avant les pr\u00e9sidentielles de 2012, aux USA (\u00abthis makes the race for the Republican party’s 2012 presidential nomination extremely difficult to predict<\/em>\u00bb). Les affaires int\u00e9rieures devant se poursuivre comme on les voit faire, de crise en crise et de coup de boutoir en coup de boutoir, il est de plus en plus possible que les \u00e9l\u00e9ments situ\u00e9s \u00e0 la marge de l’establishment<\/em> (Tea Party<\/em>, Ron Paul, etc., mais aussi la gauche anti-guerre des d\u00e9mocrates) poursuivent leur \u00e9volution dans le sens d’une radicalisation anti-establishment<\/em>, en utilisant avec habilet\u00e9 les instruments et les proc\u00e9dures de l’establishment<\/em>, confirmant ainsi qu’ils se sont constitu\u00e9s naturellement en un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> Il est de plus en plus possible, lorsqu’on mesure le succ\u00e8s des modes de financement alternatifs comme Ron Paul lui-m\u00eame l’avait exp\u00e9riment\u00e9 en d\u00e9cembre 2008<\/a>, que l’on s’achemine vers une pr\u00e9sidentielle de 2012 plut\u00f4t en forme de triangulaire, avec un ind\u00e9pendant anti-Syst\u00e8me<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 f\u00e9vrier 2011 \u00e0 04H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chaque ann\u00e9e en f\u00e9vrier, comme on commence \u00e0 le savoir, se r\u00e9unit aux USA la CPAC (Conservative Political Action Conference), qui r\u00e9unit les conservateurs US, dont les r\u00e9publicains. La conf\u00e9rence est l’occasion d’un sondage informel, qui permet de d\u00e9terminer les favoris des conservateurs pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. En 2010, grande surprise avec la premi\u00e8re place… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8986,9304,7314,7069,3140,5310,6776,3310,8256],"class_list":["post-72755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-8986","tag-cpac","tag-gop","tag-party","tag-paul","tag-republicains","tag-romney","tag-ron","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}